Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Поделили торговый зал, чтобы платить меньше налогов
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 6.5 миллиона рублей. Могут и больше
Схема ситуации: Не умеет у нас ещё народ правильно дробить свой бизнес. Пишут им, предупреждают их, а воз и ныне там. Дробят так, что налоговая инспекция не напрягаясь, перевыполняет план по сбору налогов. Выездная налоговая проверка в отношении одного Предпринимателя добавила ему почти 5 миллионов рублей налогов, плюс пени и штраф еще где-то около 1,5 миллиона рублей. При проверке налоговикам бросилась в глаза схема искусственного «дробления бизнеса» путем формального заключения договора аренды с взаимозависимым лицом. Этим лицом оказалась Супруга Предпринимателя (тоже ИП). Аренда с супругой была оформлена для искусственного уменьшения физического показателя – площади торгового зала и получения необоснованной налоговой выгоды. Предприниматель принялся оспаривать доначисления, сначала в вышестоящую налоговую, но безуспешно. Потом в суд во все три инстанции последовательно. И тоже безуспешно. И вот почему.
Во-первых, арендную плату Супруга ни разу не вносила, по крайней мере до того момента, как к Предпринимателю нагрянула налоговая проверка. Долг по арендной плате составил 2 349 900 рублей.
Во-вторых, бывшие работники магазина и покупатели рассказали, что реализация всего товара осуществлялась через единую кассовую линию и единый кассовый терминал продавцами магазина вне зависимости от того, на чьей территории располагался товар. Конструктивные перегородки в торговом зале отсутствовали, на ценниках не был указан конкретный предприниматель.
Предприниматель, в свою очередь, настаивал, что факт «дробления бизнеса» Инспекцией не доказан. С Супругой они вовсе не взаимозависимы, так как в 2011 году их брачные отношения фактически прекратились, а зарегистрированный брак является формальностью. Кроме того, доводы Инспекции об отсутствии у предпринимателей обособленных друг от друга торговых площадей несостоятелен. Каждый предприниматель выкладывал товар на принадлежащих ему стеллажах, которые установлены в торговом зале таким образом, чтобы разделить его на две половины. При этом в договорах аренды указана площадь помещения, арендуемого Супругой у Предпринимателя, и она принимает меры по погашению задолженности по арендной плате.
Но на налоговиков уже обрушилась просто лавина доказательств искусственного дробления бизнеса. Кроме, во-первых, и во-вторых, было и в-третьих – доставка товара в магазин осуществлялась автотранспортом и водителями Предпринимателя. Товар выгружался кучей, независимо от того, кому из индивидуальных предпринимателей он принадлежал, и при разгрузке товара водителю помогали все находившиеся в магазине продавцы.
В-четвертых, это что касается продавцов, опрошенные работники порой не знали, что трудятся на Супругу Предпринимателя, ведь трудовые договоры с ними заключал Предприниматель, и он же выдавал заработную плату. Хозяин, одним словом.
В-пятых, к слову о Хозяине, в СМИ Предприниматель позиционировался как единственный собственник магазина. Он лично занимался рекламой продаваемого им товара, на интернет-сайте была размещена контактная информация с указанием единственного адреса, часов работы и адреса электронной почты магазина. Про Супругу в СМИ и не слышали. Вот какая скромная женщина, притаившаяся в тени своего мужа. Кроме того, в договорах, оформляемых от имени как Предпринимателя, так и его Супруги, указывался один и тот же адрес электронной почты.
В-шестых, выручка от продажи товаров сдавалась Предпринимателю независимо от того, в какую кассу она поступала.
В-седьмых, IP-адреса, с которых осуществлялся вход в систему «Сбербанк Бизнес-Онлайн», у предпринимателей одинаковые. Инспекция в ходе налоговой проверки установила, что Предприниматель осуществлял вход в указанную систему от своего имени и от имени Супруги с одного и того же устройства. Продолжаем список.
В-восьмых, деньги Супруга на свой расчетный счет получала, но с поставщиками за товар не рассчитывалась. Это говорит о том, что самостоятельную предпринимательскую деятельность она не осуществляла, доходами от реализации товаров не распоряжалась.
Вот, пожалуй, и все «белые нитки», которыми было шито разделение бизнеса. Так что, в судах у Предпринимателя не осталось ни одного шанса против налоговой инспекции.
Выводы и возможные проблемы: Если помещение розничной торговли достаточно большое, а применять ЕНВД все-таки хочется, то можно попробовать «подробить» торговый зал и собственно бизнес, но делать это нужно крайне осторожно. В данном материале как раз о том, как делать не следует и на что обратить внимание.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Дробление бизнеса».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2018 N Ф07-11078/2018 ПО ДЕЛУ N А05-14805/2017
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
450071, Уфа, 50 лет СССР, 48/1
(347) 291 20 70
