назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев утечки важной информации из организации

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Утечка наших коммерческих тайн к конкурентам.

Схема ситуации: Жил-был Участник ООО. И было у него 45% доли в уставном капитале. И захотел как-то Участник глубже вникнуть в дела своего ООО. И попросил Участник у Директора ООО: предоставить ему «доступ к базе бухгалтерского и кадрового учета за 2014, 2015, 2016 гг. и 1 квартал 2017 года с возможностью формирования и выгрузки, … следующих отчетов: оборотно-сальдовых ведомостей (по все счетам и субсчетам); оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 02, 08, 10, 20, 25, 26, 41, 50, 51, 52, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 84, 90, 91, 99; карточек (журналов проводок) по вышеуказанным счетам; ведомостей начисления заработной платы за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2017 г. в расшифровке по всем сотрудникам Общества».

Одним словом, захотел Участник посмотреть, как работает ООО. Но не сбылось это скромное желание. ООО отказалось делиться информацией со своим Участником. Пришлось Участнику идти в суд и там умолять показать ему хотя бы краешек нужных ему документов. Суд, конечно, поинтересовался у ООО – почему скрываете информацию от своего Участника?!

ООО пояснило, что 45% в уставном капитале – это солидно и почтенно. И такой Участник заслуживает любой информации. Но, есть одно «НО»! 45-процентный Участник нашего ООО является ещё и 100-процентным Участником Другого ООО. Причём Другое ООО является прямым конкурентом нашего ООО! А ну как 45-процентный Участник, получив информацию, начнёт наносить ООО вред?!

Суд сначала чуть ли не согласился с ООО. Суд даже указал, что «отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества».

Но потом суд поинтересовался: а откуда мы видим, что запрашиваемая 45-процентным Участником информация является конфиденциальной и составляет коммерческую тайну? Может в ООО есть «Положение о коммерческой тайне»? Какой конкретно вред будет причинён ООО его 45-процентными Участником, если он получит ту информацию, которую просит?

На все эти простые вопросы суда наше ООО, почему-то, ничего толкового не ответило. Поэтому суд решил, что поскольку непонятно о каких тайнах и о каком вреде идёт речь, «то сам по себе факт того, что истец является учредителем юридического лица конкурирующей фирмы не умаляет его прав как участника ООО». ООО должно предоставить требуемую Участником информацию.

Выводы и возможные проблемы: Оказывается, мало будет развести руки шире плеч и завыть как сирена, показывая какой жуткий вред нам будет причинён утечкой нашей супер-секретной информации. Во-первых, надо расписать всю информацию по степени важности. Во-вторых, надо оценить и доказать сумму вреда от её утечки. Это если есть желание бороться с утечками информации. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Информация составляет коммерческую тайну».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2018 N Ф10-19/2018 ПО ДЕЛУ N А83-5968/2017

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»