назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев плохо оформленных авансовых отчётов

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Около 24 миллионов рублей

Схема ситуации: Стал Конкурсный Управляющий разбираться в бухгалтерских бумагах одного банкротящегося предприятия. И нашёл по одному Сотруднику пачку авансовых отчётов, штук 250, за два года. На общую сумму 24 миллиона рублей. Стал Конкурсный Управляющий искать документы, которые закрывают эти авансовые отчёты. Нашёл какие-то договора с двумя физическими лицами на поставку угля. Стал искать эти лица и не нашёл. Решил Конкурсный Управляющий, что 24 миллиона рублей утекли неизвестно куда. Кто виноват? Виноваты: Сотрудник, который получил миллионы на руки, Главный Бухгалтер, который подписал авансовый отчёты, Директор, который подписал всё и авансовые отчёты, и договора с толком неустановленными лицами. Конкурсный Управляющий пошёл в суд.

Один Суд подумал и решил признать утверждение авансовых отчётов недействительной сделкой! Заодно суд решил взыскать пропавшие 24 миллиона рублей с Сотрудника. Конкурсный Управляющий подумал и решил, наверное, что с одного Сотрудника столько денег не возьмёшь. Наверное, поэтому Конкурсный Управляющий опять обратился в суд с требованием – разделить сумму иска между Сотрудником, Главным Бухгалтером и Директором. Суд подумал и решил, что раз они там все были заодно, то пусть все вместе и отвечают. И суд взыскал с Сотрудника, Главного Бухгалтера и Директора по 8 миллионов рублей. Такое «соломоново» решение и солидарная ответственность.

Главному Бухгалтеру такой поворот не понравился. Главный Бухгалтер обратился в суд и потребовал оградить его от таких финансовых нападок. Суд подумал и решил, что Главный Бухгалтер эти миллионы на руки не получал. И Директор их не получал. По документам деньги получил Сотрудник, вот пусть он всё и выплачивает. Жуткий долг снова пересел на шею Сотрудника.

Отдаст Сотрудник деньги или нет – это большой вопрос. Поэтому Конкурсный Управляющий пошёл в наступление по всем направлениям. Он подал в суд очередной иск, обвиняя Директора в том, что Директор нанёс Организации ущерб в 24 миллиона рублей, подписав незаконные авансовые отчёты.

Суд прошуршал всеми 250 авансовыми отчётами и в некоторых не нашёл подписи Директора. Поэтому суд снизил требования к Директору до около 22 миллионов рублей. Напрасно Директор доказывал, что на эти деньги уголь был закуплен – вон он на складах лежит и на нём котельные работают. Нет! Суд решил, что поставщики угля были совсем другие, а не те два физлица, которых так и не разыскали. Поэтому придётся Директору возмещать ущерб, который он нанёс своей работой. Вот теперь Директор должен будет один заплатить около 22 миллионов рублей родной Организации.

Выводы и возможные проблемы: Главный Бухгалтер всё-таки отбился от солидарной ответственности. А вот Сотрудника с неправильными авансовыми отчётами привлекли. Привлекли и Директора почти на такую же сумму. Двойное взыскание получилось, однако.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Необоснованное списание с подотчета».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2018 N Ф04-5772/2016 ПО ДЕЛУ N А46-2319/2015

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»