назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев проверки лицензионных требований

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Проверка лицензирующим органом

Схема ситуации: Была у ИП лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом. И, предположительно, дело было так... Прознал ИП о грядущей проверке лицензирующего органа. Стал думать, как бы этой проверки избежать и придумал!

Представитель ИП, действующий на основании заверенной доверенности, принес в Управление госавтодорожного надзора заявление предпринимателя о прекращении лицензируемого вида деятельности. Управление, рассмотрев представленные документы, действие лицензии прекратило. 

Через несколько дней пришла проверка и составила акт о том, что лицензируемая деятельность ИП прекращена. Акт проверки был подписан Предпринимателем. 

А дальше самое интересное. Сначала ИП отозвал доверенность. Затем обратился в суд за признанием решения Управления о прекращении действия лицензии незаконным и попросил суд обязать УГАДН восстановить лицензию. Основание - подпись под заявлением, поданном в Управление, поддельная. Мол, никаких заявлений я не писал, а значит лишать меня лицензии неправомерно.

Экспертиза установила, что подпись действительно выполнена не самим ИП.

Управление возмутилось, как же так? ИП сам приходил и интересовался порядком прекращения действия лицензии, доверенность у своего представителя ИП отозвал после подачи заявления, а подлинность подписи Управление проверять не обязано. К тому же расписавшись в акте проверки, констатировавшем, что деятельность по перевозке пассажиров прекращена, ИП одобрил сделку.

Суд сказал, стоп! Наличие либо отсутствие намерений у заявителя не может быть истолковано в пользу позиции Управления о правомерности вынесенного решения и не подлежит исследованию и оценке судом, поскольку исходя из обстоятельств рассматриваемого спора не является юридическим фактом, с которым законодательство связывает возможность прекращения действия лицензии. Подпись поддельная - это факт. Наличие подписи Предпринимателя в акте проверки не может быть истолковано как согласие последнего на прекращение действия лицензии, а свидетельствует лишь об ознакомлении с его содержанием. Доводы Управления о злоупотреблении Предпринимателем предоставленными ему правами в связи с подачей означенного заявления и последующим обращением в суд с целью ухода от проверки его деятельности носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами.

Кроме того, по убеждению суда, поступление в Управление заявления ИП о прекращении лицензируемой деятельности, не препятствовало провести проверку деятельности лицензиата в полном объеме, а не ограничиваться формальной констатацией факта прекращения деятельности.

Таким образом, лицензия ИП должна быть восстановлена. Проверка состоялась (хоть и в сильно урезанном виде), значит, повторной проверки ждать не скоро!

Выводы и возможные проблемы: Вот такой любопытный ход конем! Насколько, конечно, есть смысл его использовать в похожих обстоятельствах - спорный вопрос. Слишком много минусов и разных вариантов исхода. Да и суд посчитал, что проверка могла пройти в полном объеме.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Прекращение лицензии проверка злоупотребление правом».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2017 N Ф04-744/2017

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»