назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев невыплаты доли участнику ликвидированного ООО

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Более 6 миллионов рублей. Стоимость доли в ООО

Схема ситуации: Бывший Участник предъявил иск к Бывшему Директору уже ликвидированного ООО. Так и не выплатили Бывшему Участнику стоимость его доли (6 532 350 рублей).

Суды отмели довод, что в периоде возникновения обязанности по выплате стоимости доли у ООО ещё был другой директор. Доля не была выплачена из-за спора о ее размере. И спор этот рассматривался судом уже во время работы Бывшего Директора (ответчика по настоящему спору).

Суды указали, что Бывший Директор не мог не знать о том, что стоимость доли все равно придется выплатить, независимо от того какой размер присудит суд. Тем не менее Директор взял и продал единственный актив ООО. Причём деньги в сумме 15 000 000 рублей были переданы по договору займа третьему лицу (не важно по своей воле или по решению второго участника ООО с долей 93,01%). Заемщик быстро ликвидировался, а ООО в результате невозврата займа обанкротилось.

Суд выяснил, что в спорный период все юридически значимые действия по распоряжению имуществом осуществлял наш Бывший Директор. И он не совершил тех разумных и добросовестных действий, которые позволили бы ООО исполнить свою обязанность перед Бывшим Участником.

У Бывшего Директора после продажи имущества были все законные способы зарезервировать и реально сохранить какую-то конкретную сумму денежных средств, например, на банковском счете, однако этого сделано не было. Замена денежных средств иными активами, как в спорном случае, в виде займа третьему лицу (с учетом результатов такого займа), не может расцениваться как добросовестное поведение ООО и соответственно его руководителя, совершившего такие действия от имени ООО.

Суды признали Бывшего Директора виновным в неполучении вышедшим из ООО участником стоимости его доли. Придется Директору выплатить Участнику все 6 532 350 рублей из своего кармана.

Выводы и возможные проблемы: Вот и исполняй «преступные приказы» главных учредителей. А потом Бывшие мелкие Участники до тебя всё равно доберутся и тебе, товарищ Директор, придётся отвечать за чужие прихоти.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «По вине руководителя».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2017 N Ф07-12056/2017 ПО ДЕЛУ N А56-59760/2014

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»