назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев небольшого сговора в электронных аукционах

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Штраф Федеральной Антимонопольной Службы

Схема ситуации: Федеральная Антимонопольная Служба начала дело против ООО-1 и ООО-2, обвинив их в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных аукционах. ООО-1 не согласилось с такими обвинениями и обратилось в суд за признанием недействительным решения антимонопольного органа.

Суд выяснил, что ООО-1 и ООО-2 являются конкурентами. В уставах обоих ООО фигурируют разные адреса в качестве места нахождения. Так было при создании ООО. Однако, позже ООО-1 переехало поближе к ООО-2, заключив договор аренды на офисное помещение в том же здании.

Оба ООО являлись единственными участниками электронных аукционов, указанных в деле. При этом, заявки и ценовые предложения на указанных аукционах были поданы с одного IP-адреса 109.68.16.190. Контракты также были заключены с IP-адреса 109.68.16.190.

Также суд выяснил, что владельцем указанного IP-адреса является третье лицо. Оно выделило ООО-1 этот IP-адрес 109.68.16.190 по договору предоставления услуг. С ООО-2 аналогичный договор не заключался. Кроме того, предоставление одного и того же IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе, одним и тем же провайдером невозможно. Более того, использование ООО-2 выделенной сети ООО-1, свидетельствует о доверии и помощи в действиях на торгах ООО-2 своему конкуренту.

Также суд отметил, что установлено совпадение учетных записей этих ООО, на которых создавались и изменялись файлы заявок, что, в свою очередь, свидетельствует об использовании и обмене файлами заявок между собой и осуществлении координации по подготовке заявок на аукционы.

В связи с вышеизложенным, суды трех инстанций пришли к выводу, что имело место заключение устного картельного соглашения, и в удовлетворении требований ООО-1 отказали.

Выводы и возможные проблемы: Так ФАС ловит нарушителей. Одинаковые IP-адреса, одинаковые авторы в файлах заявок (автор сохраняется в файле) и т.д. Нарушителям надо держаться подальше друг от друга.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Заявки поданы с одного IP-адреса».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2017 N Ф05-15934/2017 ПО ДЕЛУ N А40-37124/17

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»