назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев добровольного возмещения ущерба бюджету

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 6 миллионов рублей. Деньги придётся заплатить дважды

Схема ситуации: Налоговая проверка выяснила, что ООО хитростью организовало себе возмещение НДС из бюджета. На 10 миллионов рублей. Дальше начались интересные обстоятельства.

Кто виноват в безобразной потере НДС для бюджета? Ответ очевиден – директор ООО! Приговором городского суда директор ООО был признан виновным в мошенничестве в составе организованной группы, в особо крупном размере. Осознав, что дело идёт к 10 годам лишения свободы, директор начал деятельно каяться. Поняв свою глубокую неправоту, директор решил возместить ущерб, который он причинил бюджету. Директор внёс 6 миллионов рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в качестве добровольного возмещения ущерба, причиненного им бюджету. Эти деньги в соответствии с приговором городского суда были обращены в доход государства.

Но вдруг вылезла большая и неприятная загвоздка. Директор и его ООО решили, что эти деньги ушли в счет уплаты НДС, который насчитала проверка. Поэтому ООО искренне удивилось, увидев, что его задолженность по НДС не уменьшается. ООО пыталось судиться, мол, деньги наш руководитель в бюджет перечислил, значит, обязанность по уплате НДС должна прекратиться.

Суды думали иначе, указав, что взыскание ущерба с осужденных физических лиц в рамках уголовного дела не прекращает обязанность юридического лица по уплате налога. А эти 6 миллионов не являются оплатой в качестве НДС за налогоплательщика. Читайте внимательно приговор суда. Там указано, что директор внес 6 миллионов рублей в качестве добровольного возмещения причиненного им имущественного ущерба. Он ведь за себя отвечал и за себя ущерб возмещал, а не за ООО!

Разве в приговоре написано, что в связи с возмещением директором экономического ущерба, в размере подлежащего уплате налога, обязанность ООО по его уплате является исполненной?

Или может в приговоре предписано налоговой зачесть возмещенную директором сумму в счет исполнения ООО обязанности по уплате налога? Не было такого в приговоре. Поэтому внесённые директором деньги ушли в бюджет как «Прочие неналоговые доходы федерального бюджета».

ООО пыталось давить на то, что под возмещением ущерба, причиненного бюджету, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом законами РФ о налогах и сборах, с учетом представленного налоговой расчета пеней и штрафов (статья 28.1 УПК РФ).

Но суд отклонил и этот аргумент ООО, указав, что из приговора суда, опять же, не следует, что денежные суммы с осужденных взысканы в счет возмещения ущерба в порядке статьи 28.1 УПК РФ. К тому же, налоговый орган при рассмотрении уголовного дела не представлял расчет размера налога, пеней и штрафов, как это должно быть по статье 28.1 УПК РФ.

Так что, фактически бюджету просто так были подарены 6 миллионов рублей. Добровольно. Компенсация морального вреда, так сказать.

Выводы и возможные проблемы: Учитывая, что директоров часто привлекают к уголовной ответственности, нужно досконально выяснять, куда уйдут деньги, если вдруг директор захочет сам заплатить налоги, возмещая ущерб. Можно платить налоги за других – абзац 4 пункт 1 статья 45 НК РФ. Директор платит НДС за ООО и предъявляет это суду как возмещение ущерба. Может и обойдётся.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Добровольное возмещение ущерба бюджету».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2017 N Ф07-9569/2017 ПО ДЕЛУ N А26-10931/2016

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»