Аналитическая Записка для Руководителя
РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
от 19 июля 2017 года
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Незаконная переработка программы
|
Для кого (для каких случаев): Для случаев переделки и продажи чужой программы.
|
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: До 5 000 000 рублей. И возможный запрет использовать программу.
|
Схема ситуации: Ребятишки программисты работали в одной Уважаемой Фирме по разработке программ экономического анализа. Но шло время, парням, наверное, стало скучно или тесно в рамках строгих правил фирмы и они уволились с этой большой работы. Ребята открыли свою Контору, выпустили свою программу по управлению рисками и стали продавать её в разные крупные банки.
Об успешной деятельности своих бывших сотрудников узнали в Уважаемой Фирме. Бывший работодатель присмотрелся к новому программному продукту ребят и закричал караул-грабят. Очень похожей показалась бывшему работодателю новая программа на ту, которую ребята делали, когда работали у него. Уважаемая Фирма потребовала от ребят прекратить продажу их новой программы. Так же Уважаемая Фирма потребовала от тех организаций, которые уже купили программу, прекратить её использование. Но по-хорошему договориться не удалось и грянул гром судебного процесса.
В суде Уважаемая Фирма попросила ровно то же самое, что и раньше – прекратить продавать и использовать спорную программу. Кроме этого Контора бывших сотрудников должна была выплатить 5 миллионов рублей Уважаемой Фирме. Суд требования удовлетворил частично – обязал Контору ребят: А) Прекратить размещение на сайте информации о наличии прав на программу; Б) Прекратить распространение программы, в том числе её руководства пользователя; В) Выплатить Уважаемой Фирме 1 500 000 рублей компенсации. В остальной части в иске было отказано. То есть пользователей купивших спорную программу не тронули. Контора ребят с таким решением не согласилась.
Суд назначил Экспертизу программы и её руководства пользователя. Экспертиза выяснила, что руководство пользователя для программы ребят на 75% совпадает с руководством пользователя программы Уважаемой Фирмы. Некоторые места неслучайно совпадают полностью.
Так же Экспертиза сделала вывод, что программа Конторы ребят является производной от программы Уважаемой Фирмы. Экспертиза решила, что программа Конторы ребят «имеет собственный оригинальный программные код, но при этом более чем наполовину заимствует структуры данных и определяемый ими пользовательский интерфейс из программы» Уважаемой Фирмы.
В статье 1261 ГК РФ есть такие слова: «Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд…». Суд пошёл дальше в толковании этих слов: «Статья 1261 ГК РФ устанавливает, что структура данных является неотъемлемой частью программы для ЭВМ». А Экспертиза выявила полное совпадение у более половины полей таблиц баз данных обеих программ. Как было сказано в решении суда первой инстанции: «Эксперт пояснил, что при независимой разработке полное совпадение названий полей даже для одной таблицы представляется маловероятным, а когда речь идёт о сотнях таких таблиц – вариант случайного совпадения рассматриваться не может. Поэтому следует признать, что, хотя базы данных не являются идентичными, они определённо имеют один источник. База данных одной программы создавалась на основе базы данных другой».
Вот так суды и пришли к выводу, что программа Конторы ребят написана на основе программы Уважаемой Фирмы. Все возражения Конторы ребят были отвергнуты судами.
Выводы и возможные проблемы: Непростое это дело – разобраться кто у кого программу украл. По данному делу есть два приятных вывода. Первый – справедливость восторжествовала, плагиаторов наказали. Второе – пользователей спорной программы не стали лишать возможности её использовать. Но кто знает, как обернётся дело в других спорах
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Незаконная переработка программы».
Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс: ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ОТ 31.05.2017 N С01-234/2017 ПО ДЕЛУ N А40-141340/2015