Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев больничных листов сроком более 15 дней

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Около 11 тысяч рублей. Но дело в принципе. Больничный должен быть возмещён!

Схема ситуации: Целых 24 дня проболел работник одного Учреждения. За что и получил больничный лист. А есть такая тема, что больничные листы, выданные на срок свыше 15 дней, пользуются особой «любовью» и вниманием Фонда Социального Страхования РФ.

Отчего оно так? Оттого, что после 15 дней болезни больничные листы оформляются уже не только лечащим врачом, а целой врачебной комиссией. И подписывает продление такого долгого больничного листа, кроме лечащего врача, ещё и председатель врачебной комиссии. Вот наличие этой второй подписи, некоторые расслабленные бухгалтера, иногда не проверяют. Чем сильно экономят средства ФСС РФ, потому что ФСС РФ моментально отказывает организациям в возмещении расходов по такому больничному листу. Приговор: «Ошибка оформления!»

Вот и в Учреждении случилась подобная незадача. Очередная проверка ФСС РФ засекла именно тот самый больничный лист на 24 дня. В судебном деле о выявленном нарушении написано как-то неоднозначно: «…лист нетрудоспособности подлежал продлению только по решению врачебной комиссии. В рамках проверки обоснованности продления листа нетрудоспособности установлено, что гражданин не направлялся на врачебную комиссию, записи в журнале врачебной комиссии (форма 035у) и в карте амбулаторного больного о проведении врачебной комиссии отсутствуют».

По тексту создаётся впечатление, что претензии у ФСС РФ возникли не к самому больничному листу, а к тому, что где-то в недрах лечебного учреждения был не заполнен журнал врачебной комиссии и амбулаторная карта больного. Вроде как бухгалтер Учреждения, получив больничный лист, должен был проверить не только наличие подписи председателя врачебной комиссии в больничном листе, но и дойти до поликлиники, поднять её внутреннюю документацию и убедиться, что она тоже оформлена верно. А что тут такого? Вот проверка ФСС РФ не поленилась и сделала это, а почему бухгалтер Учреждения не должен делать тоже самое? Но, скорее всего, всё было гораздо проще.

Наверное, проверка ФСС РФ увидела, что подписи председателя врачебной комиссии на строке продления в больничном листе нет, подстраховалась и проверила в лечебном учреждении журнал врачебной комиссии и амбулаторную карту больного.

Обосновав причину незачёта расходов по больничному листу, проверка ФСС РФ сделала следующий шаг. Она решила привлечь Учреждение к ответственности за занижение базы начисления страховых взносов. А почему бы и нет? Учреждение ведь не заплатило страховые взносы в ФСС РФ со спорного больничного листа. Учреждение наивно думало, что раз эту сумму ФСС РФ будет возмещать, то она и не облагается страховыми взносами. Но теперь-то стало ясно, что возмещения не будет, поэтому эта сумма уже не есть оплата больничного листа, а непонятно что. А любое «непонятно что», выплаченное работнику, должно облагаться страховыми взносами в ФСС РФ.

Учреждение, конечно же, расстроилось и огорчилось. Поэтому и обратилось в суд. А суд решил, что ФСС РФ правильно не возместил Учреждению расходы по долгому больничному (в части более 15 дней). «Обязанность проверки листа нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которая производит его выплату и только при надлежащем исполнении этой обязанности у предприятия возникает право возмещения средств за счет» ФСС РФ. Администрация пыталась давить на «здравый смысл»: «Кто нарушил правила оформления больничного листа? Лечебное учреждение! Оно и виновато! Поэтому возместите нам наши расходы, а потом взыскивайте их с лечебного учреждения!» На что суд мягко возразил: «Вот сами и взыскивайте ваши убытки, связанные с выплатой пособия по листку, выданному с нарушением … законодательства».

Одна только радость досталась Учреждению по решению суда. Суд решил, что ФСС РФ погорячился с наказанием за не начисление страховых взносов на спорные суммы по больничному листу. Деньги всё-таки были выплачены сотруднику не за работу, а за болезнь. То есть выплата имела конкретную социальную направленность. Поэтому не должна облагаться страховыми взносами в ФСС РФ. «Излишне выплаченные застрахованным лицам суммы все равно являются пособиями, а не выплатами в рамках системы оплаты труда. Следовательно, отсутствуют основания для доначисления на данные суммы страховых взносов».

Выводы и возможные проблемы: При получении больничного листа со сроком свыше 15 дней сразу проверяем в строке продления наличие второй подписи от председателя врачебной комиссии. Если возникают сомнения в подписи председателя врачебной комиссии, бежим в лечебное учреждение и проверяем журнал врачебной комиссии и амбулаторную карту больного. Как это обычно делает проверка ФСС РФ.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Выплата пособия по листку, выданному с нарушением».».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»:При получении больничного листа со сроком свыше 15 дней сразу проверяем в строке продления наличие второй подписи от председателя врачебной комиссии. Если возникают сомнения в подписи председателя врачебной комиссии, бежим в лечебное учреждение и проверяем журнал врачебной комиссии и амбулаторную карту больного. Как это обычно делает проверка ФСС РФ.

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации