29.09.2016
За взысканием долга по зарплате работник сможет обратиться в суд в течение года
Годичный срок будет исчисляться со дня, когда работник должен был получить зарплату или иные выплаты. Изменения вступают в силу 3 октября. Сейчас сотрудник, перед которым у работодателя есть задолженность, может обратиться в суд в течение трех месяцев. Началом срока считается день, когда сотрудник узнал или должен был узнать, что его право нарушено.
Документ: Федеральный закон от 03.07.2016 N 272-ФЗ (вступает в силу 3 октября 2016 года) Какая ответственность грозит работодателю за задержку зарплаты? (*Путеводитель по кадровым вопросам)
Накладную подписал водитель покупателя - товар не считается переданным и не оплачивается
Договор купли-продажи в виде единого документа отсутствовал. Товарные накладные подписали водители. Как выяснилось в суде, хотя они и были работниками потенциального покупателя, полномочий совершать от его имени какие-либо сделки не имели. Доказательств того, что онодобрил сделку, не было. В такой ситуации, по мнению суда, взыскать долг по оплате товара нельзя. Подобную позицию уже высказывали ВАС РФ и другие суды. Документ: *Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.09.2016 по делу N А03-24653/2015 Какие документы подтверждают передачу товара? (*Путеводитель по судебной практике)
Услугу надо оплатить, даже если она оказана до получения предусмотренного договором аванса
Заказчик отказался оплатить услугу. Он считал, что по *договору исполнитель мог ее оказать только после получения аванса. Но суд учел и другое условие сделки, а также действительную волю сторон, поддержав исполнителя. Не согласившись с доводом заказчика, суд подчеркнул, что в договоре было не только условие об оказании услуг после предоплаты, но и иное *положение. Согласно ему исполнитель мог выбрать, предоставлять услугу до или после получения аванса. Оценив поведение сторон и*определив их действительную волю, суд сделал вывод, что заказчик обязан оплатить фактически оказанную без аванса услугу. Ранее подобнаяпозиция в практике уже встречалась. Документ: *Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.08.2016 по делу N А45-17748/2015 Как при заключении договора возмездного оказания услуг согласовать срок и размер аванса? (*Путеводитель по договорной работе)
Третейская оговорка не применяется, если спорная сделка банка выявлена при его санации
В период санации банка в сейфе его бывшего вице-президента обнаружили копию *многомиллионного договора между банком и иностранной компанией. Банк оспорил сделку в арбитражном суде, хотя в договоре была *третейская оговорка: споры разрешает МКАС. По мнению ВС РФ, банк поступил правомерно. Суд подчеркнул, что санацию проводила госкорпорация "Агентство по страхованию вкладов". Следовательно, спор возник из публичных правоотношений, а согласно *позиции КС РФ подобные дела передавать на рассмотрение третейского суда нельзя. Кроме того, суд первой инстанции не исследовал вопросы о том, имеется ли на самом деле третейская оговорка, действительна ли она. Банк утверждал, что не заключал сделку, в том числе третейское соглашение. Иностранная компания подлинник договора не представила. В связи с этим в споре не имело значения то, что оговорка *не зависит от других условий договора. Дело направлено на новое рассмотрение.
