Название документа

"КонсультантПлюс: Аналитический обзор от 27 мая 2010 года

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 1307/10 по делу N А40-50083/09-29-388 "Непредставление юридическим лицом достоверной информации о его местонахождении является основанием для расторжения договора банковского

счета по инициативе банка"

Источник публикации

Обзор подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс".

Примечание к документу

Текст документа

КонсультантПлюс: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 27 МАЯ 2010 ГОДА

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "КонсультантПлюс".

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 27.04.2010 N 1307/10

ПО ДЕЛУ N А40-50083/09-29-388 "НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИМ

ЛИЦОМ ДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ О ЕГО МЕСТОНАХОЖДЕНИИ ЯВЛЯЕТСЯ

ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО

СЧЕТА ПО ИНИЦИАТИВЕ БАНКА"

Суть спора

ЗАО "Акционерный коммерческий банк "Славия" (далее - Банк) обратилось с иском к ООО "АГАГОН" (далее - Общество) о расторжении договора банковского счета.

В силу договора Общество было обязано письменно извещать Банк об изменении информации о месте нахождения Общества, о смене наименования, организационно-правовой формы, номеров телефонов, печати, состава лиц, имеющих право подписи расчетно-кассовых документов, и т.д. В дальнейшем Банк выявил, что Общество предоставило недостоверную информацию о месте своего нахождения, в связи с чем обратился с указанным иском в суд.

Договор банковского счета урегулирован гл. 45 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), однако при применении норм этой главы участникам оборота необходимо соблюдать ряд требований, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии легализации преступных доходов).

В частности, п. 5 ст. 7 данного Закона прямо запрещает кредитной организации (банку) открывать банковский счет и тем самым заключать соответствующий договор, если клиент (лицо, находящееся на обслуживании у кредитной организации) не представил документы, необходимые для его идентификации. Пункт 5.2 ст. 7 предоставляет кредитной организации право отказаться от заключения договора банковского счета с юридическим лицом и в том случае, если оно отсутствует по месту своего нахождения. Подпункты 1 и 3 п. 1 ст. 7 обязывают кредитную организацию идентифицировать клиента и систематически обновлять информацию о нем.

Таким образом, Закон о противодействии легализации преступных доходов требует от кредитной организации получать идентифицирующую клиентов информацию как на стадии заключения договора банковского счета, так и в ходе его исполнения.

Однако гл. 45 ГК РФ не рассматривает условие о предоставлении информации в качестве существенного условия заключения данного договора. Более того, п. 2 ст. 859 ГК РФ не предусматривает такого основания расторжения этого договора по инициативе банка, как непредставление (или ненадлежащее представление) клиентом достоверной информации.

В связи с этим перед судами при рассмотрении дела возник вопрос: является ли представление информации существенным условием договора банковского счета и может ли непредставление или ненадлежащее представление информации являться основанием для расторжения договора банковского счета по инициативе банка?

Решения судов разных инстанций

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, что было поддержано судами апелляционной и кассационной инстанций. Суды исходили из отсутствия оснований для расторжения договора, поскольку в ст. 859 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно расторжение договора банковского счета по инициативе банка, и непредставление или ненадлежащее представление информации в него не входит.

В Определении от 19.03.2010 N ВАС-1307/10, принятом по данному делу, ВАС РФ пришел к выводу, что судебные акты нижестоящих инстанций подлежат пересмотру в порядке надзора.

ВАС РФ квалифицировал условие договора банковского счета о предоставлении достоверной информации как существенное. Следовательно, непредставление сведений об изменении местонахождения юридического лица следует квалифицировать как существенное нарушение договора, что может служить основанием для его расторжения.

Судебная практика исходит из того, что непредставление физическим или юридическим лицом документов, подтверждающих необходимые сведения, либо представление недостоверных документов является для кредитной организации основанием для отказа в заключении договора банковского счета (Определение ВАС РФ от 22.04.2009 N 4947/09 по делу N А79-3270/2008). Однако непредставление указанных документов не является основанием для расторжения договора банковского счета, поскольку ни п. 2 ст. 859 ГК РФ, ни Закон о противодействии легализации преступных доходов такого основания не содержат (Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2010 N КГ-А40/14250-09 по делу N А40-50083/09-29-388).

Также необходимо отметить, что ст. 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов обязывает банк идентифицировать клиента и систематически обновлять информацию о нем, но при этом в данной статье нет нормы, по которой обязанность клиента представлять указанную информацию должна быть закреплена в договоре. Если же банк исходит из существенности для него данного условия, то он вправе при заключении договора заявить о необходимости достижения согласия по этому условию, и тогда оно будет существенным в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Кроме того, ГК РФ и Закон о противодействии легализации преступных доходов не предусматривают в качестве основания расторжения договора банковского счета по инициативе банка непредставление или ненадлежащее представление клиентом идентифицирующей его информации.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - Президиум ВАС РФ) отменил судебные акты нижестоящих инстанций и удовлетворил иск, расторгнув договор банковского счета.

Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что представление достоверной информации о местонахождении юридического лица является существенным условием для заключения и исполнения договора банковского счета, поэтому непредставление клиентом необходимых сведений может служить основанием для расторжения банком такого договора в силу Закона о противодействии легализации преступных доходов.

Данный вывод обоснован тем, что исходя из положений ст. 7 указанного Закона обязанность банка по идентификации клиента не ограничена моментом заключения договора банковского счета и сохраняется в течение всего периода нахождения клиента на расчетно-кассовом обслуживании.

Президиум ВАС РФ указал, что содержащееся в рассматриваемом Постановлении толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Сообщаем, что исходя из п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" и п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ не является основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не содержит прямого указания на то, что изложенные в нем правовые позиции имеют обратную силу.

Информация предоставлена компанией "КонсультантПлюс"