20.09.2016
Утрата юрлицом больничных листов не основание для отказа зачесть расходы
Расходы на обязательное социальное обеспечение можно подтвердить и другими документами, в частности письмами лечебных учреждений, копиями корешков больничных. Такой вывод следует из постановления суда.
В результате выездной проверки ФСС обнаружил отсутствие у страхователя листков нетрудоспособности. Вместо них юрлицо предъявило письма медучреждений о том, что листки выдавались, а также представило копии их корешков и выписок из амбулаторных карт. Эти письма содержали информацию о сериях и номерах больничных, периодах нетрудоспособности, Ф.И.О. работников. Однако фонд посчитал, что организация не подтвердила расходы.
Суды трех инстанций поддержали страхователя. Они отметили: предъявленные документы доказывают наступление страхового случая, подтверждают выдачу больничных листов, позволяют определить периоды нетрудоспособности. То, что организация не сохранила оригиналы больничных, не повод отказать в зачете. Кроме того, законодательством не предусмотрена повторная выдача таких документов взамен утраченных.
Есть суды, которые считают так же, например *АС Уральского округа. ФСС в отношении расходов на выплату пособия по беременности и родам *давал следующее разъяснение. При выездной проверке эти расходы не принимаются к зачету, если отсутствуют подлинники подтверждающих документов. Справки, представленные ГУЗ и ГБУЗ, содержат информацию о выдаче листков нетрудоспособности и не являются финансовыми документами, на основании которых произведены расходы. Документ: *Постановление АС Московского округа от 01.09.2016 по делу N А40-6510/2016 Центробанк снизил ключевую ставку c 10,5 до 10% годовых
В новом значении ключевая ставка применяется с 19 сентября. Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 28 октября.
Юрлицу не удалось убедить суд, что до сверки расчетов оно не знало о переплате
Чтобы вернуть сумму переплаты, организация обратилась в налоговый орган. Он отказал в возврате из-за пропуска срока, установленного для обращения с соответствующим заявлением. Юрлицо попыталось через суд обязать инспекцию вернуть излишне уплаченные средства, но это ему не удалось. По мнению суда, общество должно было знать о переплате с момента внесения спорных сумм, поскольку самостоятельно рассчитывало и перечисляло их в бюджет. Довод организации о том, что ей могло стать известно о переплате только при составлении акта сверки расчетов, был отклонен. Акт не является единственным документом, подтверждающим возникновение переплаты. Ошибочное перечисление сумм, превышающих величину действительного налогового обязательства, не свидетельствует, что организация после истечения срока давности вправе требовать вернуть средства.
При разрешении подобных дел особое значение имеют их обстоятельства. Возникали ситуации, в которых суд *устанавливал, что о переплате организация узнала при проведении сверки. В других судебных актах отмечено: день сверки не признается моментом, когда налогоплательщику стало известно о переплате. Документ: *Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.09.2016 по делу N А45-6464/2015
На титульном листе трудовой книжки печать будет ставиться только при ее наличии
Минтруд планирует уточнить Инструкцию по заполнению трудовых книжек. Изменения связаны с тем, что с 7 апреля 2015 года ООО и АО не обязаны иметь круглую печать. Необходимость использовать печать может быть предусмотрена федеральным законом. Сейчас на подзаконном уровне установлены следующие требования. Нужно ставить печать организации или кадровой службы в том числе при заполнении титульного листа трудовой книжки,изменении записей о фамилии, имени, отчестве, дате рождения работника. Согласно проекту в этих случаях печать ставится при ее наличии. Общественное обсуждение завершается 29 сентября 2016 года
Каков порядок использования печати организации при заполнении трудовой книжки? (*Путеводитель по кадровым вопросам)
Работник не доказал, что соглашение подписано под давлением, - увольнение правомерно
Суд не признал, что работодатель заставил сотрудника подписать соглашение о расторжении трудового договора. Оказание на работника психического либо физического воздействия не было подтверждено. В судебной практике уже встречались похожие случаи. Увольнение законно, если сотрудник не доказал, что заключил соглашение в стрессовом состоянии, которое вызвано действиями работодателя. Документ: Апелляционное *определение Московского городского суда от 20.07.2016 по делу N 33-28280/2016 Как оформить соглашение о расторжении трудового договора? (*Путеводитель по кадровым вопросам)
