Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев ухода директора в отпуск

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 5 000.000 рублей

Схема ситуации: Как это у нас водится, жила-была одна фирма. И дожила она до преждевременной кончины, то есть до банкротства. Стал дежурный ангел (внешний управляющий) перебирать все земные дела фирмы и выяснять по старой русской традиции «Кто виноват?». Много виноватых нашел Внешний Управляющий, и одним из них оказался Бывший Директор.
На второй традиционный русский вопрос «Что делать?» Внешний Управляющий ответил коротко: «Взыскать с Бывшего Директора через суд 5 000.000 рублей!» Кто-то спросит: «За что и почему?» А Внешний Управляющий бодро ответит на этот вопрос. Вот почему. За два года(!) до банкротства перечислила фирма одному физлицу 5 000.000 рублей. Сделка впоследствии была признана недействительной, и суд обязал, это самое физлицо, деньги фирме-то вернуть. На что физлицо ответило «Да! Хорошо! Но только не при валюте мы нынче. Нет у меня уже вообще никаких денег».
Соответственно, возник еще один исконно русский вопрос: «Кто крайний?» А крайним оказался Бывший Директор. Раз сделка была признана недействительной, то собственно само перечисление денег было неправомерным, а значит, деньги фирме должен вернуть именно он. Напрасно Бывший Директор предъявлял приказ о своём отпуске в этот период и письменные доказательства того, что в день перечисления указанной суммы он принимал участие в семинаре в далеком городе Волгограде.
Внешний Управляющий и суды вместе с ним были непреклонны. В соответствии с Уставом, именно Директор распоряжается имуществом Общества. В период отпуска Директора фирма функционировала в обычном режиме, велась производственная и хозяйственная деятельность, а доказательств возложения полномочий директора на иное лицо на спорный период не представлено.
Довод Бывшего Директора о том, что суд не истребовал сведений о почтовом адресе и IP-адресе устройства, с которого был произведен платеж в размере 5 000.000 рублей, был отклонен. Потому что указанные сведения не имеют существенного значения для правильного разрешения спора и не могут повлиять на выводы суда при принятии решения. А вывод суда прост и ясен: «В период исполнения единоличным исполнительным органом общества своих обязанностей ответственность за сделки, совершенные от имени общества, несет именно Бывший Директор». Придётся Бывшему Директору срочно изыскивать 5 000.000 рублей.

Выводы и возможные проблемы: Отпуск директора нужно оформлять грамотно. Директор должен назначить «крайнего» на время своего отсутствия. Иначе, наделает «косяков» неизвестно кто, а отвечать всё равно будет директор

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «В день перечисления денежных средств находился в отпуске».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНОСИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2016 N Ф0411595/ 2014 ПО ДЕЛУ N А67874/ 2014

Если у Вас пока нет КонсультантПлюс, закажите бесплатную демонстрацию системы
или самостоятельно подберите комплект системы,
учитывая особенности Вашей организации