Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" и предоставлен ООО КП "Респект" - информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Уфа, ул. 50 лет СССР 48/1. Тел. (347) 291-20-70, 292-12-18.

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Название документа

"КонсультантПлюс: Аналитический обзор от 17 октября 2013 года

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 N 1039/13 по делу N А51-11274/2012 "Отказ в предоставлении в собственность земельного участка, занятого портовыми сооружениями, по причине того, что заявитель не понес затрат на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение таких сооружений, является незаконным и препятствует реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов"

Источник публикации

Обзор подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс".

Примечание к документу

Текст документа

Подписаться на обзоры на www.consultant.ru

КонсультантПлюс: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 17 ОКТЯБРЯ 2013 ГОДА

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "КонсультантПлюс".

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 02.07.2013 N 1039/13

ПО ДЕЛУ N А51-11274/2012 "ОТКАЗ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ

В СОБСТВЕННОСТЬ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, ЗАНЯТОГО

ПОРТОВЫМИ СООРУЖЕНИЯМИ, ПО ПРИЧИНЕ ТОГО, ЧТО

ЗАЯВИТЕЛЬ НЕ ПОНЕС ЗАТРАТ НА НОВОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО,

РЕКОНСТРУКЦИЮ И ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ ТАКИХ

СООРУЖЕНИЙ, ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАКОННЫМ И ПРЕПЯТСТВУЕТ

РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ЕДИНСТВА СУДЬБЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ

УЧАСТКОВ И ПРОЧНО СВЯЗАННЫХ С НИМИ ОБЪЕКТОВ"

1. Суть спора >>>

2. Проблема реализации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями исключительного права на приобретение в собственность ограниченного в обороте земельного участка, расположенного на территории морского порта >>>

3. Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ >>>

4. Оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу >>>

1. Суть спора

ООО "Востокморсервис" (далее - общество) зарегистрировало за собой в ЕГРП право собственности на объект недвижимости - причал бухты. Компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности отнесли данный объект недвижимости к III категории объектов транспортной инфраструктуры. Занятая причалом территория включена в границы морского порта в качестве отдельного участка.

В дальнейшем общество обратилось в департамент земельных и имущественных отношений администрации Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором располагается причал. Департамент на заявление общества ответил отказом, обосновав его тем, что большая часть этого земельного участка находится в береговой полосе моря, приватизация которой в силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ не допускается.

Общество оспорило отказ в арбитражном суде. Суды всех трех инстанций оставили заявленные обществом требования без удовлетворения. Суд кассационной инстанции указал, что приведенный довод департамента ошибочен, поскольку береговая полоса общего пользования на территории морского порта не устанавливается. Тем не менее суд пришел к выводу, что общество не имеет права на приобретение земельного участка в собственность, поскольку не является инвестором, понесшим затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение гидротехнического сооружения (причала), расположенного в границах территории морского порта.

При рассмотрении данного дела перед судами возник вопрос о наличии у общества исключительного права на приобретение в собственность ограниченного в обороте земельного участка, на котором находится гидротехническое сооружение (причал).

2. Проблема реализации юридическими лицами

и индивидуальными предпринимателями исключительного права

на приобретение в собственность ограниченного в обороте

земельного участка, расположенного

на территории морского порта

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данное ограничение накладывается, в частности, на находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд морских портов и расположенные под объектами гидротехнических сооружений (подп. 7 и 10 п. 5 ст. 27 ЗК РФ). При этом в силу абз. 5 п. 4 ст. 28 ЗК РФ гражданам и юридическим лицам не может быть отказано в предоставлении в собственность таких земельных участков, если это разрешено федеральным законом.

В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта земельные участки могут предоставляться в том числе для размещения морских и речных портов, причалов, пристаней и гидротехнических сооружений (подп. 2 п. 4 ст. 90 ЗК РФ).

В то же время по общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах), земельные участки в границах морского порта индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность не предоставляются. Эти участки не могут находиться в собственности иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства (ч. 2 ст. 28 Закона о морских портах).

Однако в ч. 4 ст. 28 Закона о морских портах законодатель указал на ряд случаев, когда индивидуальные предприниматели и юридические лица вправе приобрести в собственность земельный участок в границах территории морского порта. Это возможно, если данный участок:

- занят портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц);

- занят зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту, которые принадлежат на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам;

- искусственно создан на водных объектах индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 246-ФЗ "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, индивидуальные предприниматели и юридические лица (за исключением иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства) могут реализовать право на приобретение в собственность ограниченного в обороте земельного участка, расположенного на территории морского порта, но только при наличии одного из условий, исчерпывающий перечень которых приведен в ч. 4 ст. 28 Закона о морских портах.

Практика разрешения споров данной категории свидетельствует о том, что арбитражные суды буквально толкуют приведенные нормы. Так, суды указывают, что достаточным обстоятельством для реализации заявителем своего права на приватизацию земельного участка, расположенного на территории морского порта, является надлежаще оформленное за ним право собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на спорном земельном участке.

Судебная практика:

- Постановление ФАС Московского округа от 29.02.2012 по делу N А40-53429/11-106-213;

- Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 N 15АП-3853/2013 по делу N А32-22718/2012.

Суды также исходят из того, что данное право может быть реализовано и транспортными организациями (подп. 2 п. 4 ст. 90 ЗК РФ), и организациями, основным видом деятельности которых не является транспортная деятельность, поскольку положения ч. 4 ст. 28 Закона о морских портах таких ограничений не содержат (см., к примеру, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 N 09АП-31344/2011-АК по делу N А40-53429/11-106-213).

Иногда суды указывают, что помимо оформленного права собственности заявителя на объекты недвижимости, находящиеся на участке, необходимо, чтобы испрашиваемый земельный участок не относился к не подлежащим приватизации участкам, перечень которых содержится в п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". В частности, если иное не предусмотрено федеральными законами, не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах (см. Определение ВАС РФ от 20.06.2011 N ВАС-5579/11 по делу N А51-20481/2009).

Между тем в некоторых случаях суды ограничительно толкуют положения ч. 4 ст. 28 Закона о морских портах, указывая, что передача земельных участков в границах морского порта в собственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей допускается, только если эти лица представят доказательства непосредственного участия в создании объектов инфраструктуры порта, а также в их модернизации. При этом суды не принимают во внимание факт наличия на истребуемом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих данным лицам (см. Определение ВАС РФ от 31.03.2011 N ВАС-18550/10 по делу N А32-7658/2010-72/132). Сходной позиции придерживался суд кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

См. дополнительное обоснование правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 31.03.2011 N ВАС-18550/10:

Коллегия судей ВАС РФ также сослалась на правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 366/09. Данная позиция заключается в том, что, если земельный участок на кадастровом плане отнесен к землям поселений (которые не включены в перечень земельных участков, не подлежащих приватизации), а заявителю он предоставлен для обеспечения его деятельности как организации транспорта, такой участок (согласно критериям, содержащимся в ст. 90 ЗК РФ) следует относить к землям транспорта, на которые распространяются публичные ограничения, предусмотренные п. 5 ст. 27 ЗК РФ.

Президиум ВАС РФ в данном Постановлении указал на ошибочность такого подхода в части ограничительного толкования положений ч. 4 ст. 28 Закона о морских портах.

3. Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. При этом Президиум ВАС РФ сформулировал следующие правовые позиции.

3.1. Правовая позиция Президиума ВАС РФ: согласно норме ч. 4 ст. 28 Закона о морских портах любому лицу, являющемуся собственником объектов недвижимости - портовых гидротехнических сооружений, зданий, строений, сооружений, используемых для осуществления деятельности в морском порту, - предоставляется возможность реализовать свое право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен соответствующий объект.

Ограничительное толкование нормы ч. 4 ст. 28 Закона о морских портах, в соответствии с которой право приватизации земельных участков, занятых портовыми гидротехническим сооружениями, может быть предоставлено лицам (инвесторам), только если они понесли затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение таких сооружений, является ошибочным. Отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату по указанному основанию является незаконным и препятствует реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, выраженного в подп. 5 п. 1 ст. 1 и в ст. 36 ЗК РФ. Данный принцип должен рассматриваться как определяющий смысл нормы ч. 4 ст. 28 Закона о морских портах.

Комментарий: Президиум ВАС РФ раскрыл смысл ч. 4 ст. 28 Закона о морских портах, а также характер отношений между сторонами, направленных на реализацию прав, предусмотренных данной нормой. Кроме того, Президиум обратил внимание на приоритет основных принципов земельного законодательства над нормами специальных законов. Изложенная позиция уже находит применение в практике арбитражных судов (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.2013 по делу N А32-22718/2012).

Поскольку в ч. 4 ст. 28 Закона о морских портах индивидуальные предприниматели и юридические лица определены как "инвесторы", суд кассационной инстанции применил к рассматриваемому спору положения Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

В этой связи Президиум ВАС РФ обратил внимание на то, что к отношениям сторон, связанным с приватизацией земельных участков, занятых портовыми сооружениями (в том числе гидротехническими), положения упомянутого Закона, а также Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" не применяются. При разрешении споров, возникающих из договоров, поименованных сторонами как "инвестиционные", суды должны устанавливать их правовую природу и применять положения Гражданского кодекса РФ о соответствующих договорах.

Правовые позиции ВАС РФ, связанные с толкованием положений названных Законов, были сформулированы ранее в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем". Позиция о необходимости выявления гражданско-правовой природы договоров, именуемых сторонами как "инвестиционные", также выражена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4784/11 и от 24.01.2012 N ВАС-11450/11.

3.2. Правовая позиция Президиума ВАС РФ: законодатель установил запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, предназначенной для общего пользования (п. 8 ст. 27 ЗК РФ, ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ).

Вместе с тем из перечисленных норм, а также из нормы подп. 2 п. 4 ст. 90 ЗК РФ, допускающей предоставление земельных участков для размещения морских портов, следует, что береговая полоса общего пользования на территориях, включенных в границы морского порта, не устанавливается. Следовательно, запрет на приватизацию земельных участков в пределах названных территорий отсутствует.

Однако данные земельные участки не могут быть предоставлены в частную собственность, если они расположены в границах запретных зон и районов, к примеру в границах земель обороны и безопасности, поскольку такая возможность федеральным законом не предусмотрена.

Комментарий: Президиум ВАС РФ указал на отсутствие запрета приватизации земельных участков, расположенных в пределах территорий, включенных в границы морского порта. Из приведенной правовой позиции также следует, что заявителю может быть отказано в предоставлении данных участков в собственность, не только если федеральный закон содержит соответствующий запрет, но и в случае, если в законе отсутствует указание на возможность приватизации. См., например, Постановление Правительства РФ от 17.02.2000 N 135 "Об утверждении Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов".

4. Оговорка о возможности пересмотра по новым

обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу

В рассматриваемом Постановлении Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со сходными фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в рассматриваемом Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" это указывает на придание данной правовой позиции Президиума ВАС РФ обратной силы.

В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.