12.09.2022

Премирование врио руководителя учреждения: суды указали, когда решение может принять лишь учредитель

До проведения конкурса на вакансию директора учреждения его обязанности учредитель поручил исполнять заму. Доверенность не оформили. В ЕГРЮЛ внесли запись о том, что сотрудник является единоличным исполнительным органом. Как врио директора, он назначал себе премии по ставке зама.

Контролеры и Ленинский районный суд г. Краснодара посчитали, что сотрудника фактически перевели на должность руководителя. Его допустили к работе, которую можно выполнять только в должности директора. Этого достаточно, чтобы признать трудовой договор по новой ставке заключенным. Неважно, что кадровые документы о переводе не оформили.

По уставу и региональному акту премировать руководителя мог только учредитель. В итоге выплаты сочли нецелевкой, врио директора оштрафовали.

Отметим, аналогичные выводы поддержал ВС РФ в марте и апреле.

В другой ситуации зам по доверенности от директора временно его замещал и в этот период назначал себе премии. Краснодарский краевой суд счел выплаты целевыми расходами. Сотрудник остался на должности зама и именно по ней себя премировал. Акты вышестоящих органов не предусматривали, что в таких случаях суммы назначает учредитель.

Обратите внимание: позднее вышестоящий орган все же внес в положение об оплате труда в подведомственных учреждениях особое правило. Оно обязывало согласовывать с учредителем премии работникам, которые замещают руководителя более месяца. Рекомендуем органам власти установить в своих актах похожую норму, чтобы избежать конфликта интересов у замов.

Документы: Решение Краснодарского краевого суда от 06.07.2022 по делу N 21-1789/2022

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.06.2022 N 12-928/2022

12.09.2022

Суд обязал госорган учесть в отпускных чиновника премии, ошибочно не выплаченные в расчетном периоде

Чиновник пошел в отпуск и получил сохраняемое содержание за это время. Позднее он взыскал с нанимателя премии за особо важные задания, недоплаченные в расчетном периоде для отпускных.

Госорган погасил долг по премиям, но сохраняемое содержание не пересчитал. Суд обязал его это сделать. По правилам публично-правового образования в расчет отпускных входили премии за последние 12 месяцев. Наниматель незаконно пропустил срок стимулирующих выплат. Их надо включать в расчет отпускных так, как если бы права сотрудника не нарушили.

Документы: Решение Курганского городского суда Курганской области от 20.06.2022 по делу N 2-4614/2022

Решение Курганского городского суда Курганской области от 20.06.2022 по делу N 2-4609/2022

12.09.2022

Планируют обновить контрольные соотношения к отчетности учреждений начиная с форм за 9 месяцев

Казначейство предложило поправки к контрольным соотношениям для консолидированной отчетности, которую ему сдают федеральные ГАБС и региональные финансовые органы.

При подаче форм 0503169 и 0503769 обяжут обосновывать в текстовой части пояснительной записки такие показатели на конец отчетного периода:

- кредиторскую задолженность по счету 205 40 (гр. 9 разд. 1 сведений);

- просроченную кредиторскую задолженность по счетам 205 00 и 209 00 (гр. 11 разд. 1 сведений).

Хотят внести и другие небольшие корректировки.

Данные соотношения для бюджетной и бухгалтерской отчетности учтут в своих регламентах региональные и местные органы.

Документ: Информация Казначейства России от 07.09.2022 (https://roskazna.gov.ru/dokumenty/byudzhetnyy-uchet-i-otchetnost/?year=2022&month=9)

12.09.2022

Работника не ознакомили с результатами СОУТ, которые получили до его приема, - суд увидел нарушение

Инспекция обязала работодателя ознакомить сотрудника с результатами спецоценки. Работодатель счел, что не должен знакомить нового сотрудника с результатами СОУТ, поскольку их получили до его приема. В трудовом договоре указали информацию о рабочем месте. Так сотрудника ознакомили с результатами спецоценки.

Суды не поддержали работодателя. Он должен ознакомить сотрудника с результатами спецоценки, даже если ее провели до трудоустройства последнего. При этом информацию нужно предоставить именно в карте СОУТ.

К аналогичным выводам суды, например 2-й КСОЮ, приходили и ранее.

Напомним, если не ознакомить сотрудника с результатами СОУТ, грозит предупреждение или штраф Его размер для должностных лиц - от 5 тыс. до 10 тыс. руб., для юрлиц - от 60 тыс. до 80 тыс. руб.

Документы: Кассационное определение 9-го КСОЮ от 22.06.2022 N 88а-5069/2022

Как ознакомить работников с результатами спецоценки

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru