23.09.2021

Опубликовали требования к репутации руководства компаний с системами для идентификации по биометрии

Минцифры установило требования к деловой репутации руководителя или членов коллегиального исполнительного органа организации, которая владеет информационной системой для идентификации или аутентификации физлиц по биометрическим данным. Такие же требования будут предъявлять к организациям, оказывающим услуги по идентификации или аутентификации с использованием биометрических данных.

В частности, в послужном списке руководства не должно быть фактов:

- увольнения из-за разглашения охраняемой законом тайны или из-за конфликта интересов. Не является препятствием, если за день до подачи документов истекло три года со дня расторжения трудового договора;

- совершения в качестве должностного лица в течение одного года до дня подачи документов административных правонарушений по ч. 2 - 4 ст. 14.1 или ст. 13.13 КоАП РФ;

- неоднократного совершения в течение трех лет до дня подачи документов административного правонарушения по ст. 13.11 КоАП РФ.

Напомним, с 1 января 2022 года сбор и обработка биометрии для аутентификации в информационных системах организаций допускаются, в частности, при условии прохождения аккредитации. В ходе нее и проверят репутацию руководства.

Документ: Приказ Минцифры России от 27.08.2021 N 896

23.09.2021

ВС РФ напомнил, когда суды не могут сами снизить компенсацию за нарушение исключительных прав

ИП использовал чужие товарные знаки и логотип при продаже контрафактного товара. Компания (правообладатель) попросила суд взыскать с ИП компенсацию за нарушение исключительных прав - по 20 тыс. руб. за каждый объект. Общая сумма составила 120 тыс. руб.

Три инстанции взыскали всего 40 тыс. руб.: по 7 тыс. руб. за товарные знаки и 5 тыс. руб. за логотип.

ВС РФ с ними не согласился. Он, в частности, напомнил о позиции Пленума ВС РФ 2019 года. По ней снизить общий размер компенсации ниже минимальных пределов (т.е. из расчета каждой суммы ниже 10 тыс. руб. за объект) можно только по заявлению ответчика. Есть и другие условия реализации этого права.

ИП против иска не возражал, отзыв на него и на апелляционную жалобу не направлял, о снижении компенсации не ходатайствовал. Однако суды сами уменьшили ее размер ниже минимальных пределов. Это нарушение принципов равноправия и состязательности сторон.

Кроме того, суды не учли, что ИП уже привлекали к ответственности за аналогичное нарушение.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 14.09.2021 N 303-ЭС21-9375

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru