17.02.2021

Суд применил смягчающие обстоятельства и снизил медучреждению штраф за "нецелевку"

ТФОМС выявил нецелевое использование медучреждением средств ОМС. Он обратился в суд, чтобы взыскать неправомерно потраченные суммы, пеню и штраф.

Суд первой инстанции подтвердил "нецелевку". Однако меру ответственности он посчитал завышенной. Суд учел статус медучреждения, социально значимый вид деятельности, обстоятельства нарушения, степень вины и снизил размер штрафа в 3 раза. Апелляция и кассация с ним согласились.

Напомним, Законом об ОМС не предусмотрено учитывать смягчающие обстоятельства. Контролеры неоднократно оспаривали их применение судами, но безуспешно. Так, ВС РФ снижал размер санкции по следующим смягчающим обстоятельствам:

- учреждение является некоммерческой организацией в социальной сфере;

- нарушение совершено впервые;

- медучреждение приобретало лекарства, чтобы исполнить санитарные правила и приказы Минздрава до поступления из регионального бюджета средств на эти цели.

Штраф иногда уменьшали до символической суммы - 1 тыс. руб.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 29.01.2021 по делу N А51-8210/2020

17.02.2021

В приказе об увольнении за повторный проступок должно быть указано, что и когда нарушил сотрудник

Начальнику отдела вынесли выговор за то, что он не проконтролировал работу подчиненных. Через несколько дней его уволили за неоднократное неисполнение обязанностей, т.к. он не выполнял поручения по приказам руководителя в течение года. Работник не согласился с увольнением. Он обратился в том числе в ГИТ, а затем в суд.

Инспекция в ходе проверки нарушений не выявила.

Первая инстанция и апелляция также признали увольнение законным.

ВС РФ судебные акты отменил. Он обратил внимание на то, что поводом для увольнения послужило невыполнение обязанностей в течение всего года. Между тем в приказе об увольнении не указаны:

- за какой именно проступок наказан сотрудник;

- в какой период он совершен.

Из-за этого невозможно установить, действительно ли нарушения трудовой дисциплины работник допустил после примененного к нему дисциплинарного взыскания.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Напомним, ранее ВС РФ разъяснял, какие сведения нужно отражать в приказе об увольнении за повторный проступок. Также он указывал, что неоднократным нарушение считается, если работник совершает его после наказания.

Документ: Определение ВС РФ от 25.01.2021 N 18-КГ20-100

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru