05.02.2021

ВС РФ: школа может оплачивать труд главбуха и обслуживание ПО за счет субвенции региона

Учредитель предоставил школе субсидию на муниципальное задание. Для этого он использовал субвенцию из бюджета региона. Учреждение направило средства, в том числе на оплату труда главбуха и сопровождения программ для учета и передачи отчетности. Региональный орган внутреннего госфинконтроля признал эти расходы нецелевыми.

Суды поддержали учреждение. ВС РФ не стал пересматривать их решения.

По закону регион должен финансово обеспечить бесплатное общее образование. У органов местного самоуправления такого полномочия нет. Федеральные образовательные стандарты обязывают укомплектовывать школу, помимо педагогов, иными работниками. Эти документы также предусматривают использование ИКТ при управлении школой.

Труд главбуха связан с реализацией образовательных программ и обеспечивает организацию образовательного процесса. ПО используется при управлении школой. Следовательно, субвенцию можно расходовать по этим направлениям.

К аналогичному выводу ВС РФ уже приходил.

Документ: Определение ВС РФ от 21.01.2021 N 303-ЭС20-21769

05.02.2021

СЗВ-ТД на сотрудника ни разу не подавалась - крайний срок 15 февраля

Если в организации работают те, на кого ранее СЗВ-ТД не подавалась, отчет по ним нужно направить в ПФР не позднее 15 февраля. Такая ситуация может возникнуть, если в отношении сотрудника не было повода передавать сведения. Пример: девушка была в отпуске по уходу за ребенком в 2020 году и не выбрала формат трудовой книжки.

Сведения в СЗВ-ТД указываются по состоянию на 1 января 2020 года.

Как заполнять документы, связанные с электронными трудовыми книжками, подскажет наш обзор.

Документ: Федеральный закон от 16.12.2019 N 436-ФЗ

05.02.2021

Акт проверки контролеров не основание взыскать переплату после приемки по госконтракту

Заказчик оплатил работы по контракту. Управление федерального казначейства выявило переплату. Заказчик на основании акта проверки потребовал от подрядчика ее вернуть.

Суды заказчика не поддержали:

- акт проверки не обязывает подрядчика вернуть деньги, такого основания нет в гражданском законодательстве. Одного этого документа недостаточно, чтобы доказать завышение объема и стоимости работ;

- судебная экспертиза не проводилась;

- проверка была в отношении заказчика. Допущенные им нарушения расходования бюджета не должны приводить к последствиям для подрядчика;

- приемочные документы подписаны сторонами, а работы выполнены без замечаний.

Такую же позицию ранее занимал и ВС РФ.

Однако есть пример, когда заказчик все же смог доказать переплату.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 по делу N А20-466/2020

05.02.2021

Поездки на работу и обратно на такси в пандемию: как быть с налогом на прибыль, НДФЛ и взносами

Финансисты разъяснили, что возмещение расходов на проезд:

- не учитывается в расходах по налогу на прибыль. Минфин напомнил и об исключениях: технологические особенности производства или оформление расходов как оплаты труда. Если это так, то компенсацию можно включить в расходы. О данной позиции ведомства мы уже писали;

- облагается НДФЛ и взносами. Такой компенсации нет в перечнях, освобожденных от данных платежей. Ведомство уже давало аналогичные разъяснения и для НДФЛ, и для взносов.

Документ: Письмо Минфина России от 19.01.2021 N 03-03-06/1/2239

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru