Убытки от демонтажа

назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Для кого (для каких случаев): И за демонтаж имущества тоже должен ответить Директор.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 45 миллионов рублей

Схема ситуации: Когда организация банкротится, конкурсный управляющий так лес рубит, что щепки летят только успевай увернуться. Выявил такой Конкурсный Управляющий, что Директор издал приказ о сносе незавершенного строительством гаража и ликвидации железнодорожной ветки. Присмотрелся Конкурсный Управляющий и точно – материалов при этом на склад оприходовано мало, обоснования действий – невнятные. Значит, неразумный (и возможно даже не вполне добросовестный) Директор должен вернуть в конкурсную массу «всего-навсего» 45 миллионов рублей. А как еще квалифицировать действия по разборке гаража, который перед этим долго и кропотливо строился? И железнодорожная ветка стоила в разы дороже, чем оприходованные после ее демонтажа материалы.

Однако суд защитил Директора. Гараж, в соответствии с проектом реконструкции всего комплекса объектов Организации под лечебно-диагностический центр, препятствовал проведению работ, и сохранить его не было возможности. А железнодорожная ветка была очень старой, неоднократно разворованной (есть несколько заявлений об этом в полицию), в деятельности организации совсем не использовавшейся. И проходила она через частные гаражи, что делало ее охрану дорогостоящей и нецелесообразной. А что материалов мало оприходовано, так ветка же разворованная, а гараж недостроенный. Все сходится. Директор не виновен.

Выводы и возможные проблемы: Не только отчуждение, но и ликвидация имущества должна быть обстоятельно документально обоснована. Иначе, при определённых обстоятельствах, стоимость ликвидированного имущества кто-то захочет взыскать с Директора. Практика нынче такая – что бы ни случалось, любой минус пытаются взыскивать с управленца.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Убытки от демонтажа»

КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2020 N Ф09-833/20 ПО ДЕЛУ N А60-64389/2017

документ в офлайн-версии

документ в онлайн-версии


Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Нет КонсультантПлюс?

Закажите полную версию документа или
подберите комплект КонсультантПлюс самостоятельно

 

Заказать КонсультантПлюс Линия консультаций
Заказ документов и ответы на вопросы