21.08.2020

ВС РФ указал, когда с северянина нельзя взыскать компенсацию стоимости проезда в отпуск

Учреждение, расположенное в районе Крайнего Севера, компенсировало сотруднику стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно. В предыдущий раз компенсацию ему выплачивали двумя годами ранее. Учреждение не учло, что в перерыве между выплатами сотрудник находился в отпуске по уходу за ребенком. Такой период не засчитывается в отпускной стаж и в двухлетний срок для выплаты компенсации. Поэтому к моменту последней выплаты сотрудник еще не получил на нее право.

При проверке учреждению указали на ошибку, и оно предложило работнику вернуть деньги. Тот отказался, и учреждение обратилось в суд. Дело дошло до ВС РФ, который поддержал работника.

Судьи указали, что в данном случае применимы нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении. Согласно этим нормам с сотрудника нельзя взыскать средства, предоставленные ему в качестве средств к существованию.

Компенсация стоимости проезда в отпуск призвана обеспечить северянам надлежащий уровень жизни и необходимый достаток. Следовательно, ее можно отнести к средствам для существования.

Взыскивать такие средства можно лишь в случае счетной ошибки или недобросовестности сотрудника. Однако неправильное применение работодателем порядка выплаты компенсации не относится к счетным ошибкам, а недобросовестности со стороны сотрудника не было.

Полагаем, после этого решения судебная практика по данному вопросу станет более однородной.

Документ: Определение ВС РФ от 03.08.2020 N 57-КГ20-8-К1

21.08.2020

Коммунальная авария в квартире у работника: можно ли уволить за прогул, разобрался суд

Сотрудника уволили за прогул. Он не согласился с наказанием, потому что не мог выйти на работу из-за коммунальной аварии в квартире.

Первая инстанции увольнение посчитала обоснованным. Прорыв магистралей горячего водоснабжения длился с 7:00 до 13:00. После устранения аварии работник должен был приступить к трудовым обязанностям, но до конца дня этого не сделал.

Апелляция решение отменила, и кассация с ней согласилась. Сотрудник отсутствовал без уважительных причин с момента устранения аварии (13:00) до конца рабочего дня (16:18). Этот период составляет менее 4 ч, а значит, отсутствие сотрудника прогулом не является.

В подобных случаях суды вставали на сторону работников и ранее, например Оренбургский областной суд.

Документ: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 N 88-10036/2020

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru