Если банкрот сменил прописку, чтобы его дело рассматривалось в другом регионе, дело рассмотрят по месту прежней регистрации. Какие обстоятельства могут свидетельствовать о фиктивной перерегистрации и какие доводы должника не убедят суд в обратном, читайте в нашем материале.
Суть спора
Должник долгое время проживал в Москве, но незадолго до возбуждения дела о банкротстве сменил адрес регистрации на Волгоградскую область.
Дело о банкротстве должника возбудили в новом регионе. Против этого возражал один из кредиторов. Суды трех инстанций возражения не приняли. Они посчитали переезд реальным, основываясь в том числе на том, что на новом месте должник арендовал землю для ведения бизнеса.
Позиция Верховного суда
Верховный суд напомнил: презумпция того, что гражданин постоянно или преимущественно проживает по месту регистрации, опровержима.
В данном деле Верховный суд признал действия должника по переезду в другой регион накануне банкротства недобросовестными. Во внимание были приняты следующие обстоятельства:
- Москва — место многолетней регистрации и проживания должника;
- должник — бенефициар группы компаний, центр экономических интересов которых сосредоточен в Москве;
- должник и его компаньоны после вступления в силу судебного решения о взыскании с них задолженности синхронно изменили место регистрации, не уведомив об этом большинство кредиторов;
- единственный уведомленный кредитор сразу после смены должниками прописки подал в новом регионе заявление о признании их банкротами.
Верховный суд критически отнесся к обстоятельствам, которые суды посчитали достаточными для подтверждения реальной смены места жительства:
- встреча финансового управляющего в месте регистрации должника с его представителем не означает, что должник действительно проживает в этом месте;
- регистрировать бизнес в новом регионе должник начал только после того, как кредитор впервые озвучил свою позицию о фиктивности смены места жительства;
- факт начала ведения бизнеса, требующего вложений, в условиях банкротства парадоксален;
- должник не пояснил разумность своих намерений начать бизнес, связанный с растениеводством, в ноябре.
Действительная цель должника заключалась в том, чтобы изменить подсудность и создать препятствия для удовлетворения требований кредиторов. Верховный суд передал дело по подсудности в АС Москвы.
Аналогичная позиция была выражена Верховным судом и ранее.
