Расскажем, какие споры возникали в судах за последние месяцы в связи с увольнениями из-за прогулов, сокращений, отказов от работы в новых условиях и истечением срока договора. Обзор поможет разобраться, из-за чего проигрывали работодатели и как не наступить на те же грабли.Мосгорсуд подчеркнул: нетрудоспособность можно подтвердить и справкой о прохождении лечения, больничный лист не обязателен. В его отсутствие можно лишь отказать сотруднику в выплате пособия по временной нетрудоспособности.
Схожий вывод делал Свердловский областной суд. Однако встречается и противоположная практика.
Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-1842/2019
Организация запросила у сотрудника по почте, почему он отсутствовал на рабочем месте, и в тот же день издала приказ об увольнении. Из-за спешки компания нарушила процедуру увольнения. Суд признал его незаконным. У сотрудника должно быть два рабочих дня на то, чтобы дать ответ, но его лишили такой возможности.
Подобная практика встречалась и у Мосгорсуда.
Документ: Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.11.2018 по делу N 33-20911/2018
Мосгорсуд считает, что не имеет значения, было ли известно о беременности сотрудницы на момент увольнения. Незнание не освобождает работодателя от обязанности соблюдать гарантии, предусмотренные для беременной. В любом случае увольнять ее по инициативе организации нельзя.
В подобных ситуациях суды неоднократно вставали на сторону работниц, поэтому выгоднее решить дело миром.
Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2018 N 33-54292/2018
Компенсация за досрочное увольнение и выплаты после сокращения - это не одно и то же, указал Мосгорсуд. Даже если работник ушел до истечения двух месяцев, он не лишается права на сохранение среднего заработка на период трудоустройства.
Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2018 по делу N 33-52628/2018
Недостаточно направить всему персоналу по корпоративной электронной почте сведения о свободных местах. Мосгорсуд не признал общую рассылку подходящим способом предложить вакансии работнику, попавшему под сокращение. Нужно было объяснить сотрудникам, для чего направлена информация и как они могут сообщить о своем выборе.
Доводите до работников более подробную сведения, и у вас будет больше шансов выиграть дело. Например, Мосгорсуд в такой ситуации посчитал допустимым предложение вакансии на корпоративном портале организации.
Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2018 N 33-48052/2018
Суд восстановил сотрудника из-за того, что ему не предложили место, наполовину занятое совместителем. Сокращаемый соответствовал требованиям, предъявляемым к должности. Для того чтобы он занял половину ставки, не нужно было увольнять совместителя, деньги на ее оплату работодателем не использовались.
Подобная практика встречалась неоднократно.
Документ: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.08.2018 по делу N 33-14194/2018
Суд решил, что убирать ставку из штатного расписания следует в момент увольнения или на следующий день. Если должность сохраняется в организации в течение нескольких дней после ухода работника, это означает, что оснований прекращать трудовые отношения не было.
При этом суд не стал учитывать, что истекли два месяца после предупреждения о сокращении. Окончание срока уведомления не позволяет сократить сотрудника, чья ставка осталась в штатном расписании.
Отметим, подобная практика встречалась и ранее.
Документ: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.07.2018 по делу N 33-12834/2018
Работника уведомили о том, что его должность исключена из штатного расписания и ему нужно выбрать другую. Он не согласился на предложение и был уволен за отказ от работы в изменившихся условиях.
Суд не поддержал работодателя. Должность в штатном расписании не сохранилась. Следовательно, произошло сокращение, а значит, уволить сотрудника нужно было по другому основанию.
Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2018 N 33-52576/2018
Сотрудника перевели в филиал в другую местность. Он там не появился, а продолжил работать на месте, которое было указано в трудовом договоре. Его уволили за прогул. Мосгорсуд поддержал работника, так как стороны не подписали соглашение о переводе.
Работодателю не помогло то, что перевод был согласован через корпоративную систему электронного документооборота. Суд не принял, этот довод. Законодательство не предусматривает право заключать трудовой договор и допсоглашения к нему в электронной форме.
Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2018 N 33-50084/2018
ВС РФ указал: работник может поменять свое решение и после подписания дополнительного соглашения, если не истекли два месяца с момента уведомления об изменении условий.
Не стоит игнорировать заявление сотрудника об отзыве согласия. Если он передумает, следует действовать по правилам ст. 74 ТК РФ.
Документ: Определение ВС РФ от 15.10.2018 N 5-КГ18-187
В период временной нетрудоспособности можно уволить сотрудника, если это происходит не по инициативе работодателя. Истечение срока трудового договора ни от кого не зависит и относится к общим основаниям увольнения.
Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2018 N 33-54921/2018
Право на продление срока договора не зависит от того, успела ли сотрудница написать заявление. Такой вывод включил в свой бюллетень практики Свердловский областной суд.
Работодатель сам должен:
Подобная практика встречалась и ранее, например у Мосгорсуда. Однако некоторые суды встают на сторону работодателя, в частности Верховный суд Республики Коми и Нижегородский областной суд.
Чтобы в такой ситуации снизить риск восстановления сотрудницы, действуйте так, как указал Свердловский областной суд. Информацию о праве продлить договор и запрос о намерениях сотрудницы следует вручить ей под подпись.
450071, Уфа, 50 лет СССР, 48/1
(347) 291 20 70
