15.03.2019

Опечатка в дате открытия больничного не должна помешать ФСС зачесть пособие, считают суды

Фонд отказался засчитывать пособие из-за того, что в листке была явная ошибка в дате начала нетрудоспособности: 2-е число вместо 1-го. Суды посчитали действия ФСС незаконными.

Фонд не спорил о том, что страховой случай произошел. Кроме того, ФСС не доказал, что больничный недостоверный, а средства использованы не по целевому назначению.

Это далеко не первый спор о зачете пособий, которые выплачены по листкам нетрудоспособности, имеющим ошибки. Большинство судов поддерживают страхователей: если страховой случай произошел, ФСС должен зачесть пособия.

Документы: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2019 по делу N А19-11796/2018

Обзор: Какие ошибки в больничных не помешают зачету пособий - анализируем судебную практику

документ в оффлайн-версии КонсультантПлюс

документ в онлайн-версии КонсультантПлюс

15.03.2019

Требование об уплате пеней: суды не дают инспекциям взыскивать деньги без обоснований

Почти одновременно суды Северо-Кавказского и Восточно-Сибирского округов разрешили споры налогоплательщиков с инспекциями о незаконных требованиях об уплате пеней и решениях о взыскании за счет средств на счетах. Оба спора выиграли налогоплательщики.

В требованиях, которые направили налоговики, не были отражены сведения:

- о периодах и размере образования недоимки;

- ставке и периоде начисления пеней, в том числе о дате уплаты или взыскания недоимки.

Кроме того, в обоих случаях судам были представлены расчеты и пояснения, в которых суммы пеней отличались от указанных в требованиях. На эти противоречия суды также обратили внимание.

Документы: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.02.2019 по делу N А61-385/2018

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.02.2019 по делу N А19-10819/2018

15.03.2019

Оплату допвыходных по уходу за детьми-инвалидами суд посчитал господдержкой и освободил от взносов

Работники, у которых есть дети-инвалиды, имеют право на дополнительные выходные по уходу за ними. За эти дни выплачивается средний заработок. Работодатели часто спорят с фондами о начислении взносов на суммы оплаты таких допвыходных. Очередной спор дошел до АС Поволжского округа.

Суд отметил, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами носит характер господдержки, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка гражданами. Данная гарантия, как указывал ВАС РФ, не имеет отношения ни к вознаграждению за выполнение трудовых обязанностей, ни к материальной выгоде. В связи с этим доначисление взносов признано незаконным.

Несмотря на то что спор разрешен в том числе по нормам Закона о страховых взносах, полагаем, что тенденция в судебной практике сохранится. Хотя следует иметь в виду, что Минфин настаивает на начислении взносов.

Обращаем внимание, в суде не поднимался вопрос о том, что выплата среднего заработка и взносов с них финансируется за счет ФСС. Однако есть примеры других споров, в том числе на уровне ВС РФ, когда этот довод был отклонен, а дело выиграл также работодатель.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 07.02.2019 по делу N А72-4625/2018

15.03.2019

Работнику не выплатили 12 зарплат при увольнении по соглашению - суд не стал их взыскивать

Условие о большом выходном пособии было закреплено в трудовом договоре. Сотрудник ушел по соглашению сторон, но выплаты не получил. Он обратился в суд.

Суд не поддержал требования работника. ТК РФ дает возможность сторонам устанавливать дополнительные выходные пособия или повышать размер существующих. Но это не значит, что такое право ничем не ограничено.

Во-первых, подобная выплата должна быть предусмотрена не только трудовым договором, но и законодательством или системой оплаты труда организации.

Во-вторых, несоразмерно высокое выходное пособие говорит о злоупотреблении правом и не отвечает принципу адекватности компенсации.

Также суд обратил внимание на то, что работник ушел по соглашению сторон, а не по инициативе работодателя. Получается, компенсация не была направлена на возмещение издержек, связанных с увольнением, и носила произвольный характер.

Отметим, подобная практика встречалась и ранее.

Документ: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.11.2018 N 33-22048/2018