22.11.2018

Повторная выездная проверка и ответственность за персучет - ВС обобщил практику

Президиум ВС РФ 14 ноября 2018 года утвердил третий в этом году обзор практики. Мы расскажем о делах, которые касаются проверок налоговиков и ПФР. Напомним, что, по мнению ВС РФ, суды не могут игнорировать выводы, включенные в обзор, так как это нарушает нормы процессуального права.

Повторная выездная проверка должна быть проведена в разумный срок после подачи уточненки

Налоговики в связи с подачей обществом в 2013 году уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2010 год назначили повторную проверку в июне 2015 года (спустя 1 год и 10 месяцев после получения уточненок). Общество посчитало, что его права нарушены и обратилось в суд. Суды трех инстанций поддержали проверяющих. Трехлетний срок на подачу уточненок не распространяется, поэтому и проверять в рамках выездных проверок такие декларации можно.

Однако судебная коллегия ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение. По ее мнению, повторная выездная проверка может проводиться не в любое время, а с учетом разумности срока, прошедшего с момента подачи уточненки.

Оценивая, разумен ли срок назначения повторной выездной проверки, необходимо учитывать следующие обстоятельства:

- существование у налоговиков возможности своевременно выявить обстоятельства деятельности налогоплательщика, которые указывают на необоснованность изменений в исчислении налога в уточненке;

- способность налогоплательщика при проведении повторной проверки обеспечить защиту своих прав по истечении четырехлетнего срока хранения документов;

- наличие или отсутствие в действиях налогоплательщика признаков противодействия налоговому контролю (например, представление проверяющим недостоверных документов или неполного их комплекта).

Документ: Определение ВС РФ от 16.03.2018 N 305-КГ17-19973

Увеличение законом срока представления сведений в ПФР имеет обратную силу, поэтому решение о назначении штрафа за пропуск срока, вынесенное до вступления в силу изменений, не подлежит исполнению

Общество представило СЗВ-М за сентябрь 2016 года 12 октября 2016 года. ПФР наложил штраф, поскольку на тот момент срок представления сведений был установлен не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. С 1 января 2017 года этот срок был перенесен на 15-е число. Ссылаясь на указанное, страхователь просил в суде отменить решение. Суды трех инстанций признали его незаконным. Судебная коллегия ВС РФ решения судов изменила, дополнив резолютивную часть. Она посчитала, что решение должно быть не признано недействительным, а признано не подлежащим исполнению. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, следует применять новый закон. Другими словами, закон имеет обратную силу.

Документ: Определение ВС РФ от 15.05.2018 N 306-КГ17-22270

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2018), утвержденный Президиумом ВС РФ 14.11.2018 (http://vsrf.ru/documents/practice/27317/)

22.11.2018

Путин поздравил налоговиков и одобрил предложение об отмене деклараций по двум налогам

ФНС предложила отменить декларации по транспортному и земельному налогам для организаций. Об этом сообщил глава службы М. Мишустин на встрече с Президентом РФ, где принимал поздравления с профессиональным праздником. На вопрос о поддержке данного законопроекта В. Путин ответил положительно.

Документ: Информация о встрече Президента РФ с главой ФНС (http://www.kremlin.ru/events/president/news/59164)

22.11.2018

Расчет по займам: кому применять ККТ

Минфин поддержал позицию ФНС о том, что при предоставлении и погашении займов для оплаты товаров, работ, услуг ККТ должен применять заимодавец. Заемщик ее не использует ни при каких условиях: ни когда получает, ни когда погашает заем.

Следует отметить, что если заем выдан не для оплаты товаров, работ или услуг, то чек пробивать не нужно. Кроме того, при выдаче займа применять ККТ нужно только с 1 июля 2019 года, до указанной даты чек можно не пробивать. Об этом мы писали ранее.

Документ: Письмо Минфина России от 26.10.2018 N 03-01-15/77197

22.11.2018

Долг по займу, купленному по договору уступки, погашен: при обложении НДФЛ можно учесть расходы

Минфин указал, что ст. 220 НК РФ не предусматривает возможность применить имущественный налоговый вычет или уменьшить доходы от погашения ранее приобретенного права требования по договору займа на сумму понесенных расходов. Однако, учитывая сложившуюся судебную практику, при определении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик вправе уменьшить такие доходы на фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением этого права требования по договору уступки.

Следует отметить: ранее ведомство считало, что НДФЛ следует уплачивать с полной суммы дохода.

Документ: Письмо Минфина России от 25.10.2018 N 03-04-05/76618

22.11.2018

ВС РФ разобрался, может ли сотрудник передумать и отказаться от работы в новых условиях

Работника уведомили о скором переезде подразделений компании из Москвы в Санкт-Петербург. Он сначала дал согласие, но позже его отозвал. Организация не придала этому значения и уволила за прогул сотрудника, когда он не вышел на работу на новом месте.

Первая инстанция и апелляция согласились с увольнением. Поскольку стороны договорились о новых условиях труда, в одностороннем порядке отказаться от изменений было нельзя.

Верховный суд такой формальный подход не поддержал и отправил дело на новое рассмотрение. Чтобы проверить законность увольнения, важно было установить, в частности, рассмотрено ли заявление работника об отзыве согласия, издавался ли приказ о переводе на новое место.

ВС РФ отметил: лишить сотрудника возможности отказаться от работы в новых условиях - значит ограничить его права. Работник может менять свое решение в пределах предоставленного законом срока.

Выходит, не стоит игнорировать заявление сотрудника об отзыве согласия. Если он откажется от работы в новых условиях, дальше следует действовать по правилам ст. 74 ТК РФ.

Документ: Определение ВС РФ от 15.10.2018 N 5-КГ18-187