21.09.2018

Страховщик вернет часть премии, если физлицо досрочно погасит кредит: проект прошел первое чтение

Страховые компании должны будут возвращать заемщикам-потребителям часть страховой премии, когда соблюдены все следующие условия:

- физлицо досрочно погасило кредит или заем, который обеспечен страхованием;

- досрочный отказ от договора страхования заявлен в течение 14 календарных дней с даты погашения кредита или займа;

- страховой случай не наступил;

- страховой выплаты не было.

Вернуть нужно ту часть премии, которая покрывает период, когда страхование действовать уже не будет.

Из проекта следует: если страхователем выступает кредитор (например, банк), деньги нужно будет вернуть ему. Затем кредитор передаст эту сумму заемщику по его требованию. Оно должно быть заявлено в течение 10 календарных дней со дня досрочного погашения кредита или займа.

Нововведения коснутся также договоров потребительского кредита или займа, обеспеченных помимо страхования ипотекой.

Отметим, что о возврате части страховой премии заемщику, досрочно погасившему кредит, недавно высказался ВС РФ.

Документ: Проект Федерального закона N 498384-7 (http://sozd.parliament.gov.ru/bill/498384-7)

Принят в первом чтении 19 сентября 2018 года

21.09.2018

Воспользоваться скидкой на уплату штрафов за нарушения ПДД смогут больше водителей

Восстановить срок, в течение которого действует льгота по уплате штрафа, можно будет по ходатайству нарушителя. Речь идет о случаях, когда копия постановления о назначении штрафа пришла заказным письмом после того, как истек период льготной оплаты. То есть, когда прошло 20 дней со дня вынесения постановления судьей, органом или должностным лицом. Они восстановят срок по ходатайству. Проект об этом прошел первое чтение.

Поправка была разработана с подачи КС РФ. По сути, он запретил лишать возможности восстановить двадцатидневный срок в указанном случае.

Документ: Проект Федерального закона N 481353-7 (http://sozd.parliament.gov.ru/bill/481353-7)

Принят в первом чтении 19 сентября 2018 года

21.09.2018

СИП: если у компании появился сайт-двойник, судиться с регистратором доменных имен бесполезно

Компания обнаружила в интернете копию своего сайта. Двойник воспроизводил содержимое оригинала, описывал деятельность компании и использовал ее товарный знак. Адрес копии отличался всего одной буквой. Через суд компания потребовала от регистратора доменных именпрекратить делегирование домена-двойника. Также она просила признать, что информация на сайте нарушает ее исключительные права.

Первая инстанция, апелляция и СИП не поддержали компанию.

Мнения судов сводились к тому, что фирма обратилась в суд не к той организации. За информацию на сайте и наполнение его контентом отвечает администратор (владелец) домена, а не регистратор. Более того, у последнего даже не было оснований, чтобы прекратить делегирование доменного имени.

В подобных ситуациях рекомендуем обращаться в суд к администратору домена. Чтобы узнать, кто он, можно попробовать направить соответствующий запрос хостинг-провайдеру или воспользоваться сервисом Whois.

Документ: Постановление СИП от 07.09.2018 N С01-543/2018 по делу N А55-11965/2017

21.09.2018

ВС РФ обобщил практику судов об изъятии и конфискации алкоголя у производителей и продавцов

Верховный суд опубликовал новый обзор судебной практики. На этот раз освещены правовые позиции по административным правонарушениям участников алкогольного рынка. Рассмотрим самые интересные выводы из обзора.

Продажа алкоголя по не указанному в лицензии адресу не значит, что продукцию могут изъять и конфисковать

За розничную продажу алкоголя по адресу, не указанному в лицензии, компанию хотели оштрафовать, а продукцию конфисковать.

Суд согласился только со штрафом и вернул компании изъятый алкоголь. У компании была лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также действующая лицензия на розничную продажу алкоголя. Кроме того, она подтвердила легальность продукции товаросопроводительными документами. Следовательно, не было оснований изымать алкоголь, признавать его находящимся в незаконном обороте и конфисковать.

Конфисковать могут только ту продукцию, которая была предметом административного правонарушения

С 23 до 8 часов компания продала в магазине две бутылки алкоголя. Однако у нее изъяли ту продукцию, которая просто стояла в холодильнике, и собирались ее конфисковать.

Суды ничего противоправного в этом не увидели, но не ВС РФ. Продукция из холодильника не была предметом административного правонарушения и не находилась в незаконном обороте. Конфисковать ее нельзя.

Арендованный транспорт, на котором без лицензии перевозили алкоголь, тоже могут изъять

У компании изъяли ТС, на котором она без лицензии перевозила спиртосодержащую жидкость. Оказалось, что это был арендованный транспорт, поэтому суд первой инстанции вернул его собственнику.

Апелляция и кассация такой подход не поддержали. Арендатор использовал ТС как орудие правонарушения. Получается, что транспорт находился в незаконном обороте, а значит, его нужно было изъять и собственнику не возвращать.

Документ: Обзор практики рассмотрения судами дел, утвержденный Президиумом ВС РФ 19.09.2018

21.09.2018

Во время конкурсного производства можно уволить работника из-за ликвидации фирмы

Санкт-Петербургский городской суд признал законным увольнение в связи с ликвидацией организации, хотя конкурсное производство не было завершено.

По мнению суда, увольнение связано с ликвидацией компании в целом, а не с конечной стадией этого процесса. Поэтому не нужно ждать, когда в ЕГРЮЛ внесут сведения о том, что организация прекратила деятельность.

Суд отметил: увольнение правомерно, когда действия компании направлены исключительно на ее ликвидацию. Например, не проведены процедуры оздоровления и не приняты меры, чтобы восстановить экономическую работоспособность.

Санкт-Петербургский городской суд и ранее поддерживал подобное увольнение. Такой же подход применяли Свердловский областной суд и Ростовский областной суд.

Однако некоторые суды признавали, что увольнять работников до окончания конкурсного производства нельзя, так как оно не всегда приводит к ликвидации.

Документы: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2018 N 33-14493/2018

Как уволить работников при ликвидации организации? (Путеводитель по кадровым вопросам)