06.06.2018

Заявку участника госзакупки нельзя отклонить за указание диапазона вместо конкретных показателей

К такому выводу пришел судья ВС РФ и отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение.

Разногласия вызвало решение комиссии отклонить заявку участника, который указал одну из характеристик товара в виде диапазона с использованием слов min и max. В документации и инструкции по заполнению заявок госзаказчик требовал указать конкретное значение. УФАС по Республике Татарстан признала решение комиссии правомерным.

Суды трех инстанций не согласились с контрольным органом. В документации не установлены значения показателей, которые не могут изменяться. Изготовление товара с предложенными в заявке параметрами будет соответствовать документации. Иными словами, заявка участника содержит конкретные характеристики товара.

По этому вопросу нет однозначной позиции. Контрольные и судебные органы принимают решение в зависимости от конкретной ситуации, содержания инструкции, документации и заявки участника, а также ГОСТов и другой технической документации. Например, АС Дальневосточного округа посчитал правомерным отказ в допуске к участию в аукционе обусловленный тем, что в заявке представлены конкретные показатели.

С учетом сложившейся практики рекомендуем не отклонять заявки исключительно по формальным признакам.

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2018 по делу N А65-8065/2017

Можно ли отклонить заявку участника за отсутствие конкретных показателей? (Путеводитель по спорам в сфере закупок (44-ФЗ)).

06.06.2018

В госконтракте можно предусмотреть проведение экспертизы после приемки товара

Заказчик принял товар без замечаний, однако позднее провел экспертизу, которая выявила скрытые недостатки товара. Поставщик отказался заменить товар и возместить убытки. Он считал, что нельзя предъявлять претензии по качеству, количеству и ассортименту товара, так как заказчик принял его без замечаний.

Заказчик расторгнул контракт в одностороннем порядке и обратился в суд.

Суд первой инстанции установил, что контракт предусматривал право заказчика провести экспертизу в одностороннем порядке, если возникнут сомнения в качестве поставленного товара. Обязательное присутствие поставщика не закреплено ни контрактом, ни каким-либо НПА.

Апелляционный суд подчеркнул, что экспертизу провели для установления скрытых недостатков товара, которые не могли быть выявлены при внешнем осмотре во время приемки товара.

В итоге поставщика обязали компенсировать заказчику расходы на экспертизу.

Документ: Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу N А11-5883/2017