25.12.2017
ВС РФ: для клиента обязательны правила банка, устанавливающие более строгие ограничения, чем закон
Банк заблокировал карту клиента из-за того, что ему на счет поступило 400 тыс. руб.: эта операция показалась органам внутреннего контроля банка сомнительной. По Закону о противодействии отмыванию доходов операция попадает под контроль, если ее сумма 600 тыс. руб. или более (либо эквивалент в валюте). Однако правила внутреннего контроля банка допускали блокировку карты независимо от суммы сомнительной операции. ВС РФ принял это во внимание и отправил дело на новое рассмотрение. Документ: Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N 11-КГ17-21
С января подать уведомление о начале ведения отдельных видов бизнеса станет проще
Исполнить обязанность, установленную Законом о защите прав юрлиц и ИП, компания сможет в любом уполномоченном органе или МФЦ. Сейчас это нужно делать по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг). Часто уведомления принимают как в самом органе, так и в МФЦ, но предварительно следует уточнить, кто из них ведет прием.
Напомним, виды работ и услуг, о которых нужно уведомить государство, перечислены в утвержденном правительством перечне. Если организация начала работу без уведомления, ей грозит штраф от 10 тыс. до 20 тыс. руб. Должностных лиц могут оштрафовать на сумму от 3 тыс. до 5 тыс. руб.
Документ: Постановление Правительства РФ от 09.12.2017 N 1500 (вступает в силу 1 января 2018 года) При оформлении каско не запрещено устанавливать последовательно уменьшающуюся страховую сумму
Заключая договор страхования, стороны определили, что страховая сумма в течение срока действия договора будет последовательно снижаться. В дополнительном соглашении были указаны конкретные размеры страховой суммы на определенные периоды времени. Страховая выплатила возмещение в соответствии с этими договоренностями. ВС РФ ее поддержал.
Суд указал, что нельзя устанавливать страховую сумму в большем размере, чем стоит имущество, а в меньшем - допустимо. Можно также установить последовательное уменьшение ее размера в течение срока действия договора.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 91-КГ17-7
ВС РФ указал, по каким спорам с перевозчиками сокращенный срок исковой давности не применяется
Если перевозчик причинил вред имуществу компании, которая с процессом транспортировки не связана, она может обратиться в суд в течение общего срока исковой давности. В таком случае сокращенный (годичный) срок не распространяется на требования к перевозчику, основанные на нормах ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Данный вывод касается споров третьих лиц не только с перевозчиками, но и с другими участниками процесса транспортировки. Речь идет, например, о грузоотправителях, грузополучателях, экспедиторах.
Подход основан на позиции Пленума ВАС РФ, касающейся ответственности участников железнодорожной перевозки за утрату и повреждение подвижного состава. В таких ситуациях собственники и иные владельцы вагонов и контейнеров могут защищать свои права по правилам гражданского законодательства. Документ: Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ 20.12.2017
