назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев появления убытков из-за некачественного товара

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 11 миллионов рублей. Это кроме возврата денег за некачественный товар

Схема ситуации: Трубы, поставленные по договору, оказались некачественными. Суд постановил: Покупателю вернуть деньги, а Поставщику – бракованный товар.

Казалось бы, на этом всё – разошлись и забыли друг про друга. Ан, нет! Покупатель снова пошел в суд с требованием о возмещении убытков – более 11 миллионов рублей: около 9 миллионов – это разница в цене бракованных труб и новых труб, купленных у другой компании; более 2 миллионов – это расходы на монтаж/демонтаж бракованных труб; более 35 тысяч рублей – это расходы по доставке.

Поставщик буквально «встал на дыбы», как так? На суде Покупатель выбрал такой способ защиты как отказ от договора поставки и возврат уплаченных денежных средств. Поэтому Покупатель не может, получив деньги назад, требовать ещё и замены товара. А раз требования о замене товара после выбраковки не было, то и право на взыскание убытков (ст. 520 ГК РФ) у Покупателя не возникло!

А что суды? Во-первых, факт некачественной поставки труб установлен вступившим в законную силу судебным актом и не требует доказывания.

Во-вторых, назначение и технические характеристики, бракованных и заново купленных труб, аналогичны. Трубы имеют одинаковое назначение, трубы имеют одинаковый наружный диаметр и толщину стенки, трубы имеют одинаковое материальное исполнение – сталь.

В-третьих, бракованные трубы не могли быть использованы Покупателем по назначению и должны были быть возвращены Поставщику по соглашению о расторжении договора. Из-за брака в трубах пришлось заново проводить монтаж качественных труб, а значит, правомерно считать убытками расходы по монтажу некачественных труб, их демонтажу и приведению их к габаритам для транспортировки.

В-четвёртых, новый договор поставки труб с другой компанией заключен после составления актов о том, что трубы, поставленные Поставщиком по спорному договору, оказались бракованными.

В-пятых, факт расходов Покупателя по возврату некачественного товара Поставщику доказан.

В-шестых, доказательств необоснованного завышения цены на новые трубы нет.

Доводов достаточно, чтобы требование о взыскании убытков было удовлетворено всеми судами.

Выводы и возможные проблемы: Поставка некачественного товара не заканчивается расторжением договора и возвратом денег Покупателю. С нерадивого Поставщика могут взыскать еще и далеко немаленькие убытки. За всё чего натерпелись от некачественного товара. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Убытки от поставки некачественного товара».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2017 N Ф09-3623/17 ПО ДЕЛУ N А50-22518/2016

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»