Анонсы с 26 по 30 сентября 2022г.

назад<<< [1]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Если квартиру купили не у застройщика, а у инвестора, пятилетний гарантийный срок не применяется [2]

Для кого (для каких случаев): Для случаев защиты прав потребителей

Цена вопроса: Сумма для устранения недостатков в размере 314 617 руб., компенсацию морального вреда - 500 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Схема ситуации: Граждане после покупки квартиры обратились с иском о защите прав потребителей к компании-продавцу.

Как указали истцы, после покупки жилья в нем обнаружили недостатки.

Три инстанции поддержали позицию истцов. ВС РФ отправил дело на пересмотр.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Взыскание денежных средств для устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N 51-КГ22-6-К8 {КонсультантПлюс} [3]

Требование того, кто погасил часть долгов за банкрота, не признали текущим [4]

Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскание денежных средств, уплаченных за должника.

Цена вопроса: 13 825 782,59 рублей.

Схема ситуации: После признания комбината банкротом компания погасила часть его долгов перед третьими лицами, в т. ч. по оплате поставленного комбинату товара.

Затем она обратилась в суд, чтобы комбинат погасил задолженность на выплаченные ею суммы в режиме текущих платежей.

Три инстанции согласились с такой позицией. ВС РФ отправил дело на пересмотр.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Взыскание денежных средств, уплаченных за должника третьим лицам».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2022 N 310-ЭС22-10427 по делу N А08-10371/2019 {КонсультантПлюс} [5]

Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной

Если квартиру купили не у застройщика, а у инвестора, пятилетний гарантийный срок не применяется

назад<<< [1]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Для кого (для каких случаев): Для случаев защиты прав потребителей

Сила документа: Определение Верховного суда РФ

Цена вопроса: Сумма для устранения недостатков в размере 314 617 руб., компенсацию морального вреда - 500 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Схема ситуации: Граждане после покупки квартиры обратились с иском о защите прав потребителей к компании-продавцу.

Как указали истцы, после покупки жилья в нем обнаружили недостатки.

Три инстанции поддержали позицию истцов. ВС РФ отправил дело на пересмотр.

По закону в случае, если гарантийный срок не установлен, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы в недвижимом имуществе, в течение 5 лет.

Нижестоящие суды исходили из того, что выявленные недостатки образовались вследствие нарушений, допущенных при выполнении строительных работ. Поэтому следует применять упомянутый срок.

Между тем надо было учитывать, что истцы купили квартиру у компании по договору купли-продажи. Она ранее приобретала это жилье по соглашению об инвестировании строительства. Застройщиком же МКД выступало иное юридическое лицо. В такой ситуации следовало применять иные нормы. Так, если на товар не установлен гарантийный срок, требования, связанные с его недостатками, предъявляют в пределах 2 лет.

Выводы и возможные проблемы: Суд направил дело на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд пришел к ошибочному выводу о том, что требования, связанные с недостатками в недвижимом имуществе, могут быть предъявлены к продавцу, не являющемуся застройщиком, в течение пяти лет после заключения договора купли-продажи. Истцы как покупатели были вправе предъявить к продавцу требование, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание денежных средств для устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N 51-КГ22-6-К8 {КонсультантПлюс} [3]

Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной

Требование того, кто погасил часть долгов за банкрота, не признали текущим

назад<<< [1]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскание денежных средств, уплаченных за должника.

Сила документа: Определение Верховного суда РФ.

Цена вопроса: 13 825 782,59 рублей.

Схема ситуации: После признания комбината банкротом компания погасила часть его долгов перед третьими лицами, в т. ч. по оплате поставленного комбинату товара.

Затем она обратилась в суд, чтобы комбинат погасил задолженность на выплаченные ею суммы в режиме текущих платежей.

Три инстанции согласились с такой позицией. ВС РФ отправил дело на пересмотр.

Денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство возникло до банкротства, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование нельзя считать текущим. Оно должно предъявляться как реестровое. Дата исполнения платежа при этом не важна.

В данном споре комбинату передали товар до возбуждения дела о банкротстве. В день поставки у него и возникло обязательство по оплате.

При этом не важно, что договор поставки предусматривал отсрочку оплаты до даты, которая приходилась уже после введения наблюдения. Также не имеет значения, что эту задолженность компания погасила за комбинат уже после возбуждения дела о банкротстве. Такое требование не является текущим.

Выводы и возможные проблемы: Суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы общества, не установил, на какую сумму из уплаченной обществом поставлено должнику товаров до возбуждения дела о его банкротстве.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание денежных средств, уплаченных за должника третьим лицам».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2022 N 310-ЭС22-10427 по делу N А08-10371/2019 {КонсультантПлюс} [5]

Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной

Анонсы с 19 по 23 сентября 2022г.

назад<<< [1]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Бывший руководитель компании-банкрота, в отношении которого принято к производству заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности, может обжаловать включение требования в РТК [8]

Для кого (для каких случаев): Для случаев привлечения к субсидиарной ответственности руководителя.

Цена вопроса: Включение требования в РТК.

Схема ситуации: При банкротстве компании требования общества к ней включили в реестр.

Бывший гендиректор компании попытался обжаловать это определение, но ему отказали.

ВС РФ не согласился с таким подходом.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Обжалование определения о включении требований кредитора в реестр».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2022 N 305-ЭС16-20559(13) по делу N А40-98386/2015 {КонсультантПлюс} [9]

Невыполнение инвестиционных обязательств арендатором является основанием для расторжения договора [10]

Для кого (для каких случаев): Для случаев расторжения договора аренды по вине арендатора.

Цена вопроса: Расторжение договора и возврат гидротехнических сооружений.

Схема ситуации: ФГУП передал в аренду обществу причалы, находящиеся в федеральной собственности.

Из-за невыполнения обществом условий этого договора предприятие потребовало его расторгнуть досрочно.

Три инстанции разошлись во мнениях. ВС РФ счел требование обоснованными.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Расторжение договора аренды гидротехнических сооружений».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N 305-ЭС22-5403 по делу N А40-77969/2021 {КонсультантПлюс} [11]

Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной

Невыполнение инвестиционных обязательств арендатором является основанием для расторжения договора

назад<<< [1]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Для кого (для каких случаев): Для случаев расторжения договора аренды по вине арендатора.

Сила документа: Определение Верховного суда РФ

Цена вопроса: Расторжение договора и возврат гидротехнических сооружений

Схема ситуации: ФГУП передал в аренду обществу причалы, находящиеся в федеральной собственности.

Из-за невыполнения обществом условий этого договора предприятие потребовало его расторгнуть досрочно.

Три инстанции разошлись во мнениях. ВС РФ счел требование обоснованными.

Договор аренды включал в себя инвестиционные обязательства арендатора по созданию холодильного склада на территории порта. Один из судов ошибочно посчитал, что невыполнение таких обязательств не служит основанием, чтобы требовать расторгнуть соглашение, хотя данное право напрямую закреплялось в нем. Эти обязательства носят лишь декларативный характер.

Между тем надо было учесть, что федеральное имущество передавалось в аренду для увеличения грузооборота рыбы в российских морских портах. Для этого в договоре предусмотрели обязательства по строительству новых холодильных складов. Арендодатель - стратегическое унитарное предприятие. Аналогичные договоры на таких же условиях заключили иные крупные рыбные порты.

Инвестиционные обязательства арендатора являлись существенными условиями договора, невыполнение которых давало право требовать его расторжения. Это напрямую закреплялось в соглашении.

Выводы и возможные проблемы: Неисполнение арендатором инвестиционных обязательств, заключающихся в строительстве, вводе в эксплуатацию холодильного склада, увеличивающего пропускную способность порта по перевалке рыбы привело к досрочному расторжению договора аренды.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Расторжение договора аренды гидротехнических сооружений».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N 305-ЭС22-5403 по делу N А40-77969/2021 {КонсультантПлюс} [11]

Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной

Бывший руководитель компании-банкрота

назад<<< [1]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Для кого (для каких случаев): Для случаев привлечения к субсидиарной ответственности руководителя.

Сила документа: Определение Верховного суда РФ.

Цена вопроса: Включение требования в РТК.

Схема ситуации: При банкротстве компании требования общества к ней включили в реестр.

Бывший гендиректор компании попытался обжаловать это определение, но ему отказали.

ВС РФ не согласился с таким подходом.

КС РФ сформулировал правовую позицию, касающуюся лиц, в отношении которых возбудили производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве. Они могут обжаловать судебные акты, принятые в рамках такого дела без их участия, в т. ч. в споре об установлении требований кредиторов к должнику.

В данном случае в отношении бывшего гендиректора еще не разрешили спор о привлечении его к субсидиарной ответственности. Заявление приняли к производству суда и еще не рассмотрели.

Таким образом, после принятия судом заявления о привлечении этого лица к субсидиарной ответственности у него возникло процессуальное право обжаловать определение о включении требований кредитора в реестр.

Вывод о пропуске процессуального срока необоснован. Упомянутое постановление КС РФ было опубликовано 18.11.2021. Только после его принятия у лица появилась возможность обжаловать определение. Заявитель обратился в суд в пределах разумного срока с указанной даты.

Выводы и возможные проблемы: Верховный суд определение отменил, направив апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, поскольку судами не учтена сформулированная Конституционным Судом РФ правовая позиция, позволяющая лицам, в отношении которых возбуждено производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, обжаловать судебные акты, принятые в рамках такого дела о банкротстве без участия этого лица.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Обжалование определения о включении требований кредитора в реестр».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2022 N 305-ЭС16-20559(13) по делу N А40-98386/2015 {КонсультантПлюс} [9]

Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной

Анонсы с 12 по 16 сентября 2022г.

назад<<< [1]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Суд может восстановить срок для подачи возражений на отказ управляющего включить требование к банкроту в реестр [12]

Для кого (для каких случаев): Для случаев восстановления срока для подачи возражений.

Цена вопроса: Отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредитора в размере 9 008 330 руб.

Схема ситуации: При несостоятельности банка его клиенту отказали во включении требований в реестр.

Клиент обратился в суд с возражением на такой отказ конкурсного управляющего.

Три инстанции отказали заявителю со ссылкой на то, что он пропустил срок на подачу возражения.

ВС РФ отправил дело на пересмотр.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Отказ конкурсного управляющего во включении требований на основании договоров банковского вклада в реестр требований кредиторов».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС17-10167(14) по делу N А40-69103/2016 {КонсультантПлюс} [13]

Возврат суммы, возмещенной из-за списания банкротом денег со своего счета [14]

Для кого (для каких случаев): Для случаев возврата денежных средств на счет банкрота.

Цена вопроса: 1 043 000 рублей.

Схема ситуации: После признания ИП банкротом с его счета в нарушение запрета были списаны средства. Из-за этого с банка в конкурсную массу взыскали эти суммы как убытки.

Полагая, что данные суммы должник обязан вернуть, банк обратился с заявлением о включении суммы убытков в реестр требований кредиторов должника.

ВС РФ счел, что оснований для этого нет. Почему?

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Включение в реестр требований кредиторов должника требования в размере возмещенных банком убытков».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 N 304-ЭС22-7071 по делу N А67-340/2015 {КонсультантПлюс} [15]

Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной

Суд может восстановить срок для подачи возражений на отказ управляющего включить требование к банкроту в реестр

назад<<< [1]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Для кого (для каких случаев): Для случаев восстановления срока для подачи возражений.

Сила документа: Определение Верховного суда РФ.

Цена вопроса: Отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредитора в размере 9 008 330 руб.

Схема ситуации: При несостоятельности банка его клиенту отказали во включении требований в реестр.

Клиент обратился в суд с возражением на такой отказ конкурсного управляющего.

Три инстанции отказали заявителю со ссылкой на то, что он пропустил срок на подачу возражения.

ВС РФ отправил дело на пересмотр.

Закон о банкротстве устанавливает срок для подачи кредитором возражения на решение конкурсного управляющего по поводу включения его требований в реестр. Этот срок не является пресекательным.

В отличие от пресекательных сроков, этот период не устанавливает время, когда имеется субъективное право. Притязание кредитора к конкурсной массе продолжает существовать и тогда, когда срок истек. При этом полномочие заявлять возражение не образует какого-либо самостоятельного права. Это лишь форма преодоления негативного для кредитора решения управляющего.

Кроме того, клиент в отношениях с банком является, как правило, более слабой стороной. Поэтому пропуск им упомянутого срока не служит основанием для отказа в принятии заявления к производству. В заседании суд должен выяснить причины пропуска, их уважительность, наличие оснований для восстановления. Причем такую уважительность могут оценить, даже если кредитор не заявлял отдельное ходатайство.

Выводы и возможные проблемы: ВС определение отменил и обособленный спор направил на новое рассмотрение, поскольку квалификация судами срока на заявление возражений в качестве пресекательного, а потому исключающего возможность установления требования по его истечении, является ошибочной. Учитывая то, что клиент в отношениях с банком является, как правило, более слабой стороной, пропуск им срока на предъявление возражений не является основанием для отказа в принятии заявления к производству.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Отказ конкурсного управляющего во включении требований на основании договоров банковского вклада в реестр требований кредиторов».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС17-10167(14) по делу N А40-69103/2016 {КонсультантПлюс} [13]

Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной

Возврат суммы, возмещенной из-за списания банкротом денег со своего счета

назад<<< [1]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Для кого (для каких случаев): Для случаев возврата денежных средств на счет банкрота.

Сила документа: Определение Верховного суда РФ

Цена вопроса: 1 043 000 рублей.

Схема ситуации: После признания ИП банкротом с его счета в нарушение запрета были списаны средства. Из-за этого с банка в конкурсную массу взыскали эти суммы как убытки.

Полагая, что данные суммы должник обязан вернуть, банк обратился с заявлением о включении суммы убытков в реестр требований кредиторов должника.

ВС РФ счел, что оснований для этого нет.

В подобном случае из-за списания средств со счета произошла трата конкурсной массы в личных интересах должника. Поэтому банк вправе требовать возврата сумм не из конкурсной массы, а от должника после окончания производства по делу о его несостоятельности.

Суммы в такой ситуации взыскиваются кредитной организацией не в рамках дела о банкротстве и не за счет конкурсной массы, т. к. это ущемит интересы других кредиторов. Требование нужно предъявлять в порядке искового производства по правилам о взыскании неосновательного обогащения после завершения реализации имущества должника и окончания расчетов с кредиторами.

Выводы и возможные проблемы: Верховный суд отказал в удовлетворении иска. Действия банка не являются сделкой, которую можно оспорить как сделку, совершенную с предпочтением, речь идет о трате конкурсной массы в личных интересах должника, взыскание спорной суммы необходимо производить не в рамках дела о банкротстве и не за счет конкурсной массы, а в порядке искового производства по правилам статьи 1102 ГК РФ после завершения реализации имущества должника и завершения расчетов с кредиторами.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Включение в реестр требований кредиторов должника требования в размере возмещенных банком убытков».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 N 304-ЭС22-7071 по делу N А67-340/2015 {КонсультантПлюс} [15]

Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной

Анонсы с 05 по 09 сентября 2022г.

назад<<< [1]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Включение требования в реестр требований кредиторов на основании преюдициальности [16]

Для кого (для каких случаев): Для случаев включения требований в реестр требований кредиторов.

Цена вопроса: Задолженность в размере 343 235 573,25 рублей

Схема ситуации: Сначала АО "ВСС" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Э" несостоятельным (банкротом). После АО "ВСС" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 343 235 573,25 руб., из которой: 228 040 000 руб. основной долг, 43 654 213,66 руб. проценты за пользование займом, 71 341 359,59 руб. неустойка и 200 000 руб. расходы по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Один из кредиторов не согласился с принятыми судебными актами и обратился с кассационной     жалобой в арбитражный суд. Оспаривая принятые судебные акты, заявитель указал, что суды не проверили наличие либо отсутствие оснований для применения субординации требований кредитора как аффилированного по отношению к должнику лица.

Что решил суд кассационной инстанции?

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Включение в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору займа».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022 N Ф05-14330/2022 по делу N А41-43325/2021 {КонсультантПлюс} [17]

Граждане ДНР, ЛНР и Украины могут заключить трудовой договор без патента и разрешения на работу [18]

Для кого (для каких случаев): Для случаев приема на работу граждан ДНР, ЛНР и Украины.

Цена вопроса: Трудоустройство граждан ДНР, ЛНР и Украины

Схема ситуации: Указом Президента от 27.08.2022 № 585 установлены временные меры по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации.

Что указанно в тексте данного нормативного правового акта?

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Правовое положение граждан ДНР и ЛНР».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Указ Президента РФ от 27.08.2022 N 585 "О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации" {КонсультантПлюс} [19]

Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной

Включение требования в реестр требований кредиторов на основании преюдициальности

назад<<< [1]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Для кого (для каких случаев): Для случаев включения требований в реестр требований кредиторов.

Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа

Цена вопроса: Задолженность в размере 343 235 573,25 рублей

Схема ситуации: Сначала АО "ВСС" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Э" несостоятельным (банкротом). После АО "ВСС" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 343 235 573,25 руб., из которой: 228 040 000 руб. основной долг, 43 654 213,66 руб. проценты за пользование займом, 71 341 359,59 руб. неустойка и 200 000 руб. расходы по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Один из кредиторов не согласился с принятыми судебными актами и обратился с кассационной     жалобой в арбитражный суд. Оспаривая принятые судебные акты, заявитель указал, что суды не проверили наличие либо отсутствие оснований для применения субординации требований кредитора как аффилированного по отношению к должнику лица.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Выводы и возможные проблемы: Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Требования АО включены в реестр требований кредиторов, так как они подтверждены вступившим в законную силу решением суда. Отсутствуют доказательства отмены судебного акта, подтверждающего кредиторскую задолженность, а также доказательства ее погашения.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Включение в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору займа».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022 N Ф05-14330/2022 по делу N А41-43325/2021 {КонсультантПлюс} [17]

Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной

Граждане ДНР, ЛНР и Украины могут заключить трудовой договор без патента и разрешения на работу

назад<<< [1]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Для кого (для каких случаев): Для случаев приема на работу граждан ДНР, ЛНР и Украины.

Сила документа: Указ Президента РФ

Цена вопроса: Трудоустройство граждан ДНР, ЛНР и Украины

Схема ситуации: Указом Президента от 27.08.2022 № 585 установлены временные меры по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации.

Как указывается в тексте данного нормативного правового акта:

1. Граждане ДНР, ЛНР и Украины вправе осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, без обязательного указания цели визита в миграционной карте "Работа". При этом такие граждане обязаны пройти дактилоскопию, фотографирование и медицинское освидетельствование.

2. Работодатели могут нанимать граждан ДНР, ЛНР и Украины при условии, что нанимаемые работники предъявили документ, подтверждающий прохождение дактилоскопии и фотографирования.

3. Работодатели обязаны уведомить МВД в течение 3-х дней после заключения договора с работниками, если до вступления в силу данного Указа не был заключён договор, то в течение 10 дней после вступления в силу Указа могут уведомить МВД без последствий. В случае, если такие договоры были заключены до 27 августа 2022 года и работодатели и заказчики работ (услуг) не уведомили об этом территориальный орган МВД России, то уведомить МВД России необходимо до 6 сентября 2022 года.

4. Если имеется патент и он заканчивается после вступления в силу данного Указа, то вышеперечисленные граждане вправе продолжить работать без патента.

Указ вступил в силу 27.08.2022 года и действует до отмены установленных им мер

Выводы и возможные проблемы: С 27.08.2022 граждане ДНР, ЛНР и Украины, вправе осуществлять трудовую деятельность в РФ без патента и без учета требований к заявленной цели визита в РФ после проведения территориальным органом МВД России идентификации личности по отпечаткам пальцев (ладоней) рук, а в случае отсутствия дактилоскопической информации - после проведения указанным территориальным органом дактилоскопической регистрации и фотографирования, а также после прохождения ими медицинского освидетельствования.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Правовое положение граждан ДНР и ЛНР».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Указ Президента РФ от 27.08.2022 N 585 "О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации" {КонсультантПлюс} [19]

Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной