назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для работодателей со среднесписочной численностью за прошлый год более 25 человек или долей участия государства.
Цена вопроса: Поиск сотрудников для многих работодателей.
Схема ситуации: В рамках реформирования платформы "Работа в России" Правительство утвердило новый порядок ее функционирования.
Доступ к платформе, включая личные кабинеты соискателя (работника) и работодателя, предоставляется через ЕСИА.
Платформа включает федеральный и региональный сегменты. Перечислены подсистемы, входящие в них.
Закреплен порядок регистрации работодателей и кадровых агентств на платформе, размещения вакансий и резюме. Доступ к платформе предоставляется бесплатно через Интернет. Можно воспользоваться мобильными устройствами и информационными терминалами.
Урегулированы вопросы взаимодействия платформы с иными информационными системами.
Акты, касающиеся функционирования общероссийской базы вакансий "Работа в России", утрачивают силу.
Постановление вступает в силу со дня опубликования, за исключением отдельных норм…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Работа в России».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Постановление Правительства РФ от 13.05.2022 N 867 "О единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений "Работа в России" (вместе с "Правилами функционирования единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений "Работа в России") {КонсультантПлюс} [3]
Для кого (для каких случаев): Для случаев признания сделок недействительными при банкротстве.
Цена вопроса: Исключительные права на товарный знак.
Схема ситуации: Решением Арбитражного суда ООО "А" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство и назначен временный управляющий. Определением суда недействительной сделкой признан договор об отчуждении исключительного права на товарный знак. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "М" возвратить в конкурсную массу ООО "А" исключительные права на товарный знак.
Естественно покупатель не согласился с определением суда и попытался его обжаловать, но суд остался непреклонным.
А что же случилось?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Признание недействительной сделкой договора об отчуждении исключительного права на товарный знак».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2022 N Ф05-8409/2022 по делу N А40-114541/2020 {КонсультантПлюс} [5]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [6] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [7], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев признания сделок недействительными при банкротстве.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа РФ.
Цена вопроса: Исключительные права на товарный знак.
Схема ситуации: Решением Арбитражного суда ООО "А" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство и назначен временный управляющий. Определением суда недействительной сделкой признан договор об отчуждении исключительного права на товарный знак. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "М" возвратить в конкурсную массу ООО "А" исключительные права на товарный знак.
Естественно покупатель не согласился с определением суда и попытался его обжаловать, но суд остался непреклонным.
А что же случилось? Давайте разберемся. Между двумя компаниями, ООО «А» (правообладатель) и ООО «М» (покупатель) заключен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак. Принадлежность товарного знака правообладателю было подтверждено свидетельством на товарный знак. Стороны установили сумму и срок уплаты. После оплаты Федеральной службой по интеллектуальной собственности зарегистрирован переход исключительного права на товарный знак.
Конкурсный управляющий должника, полагая, что договор отвечает признакам недействительной сделки, решил его оспорить. И отправился с заявлением в суд.
Суд приступил к рассмотрению дела и установил, что договор об отчуждении исключительного права на товарный знак был заключен за пределами срока подозрительности, который установлен законом о банкротстве. Руководителем должника (правообладателя) и покупателя оказался один и тот же человек, что говорит о наличии аффилированности между должником и покупателем. Из копии договора стало известно, товарный знак обошелся покупателю всего 10 000 рублей, хотя рыночная стоимость на момент заключения договора составляла 96000 рублей. Данный факт был установлен отчетом о рыночной оценке. То есть, должник передал исключительные права в пользу аффилированного лица на товарный знак по цене в 9 раз меньше рыночной. Не представлены доказательства фактической оплаты по спорному договору. Налицо – злоупотребление правом, как со стороны должника (правообладателя), так и со стороны покупателя. ООО «А» лишилось безвозмездно актива, благодаря которому получало стабильных доход, что причинило обществу ущерб, о чем ООО "М" не могло не знать, поскольку является аффилированным лицом.
Выводы и возможные проблемы: Существование гражданских правоотношений неразрывно связано с заключением их субъектами сделок; при этом субъекты не всегда соблюдают условия действительности сделки, что, в свою очередь, приводит к признанию такой сделки недействительной. В большинстве случаев причинами недействительности сделки являются юридическая безграмотность сторон соглашения и различного рода злоупотребления недобросовестных участников сделки. В нашем случае к этому привело злоупотребление с обеих сторон.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Признание недействительной сделкой договора об отчуждении исключительного права на товарный знак».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2022 N Ф05-8409/2022 по делу N А40-114541/2020 {КонсультантПлюс} [5]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [6] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [7], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для работодателей со среднесписочной численностью за прошлый год более 25 человек или долей участия государства.
Сила документа: Постановление Правительства РФ.
Цена вопроса: Поиск сотрудников для многих работодателей.
Схема ситуации: В рамках реформирования платформы "Работа в России" Правительство утвердило новый порядок ее функционирования.
Доступ к платформе, включая личные кабинеты соискателя (работника) и работодателя, предоставляется через ЕСИА.
Платформа включает федеральный и региональный сегменты. Перечислены подсистемы, входящие в них.
Закреплен порядок регистрации работодателей и кадровых агентств на платформе, размещения вакансий и резюме. Доступ к платформе предоставляется бесплатно через Интернет. Можно воспользоваться мобильными устройствами и информационными терминалами.
Урегулированы вопросы взаимодействия платформы с иными информационными системами.
Акты, касающиеся функционирования общероссийской базы вакансий "Работа в России", утрачивают силу.
Постановление вступает в силу со дня опубликования, за исключением отдельных норм:
- доступ к электронным документам, созданным и подписанным в подсистеме "Электронный кадровый документооборот", будет открыт через Госуслуги с 1 сентября 2022 г.;
- электронные документы, связанные с работой, будут создаваться по единым требованиям к составу и форматам с 1 марта 2023 г.;
- порядок оформления электронных договоров гражданско-правового характера, авторских договоров вступит в силу с 1 января 2023 г.
Выводы и возможные проблемы: В данный момент непосредственная обязанность регистрироваться на портале "Работа в России" законодательством не установлена. Однако это может потребоваться во исполнение требований законодательства о размещении определенной законодательством информации, предоставлении в службу занятости сведений, информации, уведомлений и т.д.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Работа в России».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Постановление Правительства РФ от 13.05.2022 N 867 "О единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений "Работа в России" (вместе с "Правилами функционирования единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений "Работа в России") {КонсультантПлюс} [3]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [6] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [7], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания действительной стоимости доли.
Цена вопроса: Стоимость действительной доли в ООО.
Схема ситуации: Решил участник покинуть ООО. Но общество не выплатило действительную стоимость доли. Все это оно объяснило тем, что участник не оплатил долю в уставном капитале общества, не принимал участие в деятельности общества. Кроме того, в протокол общего собрания общества как участник общества внесен ошибочно.
Участник свои права пошел отстаивать в суд.
На чью сторону встал суд?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Действительная стоимость доли».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2022 N Ф06-17071/2022 по делу N А49-1373/2020 {КонсультантПлюс} [9]
Для кого (для каких случаев): Для случаев определения объема работ по перевозке, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом, за невыполнение которых предусмотрен штраф.
Цена вопроса: Штраф в размере 1% от стоимости указанного объема работ.
Схема ситуации: Правительство РФ в соответствии с ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утвердило особенности определения объема работ, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом (этапом исполнения контракта), за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, и определения размера такого штрафа (Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2022 г. № 794).
Согласно документу объем работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, предусмотренных контрактом, за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, определяется исходя из количества невыполненных рейсов, протяженности маршрута таких перевозок и (или) продолжительности рейса, установленной графиком движения. При этом, размер штрафа устанавливается в размере 1% стоимости указанного объема работ.
Порядок отнесения рейсов к невыполненным устанавливается заказчиком самостоятельно. Между тем, к указанным рейсам, не относятся рейсы, не выполненные вследствие…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Штраф подрядчик выплачивает заказчику за невыполнение контракта».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Постановление Правительства РФ от 30.04.2022 N 794 "Об особенностях определения объема работ, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом (этапом исполнения контракта), за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, и определения размера такого штрафа" {КонсультантПлюс} [11]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [6] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [7], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания действительной стоимости доли.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: Стоимость действительной доли в ООО
Схема ситуации: Решил участник покинуть ООО. Но общество не выплатило действительную стоимость доли. Все это оно объяснило тем, что участник не оплатил долю в уставном капитале общества, не принимал участие в деятельности общества. Кроме того, в протокол общего собрания общества как участник общества внесен ошибочно.
Участник свои права пошел отстаивать в суд. Суд первой инстанции полностью встал на его сторону, взыскав с ООО действительную стоимость доли и проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: наличие у истца прав участника Общества, участия участника в деятельности Общества, подача участником заявления о выходе из состава участников Общества, неисполнение Обществом обязанности по выплате участнику действительной стоимости доли.
Суд апелляционной инстанции решение суда оставил без изменения, указав на правомерность выводов суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу общества, не нашел правовых оснований для удовлетворения поданной по делу жалобы. Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по результатам которой эксперт в заключении пришел к выводу, что действительная стоимость принадлежавшей участника доли в уставном капитале Общества на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период составляет 1 616 505 руб. Данное экспертное заключение признано судами в качестве надлежащего доказательства по делу. Также материалами дела подтверждено неисполнение Обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли в установленный законом и Уставом Общества срок. Судебные инстанции признали правомерными требования участника о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В итоге, все три инстанции встали на сторону вышедшего из состава ООО участника и присудили выплату ему действительной стоимости доли, да еще взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами.
Выводы и возможные проблемы: В данной ситуации ООО не захотело исполнить требования закона и Устава, за что и поплатилось. Выплатить действительную стоимость доли нужно в течение трех месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи в связи с выходом участника из общества, если иной срок не предусмотрен уставом ООО. Выплачивается она за счет разницы между стоимостью чистых активов ООО и размером его уставного капитала. Для расчета действительной стоимости доли рекомендуем привлечь независимого оценщика. Это позволит минимизировать риск возникновения спора с вышедшим участником по поводу размера действительной стоимости доли.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Действительная стоимость доли».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2022 N Ф06-17071/2022 по делу N А49-1373/2020 {КонсультантПлюс} [9]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [6] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [7], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев определения объема работ по перевозке, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом, за невыполнение которых предусмотрен штраф.
Сила документа: Постановление Правительства РФ
Цена вопроса: Штраф в размере 1% от стоимости указанного объема работ.
Схема ситуации: Правительство РФ в соответствии с ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утвердило особенности определения объема работ, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом (этапом исполнения контракта), за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, и определения размера такого штрафа (Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2022 г. № 794).
Согласно документу объем работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, предусмотренных контрактом, за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, определяется исходя из количества невыполненных рейсов, протяженности маршрута таких перевозок и (или) продолжительности рейса, установленной графиком движения. При этом, размер штрафа устанавливается в размере 1% стоимости указанного объема работ.
Порядок отнесения рейсов к невыполненным устанавливается заказчиком самостоятельно. Между тем, к указанным рейсам, не относятся рейсы, не выполненные вследствие:
Ø ДТП, произошедших не по вине подрядчика и (или) его работников;
Ø снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах;
Ø иных обстоятельств, предусмотренных контрактом.
Особенности применяются заказчиками начиная с 11 мая 2022 года.
Обращаем внимание, что согласно положениям ч. 10 – 12 ст. 14 Закона № 220-ФЗ указанный выше штраф начисляется в случае, если контроль соблюдения расписания осуществляется с использованием информационной системы навигации. Подрядчик выплачивает заказчику штрафы в размере 1 тыс. руб. и в иных случаях, установленных контрактом. При этом, общая сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств не может превышать цену контракта (этапа исполнения контракта).
Выводы и возможные проблемы: С 11 мая 2022 года подрядчик будет обязан выплатить заказчику штраф за невыполнение объема работ, предусмотренных контрактом на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным или городским наземным электротранспортом. При этом, следует помнить, что государственным или муниципальным контрактом могут быть предусмотрены и иные штрафы за нарушение условий контракта.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Штраф подрядчик выплачивает заказчику за невыполнение контракта».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Постановление Правительства РФ от 30.04.2022 N 794 "Об особенностях определения объема работ, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом (этапом исполнения контракта), за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, и определения размера такого штрафа" {КонсультантПлюс} [11]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [6] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [7], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): По спорам, связанных с заключением трудового договора.
Цена вопроса: Заключенный трудовой договор.
Схема ситуации: Верховный Суд РФ представил обзор судебной практики по искам ищущих работу граждан и работников, связанным с заключением трудового договора (ТД). Представлены следующие правовые позиции.
Какие правовые позиции представил Верховный Суд РФ?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Споры, связанные с заключением трудового договора».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022) {КонсультантПлюс} [13]
Для кого (для каких случаев): Для случаев привлечения бывшего учредителя и руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного ООО.
Цена вопроса: Денежные средства в размере 3 995 665 руб. 41 коп.
Схема ситуации: Общество «Т» обратилось в суд с иском о привлечении бывшего учредителя и руководителя ООО «Р» З.С.В. к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу общества «Т» денежных средств в сумме 3 995 665 руб. 41 коп. Решением [15] Арбитражного суда и постановлением [16] Семнадцатого ААС в удовлетворении исковых требований отказано.
При рассмотрении данного дела было установлено….
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Субсидиарная ответственность бывшего учредителя по обязательствам ликвидированного общества».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2022 N Ф09-862/22 по делу N А60-5664/2021 {КонсультантПлюс} [17]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [6] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [7], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): По спорам, связанных с заключением трудового договора.
Сила документа: Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).
Цена вопроса: Заключенный трудовой договор.
Схема ситуации: Верховный Суд РФ представил обзор судебной практики по искам ищущих работу граждан и работников, связанным с заключением трудового договора (ТД). Представлены следующие правовые позиции.
Работодатель не может отказать в приеме на работу без указания причин. Это касается и совместителей, пожелавших заключить ТД по занимаемой должности как по месту основной работы. Не допускается отказ по причине беременности женщинам, в том числе поступающим на госслужбу. Нельзя отказывать в приеме по квоте инвалиду со ссылкой на обстоятельства, не связанные с его деловыми качествами. Если для такого инвалида нет специального рабочего места, работодатель должен его создать.
Неоднократное заключение ТД с работником на одну и ту же должность с испытательным сроком нарушает трудовые права работника и лишает его гарантии по ограничению установленной продолжительности испытательного срока. Если работник был допущен к работе без отдельного соглашения об испытательном сроке, он считается принятым на работу без испытания.
Если суд установит, что работника вынудили заключить срочный ТД, то к такому договору следует применять правила о ТД, заключенном на неопределенный срок. Срочность ТД нельзя оправдать тем, что работник принят для временного оказания услуг иным лицам. Суд, может признать временный ТД постоянным, если с работником неоднократно заключались срочные договоры для выполнения одной и той же функции, так как это может свидетельствовать о бессрочном характере трудовых отношений. Если работа не носит сезонный характер, то ТД считается заключенным на неопределенный срок.
Работник, приступивший к работе без договора и выполняющий её с ведома или по поручению работодателя под его контролем и управлением, считается оформленным по ТД.
Если будет установлено, что гражданско-правовым договором фактически регулируются трудовые отношения, то к таким отношениям должно применяться трудовое законодательство. Доказывать в суде, что заключенный договор не является трудовым, должен работодатель.
Выводы и возможные проблемы: В Обзор была включена судебная практика судов 2018-2021 годов, были рассмотрены наиболее интересные случаи. Такие, как незаконный отказ в приеме на работу, отклонение просьбы инвалида о трудоустройстве и когда не стоит устанавливать испытательный срок и т.д. Судам рекомендовано обратить внимание на правовые позиции, рассмотренные в данном Обзоре.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Споры, связанные с заключением трудового договора».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022) {КонсультантПлюс} [13]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [6] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [7], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев привлечения бывшего учредителя и руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного ООО.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда Округа РФ.
Цена вопроса: Денежные средства в размере 3 995 665 руб. 41 коп.
Схема ситуации: Общество «Т» обратилось в суд с иском о привлечении бывшего учредителя и руководителя ООО «Р» З.С.В. к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу общества «Т» денежных средств в сумме 3 995 665 руб. 41 коп. Решением [15] Арбитражного суда и постановлением [16] Семнадцатого ААС в удовлетворении исковых требований отказано.
При рассмотрении данного дела было установлено, что ООО «Т» в 2018 году обратилось в суд с иском к должнику ООО «Р» о взыскании 3 394 497 руб. 84 коп., в том числе: 2 924 000 руб. неосновательного обогащения в связи с ошибочным перечислением денежных средств по платежным поручениям, а также 470 497 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга. Решением суда иск был удовлетворен, с должника ООО «Р» в пользу общества «Т» взысканы 3 369 731 руб. 72 коп. (2 924 000 руб. долга и 445 731 руб. 72 коп. процентов с продолжением их начисления на сумму долга по день фактической уплаты долга, 34 744 руб. 64 коп. в возмещение расходов по экспертизе). Решение вступило в силу, был выдан исполнительный лист. В добровольном порядке решение не было исполнено, было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого денежные средства взыскателю не перечислялись.
По сведениям ЕГРЮЛ, общество «Р» находится в стадии ликвидации, записи о принятии налоговым органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица внесены 21.05.2018, 11.02.2019, 20.01.2020, 30.03.2020 и 03.11.2020.
В Арбитражный суд 07.08.2020 направлено заявление о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, а определением от 08.02.2021 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с отсутствием согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве.
Поскольку долг перед обществом «Т» не погашен, полагая, что бывшим учредителем и руководителем ООО «Р» З.С.В. совершены действия, приведшие к банкротству должника, общество «Т» обратилось в суд с иском о привлечении его к субсидиарной ответственности, ссылаясь на тот факт, что в период его руководства сформировалась кредиторская задолженность должника перед обществом «Т», что подтверждается ранее принятыми судебными актами.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего. По результатам исследования и оценки всех представленных доказательств, было установлено, что бывший учредитель З.С.В. в период возникновения задолженности был генеральным директором общества «Р» и в тот же период времени являлся акционером (29,5%) и председателем совета директоров общества «Т», т.е. являлся лицом, контролирующим должника и кредитора. В спорный период общества «Т» и «Р» являясь единой группой лиц, подконтрольной одному конечному бенефициару, осуществляли взаимосвязанную деятельность, в том числе распределение внутри группы денежных потоков, и в ходе осуществления такой деятельности общество «Т» предоставило должнику обществу «Р», входящему с ним в одну группу компаний, денежные средства, что может быть рассмотрено как случай компенсационного финансирования.
Получается, что в данном случае общество «Т» статуса независимого кредитора не имеет и не может заявлять требование о привлечении к субсидиарной ответственности, а предъявление подобного иска по существу может быть расценено как попытка общества «Т» компенсировать последствия своих неудачных действий по вхождению в капитал должника и инвестированию в его бизнес. Общество «Т» имело возможность прибегнуть к средствам защиты, предусмотренным корпоративным, а не банкротным законодательством.
Выводы и возможные проблемы: Если должник и кредитор являются единой группой лиц, подконтрольной одному конечному бенефициару, осуществляют взаимосвязанную деятельность, в том числе распределяют внутри группы денежные потоки, и в ходе осуществления такой деятельности одно лицо предоставит другому лицу, входящему с ним в одну группу компаний, денежные средства, то такое перераспределение денежных потоков внутри группы компаний аффилированному лицу само по себе не является подтверждением виновных, неразумных недобросовестных действий руководителя ООО.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Субсидиарная ответственность бывшего учредителя по обязательствам ликвидированного общества».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2022 N Ф09-862/22 по делу N А60-5664/2021 {КонсультантПлюс} [17]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [6] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [7], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Взыскания убытков, причиненных представлением страхователем недостоверных сведений, повлекших излишнюю выплату сумм страховой пенсии.
Цена вопроса: Убытки в размере 21 916 руб. 24 коп.
Схема ситуации: Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением к университету о взыскании убытков. Суд первой инстанции заявление удовлетворил. Это решение поддержал и суд апелляционной инстанции.
Университет, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с кассационной жалобой. В своей жалобе университет указал, что фондом не доказан состав гражданского правонарушения в порядке статьи 1064 [19] Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и поведением университета, отсутствие вины университета в причинении вреда.
Суды установили. Что установили суды?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Взыскание убытков, причиненных представлением страхователем недостоверных сведений».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2022 N Ф09-36/22 по делу N А47-15742/2020 {КонсультантПлюс} [20]
Для кого (для каких случаев): Для случаев переквалификации договоров с самозанятыми в трудовые отношения.
Цена вопроса: В случае переквалификации уплата НДФЛ и страховых взносов
Схема ситуации: Нередко организации и предприниматели заключают договоры гражданско-правового характера с самозанятыми (включая ИП) ради уклонения от уплаты НДФЛ и страховых взносов. Федеральная налоговая служба поручила подчиненным усилить контроль за подобной деятельностью. В письме от 15.04.22 № ЕА-4-15/4674@ чиновники перечислили характерные признаки схемы уклонения от налогообложения путем подмены трудовых отношений гражданско-правовыми.
В случае переквалификации договоров гражданско-правового характера в трудовые ФНС рекомендовала инспекциям учитывать сложившуюся судебную практику.
О том, что между организацией и самозанятым (в том числе в статусе ИП) фактически существуют трудовые отношения, могут свидетельствовать следующие признаки:
Какие признаки трудовых отношений существуют?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Проведение мероприятий налогового контроля по НПД».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, <Письмо> ФНС России от 15.04.2022 N ЕА-4-15/4674 "О направлении информации по проведению мероприятий налогового контроля по НПД" {КонсультантПлюс} [22]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [6] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [7], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Взыскания убытков, причиненных представлением страхователем недостоверных сведений, повлекших излишнюю выплату сумм страховой пенсии.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда Округа РФ
Цена вопроса: Убытки в размере 21 916 руб. 24 коп
Схема ситуации: Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением к университету о взыскании убытков. Суд первой инстанции заявление удовлетворил. Это решение поддержал и суд апелляционной инстанции.
Университет, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с кассационной жалобой. В своей жалобе университет указал, что фондом не доказан состав гражданского правонарушения в порядке статьи 1064 [19] Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и поведением университета, отсутствие вины университета в причинении вреда.
Суды установили, что 07.10.2016 университетом представлена отчетность в форме электронного документа по форме СЗВ-М с типом "исходная" за сентябрь 2016 года, в которой отсутствовали сведения о застрахованном лице. На основании представленной отчетности в соответствии с ч.ч 3, 6, 7 ст. 26.1 Федерального закона о страховых пенсиях Управлением ПФ РФ была произведена индексация фиксированной выплаты к страховой пенсии работника с 01.12.2016. 30.08.2019 университетом представлена отчетность в форме электронного документа по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за сентябрь 2016 года, согласно которой работник состоит в перечне застрахованных лиц. Поскольку представленный 07.10.2016 исходный отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года, а также представленный 14.11.2016 отчет по форме РСВ-1 за 3 квартал 2016 года не содержали сведения о трудовой деятельности работника, у фонда отсутствовали основания поставить под сомнение представленные в исходной отчетности сведения и пересмотреть решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, принятое на основании отчета по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года, и произвести перерасчет пенсии работника.
Стороны не оспаривали факт наличия убытков у пенсионного фонда в виде излишне начисленной пенсии работнику университета. С учетом измененных приказов работник был восстановлен на работе, и, соответственно, в спорный период состоял в трудовых отношениях с университетом, что исключало возможность получения им пенсионного обеспечения в том размере, который получают неработающие пенсионеры.
Фактов недобросовестности со стороны работника не установлено, что исключает возможность взыскания спорной суммы в качестве неосновательного обогащения с указанного физического лица.
При этом сторонами не оспаривается тот факт, что выплата истцом пенсии работнику в завышенном размере была обусловлена представлением университетом исходной отчетности без указания работника в качестве застрахованного лица.
Таким образом, учитывая, что работник фактически не прекращал трудовых отношений с университетом в спорный период, исходные отчеты (без сведений о работнике как застрахованном лице) не могут быть признаны достоверными, что в силу вышеуказанных норм права может являться основанием для взыскания со страхователя ущерба, причиненного пенсионному фонду перерасходом средств на выплату трудовой пенсии.
Выводы и возможные проблемы: ПФР вправе требовать с работодателя переплату в качестве возмещения ущерба, если работодатель представил неверные сведения. Дело в том, что на основании п. 1 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ организации несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты пенсии. Согласно п. 3 названной статьи в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии работодатель возмещает органу, выплачивающему страховую пенсию, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством, а именно гл. 60 ГК РФ.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание убытков, причиненных представлением страхователем недостоверных сведений».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2022 N Ф09-36/22 по делу N А47-15742/2020 {КонсультантПлюс} [20]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [6] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [7], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев переквалификации договоров с самозанятыми в трудовые отношения.
Сила документа: Письмо ФНС России.
Цена вопроса: В случае переквалификации уплата НДФЛ и страховых взносов
Схема ситуации: Нередко организации и предприниматели заключают договоры гражданско-правового характера с самозанятыми (включая ИП) ради уклонения от уплаты НДФЛ и страховых взносов. Федеральная налоговая служба поручила подчиненным усилить контроль за подобной деятельностью. В письме от 15.04.22 № ЕА-4-15/4674@ чиновники перечислили характерные признаки схемы уклонения от налогообложения путем подмены трудовых отношений гражданско-правовыми.
В случае переквалификации договоров гражданско-правового характера в трудовые ФНС рекомендовала инспекциям учитывать сложившуюся судебную практику.
О том, что между организацией и самозанятым (в том числе в статусе ИП) фактически существуют трудовые отношения, могут свидетельствовать следующие признаки:
В подкрепление своей позиции авторы письма сослались, в частности на:
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 302-КГ17-382 по делу N А58-547/2016 {КонсультантПлюс} [24]
Выводы и возможные проблемы: ФНС привела [25] обстоятельства, которые могут говорить о подмене трудовых отношений договорами с самозанятыми, что приводит к неуплате НДФЛ и взносов. Такие обстоятельства инспекция может выявить при камеральной проверке.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Проведение мероприятий налогового контроля по НПД».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, <Письмо> ФНС России от 15.04.2022 N ЕА-4-15/4674 "О направлении информации по проведению мероприятий налогового контроля по НПД" {КонсультантПлюс} [22]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [6] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [7], с учетом особенностей именно Вашей организации
Links:
[1] https://respectrb.ru/node/40587
[2] https://respectrb.ru/node/44147
[3] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=416930&dst=100002,1
[4] https://respectrb.ru/node/44148
[5] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=SMS&n=426966&dst=100053
[6] https://respectrb.ru/support
[7] https://respectrb.ru/node/9220
[8] https://respectrb.ru/node/44021
[9] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=SPV&n=208416&dst=100002,2
[10] https://respectrb.ru/node/44020
[11] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=416288&dst=100004
[12] https://respectrb.ru/node/43877
[13] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=415892&dst=100005
[14] https://respectrb.ru/node/43878
[15] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RASVR&n=201953
[16] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS017&n=273252
[17] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=SUR&n=238779&dst=100039
[18] https://respectrb.ru/node/43716
[19] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=372829&dst=102606
[20] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=SUR&n=237609&dst=100002,1
[21] https://respectrb.ru/node/43717
[22] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=415304&dst=100003,1
[23] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=571951&dst=100002,1
[24] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=492106&dst=100002,1
[25] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=415304&dst=100006