Архив рисков современного законодательства за 2022 год
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев привлечение руководителя к субсидиарной ответственности.
Цена вопроса: Определение Верховного суда РФ.
Схема ситуации: При банкротстве компании потребовали привлечь к субсидиарной ответственности его руководителя из-за того, что тот вовремя не подал заявление о ее несостоятельности. Три инстанции разошлись во мнениях. ВС РФ отправил дело на пересмотр…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Привлечение бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 N 302-ЭС19-17559(2) по делу N А19-5157/2017 {КонсультантПлюс} [2]
Для кого (для каких случаев): Для случаев установления требования залоговых кредиторов в банкротстве.
Цена вопроса: Залоговые требования кредитора.
Схема ситуации: Какие рассмотрены вопросы, связанные с установлением требований залогодержателей при банкротстве залогодателей?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Установление требований залогодержателей при банкротстве залогодателей».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс: "Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022) {КонсультантПлюс} [3]
Нет КонсультантПлюс?
Закажите полную версию документа [4]или
подберите комплект [5] КонсультантПлюс самостоятельно
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев установления требования залоговых кредиторов в банкротстве.
Сила документа: Обзор Верховного суда РФ.
Цена вопроса: Залоговые требования кредитора.
Схема ситуации: Рассмотрены вопросы, связанные с установлением требований залогодержателей при банкротстве залогодателей. Если есть сомнения относительно наличия предмета залога у банкрота-залогодателя, их толкуют в пользу залогодержателя. В ходе конкурсного производства заложенное имущество могут продать по цене, превышающей оценочную стоимость. В таком случае объем реально погашаемых требований залогового кредитора определяют фактической выручкой, т. е. он не ограничен упомянутой оценкой. Информацию о залоге движимого имущества размещают в реестре соответствующих уведомлений. Если требование, обеспеченное таким залогом, не было раскрыто подобным образом, то, по общему правилу, его не включат в реестр как залоговое. К имуществу должника суд может применить обеспечительные меры в виде ареста. Лишь из-за наличия подобного судебного акта требование кредитора не признают обеспеченным залогом арестованного имущества. При гибели заложенного имущества залоговый приоритет распространяют не только на сумму страхового возмещения, но и на начисленные на нее проценты. Требование кредитора, удерживающего движимую вещь должника, включают в реестр как залоговое. При переработке, реконструкции предмета залога и т. п. залогодержатель вправе требовать признать обязательство обеспеченным залогом вновь образованного объекта.
Выводы и возможные проблемы: В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с установлением требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, Верховный Суд РФ определил ряд правовых позиций.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Установление требований залогодержателей при банкротстве залогодателей».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, "Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022) {КонсультантПлюс} [6]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев привлечение руководителя к субсидиарной ответственности.
Сила документа: Определение Верховного суда РФ.
Цена вопроса: 570 199 руб. 08 коп.
Схема ситуации: При банкротстве компании потребовали привлечь к субсидиарной ответственности его руководителя из-за того, что тот вовремя не подал заявление о ее несостоятельности. Три инстанции разошлись во мнениях. ВС РФ отправил дело на пересмотр. По закону субсидиарная ответственность руководителя ограничивается объемом обязательств перед кредиторами, возникших после истечения месячного срока на подачу заявления о банкротстве. В данном споре обязательства, ответственность по которым возлагалась на руководителя, представляли собой ежеквартальные платежи по договору. Между тем компания приняла на себя эти обязательства с момента подписания акта по договору, т. е. раньше, чем возникли признаки неплатежеспособности компании. Поэтому такие обязательства не могли включать в размер ответственности руководителя. С учетом этого следовало выяснить, имелись ли у должника иные обязательства, которые возникли после истечения упомянутого месячного срока и до возбуждения дела о банкротстве. Срок исковой давности требовалось исчислять не с даты признания должника банкротом, а с момента осведомленности кредитора-заявителя о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.
Выводы и возможные проблемы:Верховный суд в части направил спор на новое рассмотрение, поскольку суды ошибочно отождествили срок возникновения обязательства со сроком его исполнения. Несмотря на то, что срок исполнения обязательств пришелся на период после истечения месячного срока на подачу заявления о признании должника банкротом, сами обязательства были приняты должником ранее. При таких условиях эти обязательства не могли быть включены в размер субсидиарной ответственности.
Строка для поиска в КонсультантПлюс:«Привлечение бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 N 302-ЭС19-17559(2) по делу N А19-5157/2017 {КонсультантПлюс} [7]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев поддержки финансовых организаций.
Цена вопроса: Новые послабления и меры поддержки
Схема ситуации: Банк России предоставит возможность дилерам, брокерам, форекс-дилерам, управляющим (профессиональным участникам) и управляющим компаниям постепенно в течение 2023 г. формировать резервы по заблокированным активам (дисконтировать их стоимость) для расчета норматива достаточности капитала и собственных средств. Заблокированные активы должны быть исключены из расчета норматива краткосрочной ликвидности.
Какие меры планируется продлить?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Меры поддержки дилеров, брокеров, НПФ, УК».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, <Информация> Банка России "Регуляторные послабления и новые меры поддержки для дилеров, брокеров, форекс-дилеров, негосударственных пенсионных фондов, управляющих и управляющих компаний" {КонсультантПлюс} [9]
Для кого (для каких случаев): Для случаев защиты нарушенных прав акционера
Цена вопроса: 2 323 291 рубля убытков.
Схема ситуации: У акционера было 12 именных обыкновенных акций АО В декабре 2018 года на общем собрании акционеров компанию решили преобразовать в ООО. Акционеру об этом сообщили, но он не присутствовал на встрече. В результате АО стало ООО, но его экс-акционер не вошел в состав участников преобразованной компании. Соответственно, долю там он тоже не получил. Так акционера лишили ценных бумаг и не выплатили ему возмещение. Он подал в суд на ООО и просил взыскать 2,3 млн. руб. убытков. Истец рассчитал их из рыночной стоимости.
Какое решение вынес суд?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Взыскание убытков».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 N 305-ЭС22-14990 по делу N А40-213998/2021 {КонсультантПлюс} [11]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев защиты нарушенных прав акционера
Сила документа: Определение Верховного суда РФ
Цена вопроса: 2 323 291 рубля убытков
Схема ситуации: У акционера было 12 именных обыкновенных акций АО В декабре 2018 года на общем собрании акционеров компанию решили преобразовать в ООО. Акционеру об этом сообщили, но он не присутствовал на встрече. В результате АО стало ООО, но его экс-акционер не вошел в состав участников преобразованной компании. Соответственно, долю там он тоже не получил. Так акционера лишили ценных бумаг и не выплатили ему возмещение. Он подал в суд на ООО и просил взыскать 2,3 млн. руб. убытков. Истец рассчитал их из рыночной стоимости.
Три инстанции отказали в иске. Суды отметили, что акционер не участвовал в голосовании по поводу реорганизации компании, хотя его известили, что будет собрание акционеров. Кроме того, АО сообщило истцу, что он может требовать выкупить свои акции. Но акционер не пришел на собрание, не предъявил ценные бумаги к выкупу и не выразил свое желание участвовать в реорганизованной компании. Поэтому он не вправе требовать, чтобы ООО возместило ему убытки.
Бывший акционер обжаловал выводы судов в Верховном суде. По его мнению, если он проигнорировал собрание и не требовал выкупить ценные бумаги, это не лишает его права собственности на акции и получение доли в новом ООО.
Выводы и возможные проблемы: ВС согласился, что экс-акционера неправомерно лишили права собственности на ценные бумаги, поэтому спор направили на новое рассмотрение. Суд указал на то, что при определении размера убытков судам следует исходить из наибольшей среди двух величин: действительной стоимости доли, которая причиталась бы истцу, или стоимости акций, утраченных истцом.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание убытков».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 N 305-ЭС22-14990 по делу N А40-213998/2021 {КонсультантПлюс} [11]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев поддержки финансовых организаций
Сила документа: Информация Банка России
Цена вопроса: Новые послабления и меры поддержки
Схема ситуации: Банк России предоставит возможность дилерам, брокерам, форекс-дилерам, управляющим (профессиональным участникам) и управляющим компаниям постепенно в течение 2023 г. формировать резервы по заблокированным активам (дисконтировать их стоимость) для расчета норматива достаточности капитала и собственных средств. Заблокированные активы должны быть исключены из расчета норматива краткосрочной ликвидности.
Планируется продлить :
- возобновление обязательного раскрытия финансовой отчетности, за исключением содержащейся в ней чувствительной к санкционным рискам информации;
- неприменение мер воздействия за нарушение требований к программам автоследования и автоконсультирования;
- неприменение мер воздействия в отношении управляющих за неприведение инвестпортфеля клиента в соответствие с его инвестпрофилем при отсутствии юридической или фактической возможности;
- допустимость однократного направления руководителями УК ПИФов в Банк России уведомлений о нарушении, выразившемся в невозможности определения стоимости чистых активов, которая явилась причиной приостановления выдачи, погашения и обмена инвестпаев;
- неприменение мер воздействия в отношении НПФ за нарушение сроков пенсионных выплат на счета, открытые за пределами России, при отсутствии юридической или фактической возможности.
Выводы и возможные проблемы: Пресс-службой Банка России сообщается, в частности, что в отношении профессиональных участников и управляющих компаний принято решение о возможности поэтапного в течение 2023 года формирования расчетного резерва по заблокированным активам и поэтапном их дисконтировании при расчете собственных средств.
Приведен также перечень мер, которые не будут продлены после 2022 года (это в т.ч. фиксация валютных курсов, стоимости ценных бумаг; увеличение сроков исполнения предписаний и пр.).
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Меры поддержки дилеров, брокеров, НПФ, УК».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс <Информация> Банка России "Регуляторные послабления и новые меры поддержки для дилеров, брокеров, форекс-дилеров, негосударственных пенсионных фондов, управляющих и управляющих компаний" {КонсультантПлюс} [9]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскании излишне уплаченных денежных средств.
Цена вопроса: Сумма завышения стоимости работ 9 849 199 рублей 20 копеек
Схема ситуации: После выполнения договора субподряда и подписания акта выполненных работ подрядчик перечислил плату. Однако позже он потребовал от субподрядчика вернуть часть суммы, ссылаясь на проверку расходования бюджетных средств. По ее итогам установили, что стоимость работ была завышена.
Субподрядчик отказался вернуть деньги и подрядчик обратился в суд.
На чью сторону встал суд?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Взыскание излишне уплаченных денежных средств по договору субподряда».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2022 N 305-ЭС22-14922 по делу N А40-165107/2021 {КонсультантПлюс} [13]
Для кого (для каких случаев): Для случаев приема на работу украинских граждан
Цена вопроса: -
Схема ситуации: Эксперты трудового ведомства разъяснили, как принимать на работу граждан Украины, прибывших в нашу страну.
Какие критерии установлены для иностранных граждан?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Особый порядок трудоустройства граждан Украины, прибывших на территорию России».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, <Письмо> Минтруда России от 11.11.2022 N 16-3/10/В-15565 <О дополнении письма Минтруда России от 01.09.2022 N 16-3/10/В-11811> {КонсультантПлюс} [15]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскании излишне уплаченных денежных средств.
Сила документа: Для случаев взыскании излишне уплаченных денежных средств.
Цена вопроса: Сумма завышения стоимости работ 9 849 199 рублей 20 копеек.
Схема ситуации: После выполнения договора субподряда и подписания акта выполненных работ подрядчик перечислил плату. Однако позже он потребовал от субподрядчика вернуть часть суммы, ссылаясь на проверку расходования бюджетных средств. По ее итогам установили, что стоимость работ была завышена.
Субподрядчик отказался вернуть деньги и подрядчик обратился в суд.
Три инстанции сочли, что оснований для возврата денег нет. ВС РФ отправил дело на пересмотр.
Договор субподряда стороны заключили во исполнение обязательств по госконтракту. Деньги, перечисленные для оплаты работ, являются бюджетными. Поэтому при их расходовании должны соблюдать принцип эффективности.
Истец заявил требование с целью возврата незаконно/неэкономно растраченных бюджетных средств. Его доводы базировались на фактах, установленных в ходе контроля.
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Таким образом, следовало выяснить, имела ли место необоснованная растрата бюджетных средств и основания для ее возврата.
Выводы и возможные проблемы: Суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку финансовый контроль направлен на реализацию публично значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках и действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание излишне уплаченных денежных средств по договору субподряда».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2022 N 305-ЭС22-14922 по делу N А40-165107/2021 {КонсультантПлюс} [13]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев приема на работу украинских граждан.
Сила документа: Письмо Минтруда России.
Цена вопроса: -
Схема ситуации: Эксперты трудового ведомства разъяснили, как принимать на работу граждан Украины, прибывших в нашу страну.
Если иностранный гражданин является высококлассным специалистом, то чтобы получить работу в РФ, он должен получить соответствующее разрешение, другим категориям иностранных работников нужно оформить патент (п. 1 ст. 2 № 115-ФЗ). Это правило распространяется на всех иностранцев, независимо от страны, из которой они прибыли в Россию.
Если же иностранцы получили статус беженцев в России, им предоставили временное жилье с оформлением вида на жительство, то им получать разрешение на работу или патент не нужно (п. 4 ст. 13 № 115-ФЗ).
В отношении граждан, прибывших из ЛНР, ДНР установлены дополнительные временные меры (указ президента РФ от 27.08.2022 г. № 585. Данные физлица могут работать в России после процедуры дактилоскопии, проведенной в отделении МВД РФ, а также фотографирования и проведения медосвидетельствования.
Список документов для трудоустройства иностранца в российской компании прописан в статье 327.3 ТК РФ. Специалисты трудового ведомства обращают внимание на то, что регистрационных и миграционных документов в данном перечне нет.
Дискриминация при трудоустройстве по национальному признаку недопустима (ст. 3 ТК РФ). Необоснованные требования работодателей, в частности, необоснованный отказ в приеме на работу, будут рассматриваться трудовой инспекцией по обращениям граждан. Нарушителям грозит административная ответственность – предупреждение или штраф (ч. 1 ст. 5.27).
Также гражданин вправе обратиться за защитой своих прав в судебную инстанцию, чтобы возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред (ч. 4 ст. 3 ТК РФ).
Выводы и возможные проблемы: Даны разъяснения для работодателей, так как возникают вопросы по поводу трудоустройства. В частности, напомнили об административной ответственности за необоснованный отказ в приеме на работу, а также о праве соискателя, считающего, что он подвергся дискриминации, в судебном порядке потребовать от работодателя восстановления нарушенных прав, возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Особый порядок трудоустройства граждан Украины, прибывших на территорию России».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, <Письмо> Минтруда России от 11.11.2022 N 16-3/10/В-15565 <О дополнении письма Минтруда России от 01.09.2022 N 16-3/10/В-11811> {КонсультантПлюс} [15]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев признания сделки недействительной
Цена вопроса: 15 179 088 рублей 73 копейки
Схема ситуации: Перед банкротством компания перечислила деньги обществу несколькими платежами, указав, что это плата за товар по договору.
Конкурсный управляющий попытался оспорить данные сделки, как совершенные безвозмездно с целью причинить вред кредиторам.
Три инстанции отказали управляющему. ВС РФ отправил дело на пересмотр…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Признание недействительной сделки по перечислению должником денежных средств».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 N 305-ЭС22-14706(1,2) по делу N А41-59326/2019 {КонсультантПлюс} [17]
Для кого (для каких случаев): Для случаев защиты корпоративных интересов общества.
Цена вопроса: Корпоративные интересы общества.
Схема ситуации: В пользу ООО присудили взыскать убытки с его бывшего гендиректора. Поскольку суммы так и не были выплачены, общество продало эту дебиторскую задолженность на торгах физлицу.
Один из участников ООО обратился в суд, чтобы оспорить эти торги и сделку, заключенную по их результатам. Согласно его доводам торги провели незаконно. Их цель - передача контроля над процедурой банкротства гендиректора.
Дело передали на рассмотрение в суд общей юрисдикции. Исходили из того, что спор не носит корпоративный характер и одна из его сторон - физлицо.
ВС РФ счел, что спор должен рассматривать арбитражный суд. Почему?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Признание недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 N 308-ЭС22-12650 по делу N А32-3563/2022 {КонсультантПлюс} [19]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев защиты корпоративных интересов общества.
Сила документа: Определение Верховного суда РФ.
Цена вопроса: Корпоративные интересы общества.
Схема ситуации: В пользу ООО присудили взыскать убытки с его бывшего гендиректора. Поскольку суммы так и не были выплачены, общество продало эту дебиторскую задолженность на торгах физлицу.
Один из участников ООО обратился в суд, чтобы оспорить эти торги и сделку, заключенную по их результатам. Согласно его доводам торги провели незаконно. Их цель - передача контроля над процедурой банкротства гендиректора.
Дело передали на рассмотрение в суд общей юрисдикции. Исходили из того, что спор не носит корпоративный характер и одна из его сторон - физлицо.
ВС РФ счел, что спор должен рассматривать арбитражный суд.
К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены корпоративные споры. К таковым АПК РФ причисляет дела по искам учредителей, участников, членов юрлица о возмещении убытков этой организации, оспаривании ее сделок. При этом не важно, являются ли участниками соответствующих правоотношений юрлица, ИП или граждане.
Выводы и возможные проблемы: В данном деле участник обратился в суд от имени и в защиту корпоративных интересов ООО. Поэтому спор должен рассматривать арбитражный суд.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Признание недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 N 308-ЭС22-12650 по делу N А32-3563/2022 {КонсультантПлюс} [19]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев признания сделки недействительной
Сила документа: Определение Верховного суда РФ.
Цена вопроса: 15 179 088 рублей 73 копейки.
Схема ситуации: Перед банкротством компания перечислила деньги обществу несколькими платежами, указав, что это плата за товар по договору.
Конкурсный управляющий попытался оспорить данные сделки, как совершенные безвозмездно с целью причинить вред кредиторам.
Три инстанции отказали управляющему. ВС РФ отправил дело на пересмотр.
Доказательств обоснования спорных платежей не было, т. к. бывший руководитель не передал документацию общества. Нижестоящие суды посчитали, что это не имеет значения для спора.
Между тем надо было учитывать, что на момент совершения этих сделок учредителем и руководителем и компании, и общества было одно и то же физлицо.
Предполагается, что имелась цель причинить вред имущественным правам кредиторов, если сделка безвозмездна и на момент ее совершения у должника было недостаточно имущества. Юридическая либо фактическая аффилированность ее участников подразумевает, что они были осведомлены о такой цели.
В данном случае презумпцию причинения вреда кредиторам не опровергли. Участниками оспариваемых сделок являлись аффилированные лица. Поэтому требовалось выяснить экономические мотивы совершения оспариваемых платежей и установить все значимые обстоятельства.
Выводы и возможные проблемы: Направление обособленного спора на новое рассмотрение связано с тем, что суды не проверили доводы конкурсного управляющего и поддерживающего его позицию кредитора о том, что участниками сделки являлись аффилированные лица, не учли, что возможность представления документов, подтверждающих обоснованность платежей, у конкурсного управляющего отсутствовала в силу объективных причин, что конкурсный управляющий не ограничен в выборе способа защиты прав должника и кредиторов, презумпция наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов не опровергнута.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Признание недействительной сделки по перечислению должником денежных средств».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 N 305-ЭС22-14706(1,2) по делу N А41-59326/2019 {КонсультантПлюс} [17]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев включения требований в реестр требований кредиторов должника.
Цена вопроса: Задолженность в размере 2 549 387 325,88 руб.
Схема ситуации: При банкротстве общества компания попыталась добиться, чтобы ее требование включили в реестр.
Согласно ее доводам, общество являлось поручителем по кредитам, выданным фирмам. Право требовать суммы с последних банк уступил компании. Основные должники деньги не вернули.
Три инстанции поддержали позицию компании в части суммы. ВС РФ отправил дело на пересмотр.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Включение долга по кредитным договорам в реестр требований кредиторов должника».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022 N 306-ЭС20-16964(2) по делу N А57-17164/2019 {КонсультантПлюс} [21]
Для кого (для каких случаев): Контролирующие должников лица могут вступать в дела о банкротстве
Цена вопроса: Возможное привлечение к ответственности в соответствии с принятым решением.
Схема ситуации: Лицо, контролирующее должника, может обратиться в суд с мотивированным ходатайством о привлечении его к участию в рассмотрении дела о банкротстве. При этом подача ходатайства не является признанием вины в совершении действий и (или) бездействии, влекущих привлечение к ответственности.
Лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, вправе…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Привлечение КДЛ к участию в деле о банкротстве».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Федеральный закон от 21.11.2022 N 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" {КонсультантПлюс} [23]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев вступления в дело о банкротстве КДЛ
Сила документа: Федеральный закон РФ.
Цена вопроса: Возможное привлечение к ответственности в соответствии с принятым решением.
Схема ситуации: Лицо, контролирующее должника, может обратиться в суд с мотивированным ходатайством о привлечении его к участию в рассмотрении дела о банкротстве. При этом подача ходатайства не является признанием вины в совершении действий и (или) бездействии, влекущих привлечение к ответственности.
Лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении иных вопросов, помимо привлечения к ответственности, если их решение сможет повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер последней. Если до подачи заявления лицо участвовало в деле о банкротстве, в т. ч. в качестве конкурсного кредитора, либо имело такую возможность, то подача заявления не является основанием для восстановления пропущенного им срока на обжалование судебных актов, принятых до подачи заявления.
Очередность удовлетворения требований конкурсного кредитора - банка, в отношении которого утвержден план по предупреждению банкротства, нельзя понизить по основаниям, которые возникли до даты утверждения такого плана.
Урегулированы вопросы привлечения к субсидиарной ответственности страховой организации, НПФ, кредитной организации, если обязательства юрлица возникли до введения мер по предупреждению банкротства страховой организации, НПФ или банка.
Выводы и возможные проблемы: С целью реализации Постановления Конституционного Суда от 16.11.2021 N 49-П закреплено право лица, привлеченного к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, обжаловать судебные акты о проверке обоснованности требований кредиторов.
Закон вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Привлечение КДЛ к участию в деле о банкротстве».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Федеральный закон от 21.11.2022 N 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" {КонсультантПлюс} [23]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев включения требований в реестр требований кредиторов должника.
Сила документа: Определение Верховного суда РФ.
Цена вопроса: Задолженность в размере 2 549 387 325,88 руб.
Схема ситуации: При банкротстве общества компания попыталась добиться, чтобы ее требование включили в реестр.
Согласно ее доводам, общество являлось поручителем по кредитам, выданным фирмам. Право требовать суммы с последних банк уступил компании. Основные должники деньги не вернули.
Три инстанции поддержали позицию компании в части суммы. ВС РФ отправил дело на пересмотр.
При включении в реестр требований, основанных на поручительстве, надо проверить реальность, как основного, так и обеспечительного обязательств.
В данном случае надо было оценить доводы о том, что на момент заключения обеспечительной сделки компания уже обладала корпоративным контролем над обществом и заемщиками. Это ставит под сомнение экономическую целесообразность выдачи поручительства.
По общему правилу при внутригрупповом займе деньги остаются под контролем группы лиц. Поэтому нет необходимости использовать механизмы, которые дополнительно гарантируют возврат сумм.
Если заимодавец, заемщик и поручитель аффилированы между собой, то при банкротстве они обязаны раскрыть разумные экономические мотивы совершения обеспечительной сделки. Иначе следует исходить из того, что они пытались создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность. Последнюю могут использовать, чтобы затем уменьшить процент требований независимых кредиторов при банкротстве каждого участника группы.
Выводы и возможные проблемы: ВС РФ обособленный спор направил на новое рассмотрение, поскольку суды фактически подменили оценку вопроса действительности договоров поручительства, заключенных с должником, оценкой вопроса действительности основных (обеспечиваемых) сделок - кредитных договоров, в том числе не исследовали вопрос об экономической целесообразности выдачи поручительства.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Включение долга по кредитным договорам в реестр требований кредиторов должника».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022 N 306-ЭС20-16964(2) по делу N А57-17164/2019 {КонсультантПлюс} [21]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев рассмотрения судебных споров по ОСАГО.
Цена вопроса: Решение судебного спора в пользу владельца ТС.
Схема ситуации: ВС РФ подготовил новые разъяснения по применению норм об ОСАГО.
Затронуты вопросы, связанные с заключением, расторжением, досрочным прекращением договора, возвратом страховой премии.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Применение судами законодательства об ОСАГО».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" {КонсультантПлюс} [25]
Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания действительной стоимости доли.
Цена вопроса: 2 734 500 рублей.
Схема ситуации: По судебному решению участник ООО добился выплаты ему стоимости его доли. Затем он вновь обратился в суд, потребовав взыскать с общества остаток суммы за эту же долю.
Две инстанции отказали в иске со ссылкой на то, что вопрос о выплате доли уже был решен в рамках иного спора.
ВС РФ с этим не согласился.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Взыскание неосновательно удерживаемых денежных средств, которые составляют часть стоимости доли уставного капитала общества».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 307-ЭС22-11330 по делу N А21-2554/2021 {КонсультантПлюс} [27]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев рассмотрения судебных споров по ОСАГО.
Сила документа: Постановление Пленума Верховного суда РФ
Цена вопроса: Решение судебного спора в пользу владельца ТС.
Схема ситуации: ВС РФ подготовил новые разъяснения по применению норм об ОСАГО.
Затронуты вопросы, связанные с заключением, расторжением, досрочным прекращением договора, возвратом страховой премии.
Отсутствие данных о полисе в автоматизированной системе, безусловно, не доказывает, что его нет. Упомянуто, что считать сообщением неполных и недостоверных сведений при заключении договора.
При смене владельца машины его ответственность не считается застрахованной по договору ОСАГО, заключенному с прежним ее собственником.
Договор досрочно прекратят из-за гибели (утраты) транспорта только после того, как страховщик получит данные ГИБДД о снятии машины с учета после ее утилизации.
Рассмотрены особенности оформления документов о ДТП без участия полиции.
Выделены нюансы, касающиеся осмотра поврежденного транспорта, проведения независимой экспертизы, организации и проведения восстановительного ремонта.
Подчеркивается, что соглашение о страховой выплате в денежной форме должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании трактуют в пользу потерпевшего.
Переход прав по цессии сам по себе не является основанием, чтобы заменить страховое возмещение в форме ремонта на выплату.
Приведены процессуальные особенности такой категории споров. Даны разъяснения по поводу соблюдения досудебного порядка их урегулирования.
Если суд установит недобросовестное поведение, в т. ч. при искусственном разделении требования по одному договору, истцу могут отказать во взыскании судебных издержек полностью или в части.
Даны указания по поводу того, с каких дат следует применять некоторые из поправок к Закону об ОСАГО.
Признается утратившим силу аналогичное постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58.
Выводы и возможные проблемы: Разъяснения Пленума Верховного суда призваны привести к максимально возможному единообразному применению норм закона и формированию у судов единого подхода к правоприменительной практике. Многие формулировки перешли из предыдущего постановления на эту тему, но при этом они претерпели изменения и усовершенствования. Разъяснения, основанные на обобщении и анализе судебной практики, являясь усеченной разновидностью прецедентного права, объективно развиваются с течением времени.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Применение судами законодательства об ОСАГО».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" {КонсультантПлюс} [25]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания действительной стоимости доли.
Сила документа: Определение Верховного суда РФ
Цена вопроса: 2 734 500 рублей
Схема ситуации: По судебному решению участник ООО добился выплаты ему стоимости его доли. Затем он вновь обратился в суд, потребовав взыскать с общества остаток суммы за эту же долю.
Две инстанции отказали в иске со ссылкой на то, что вопрос о выплате доли уже был решен в рамках иного спора.
ВС РФ с этим не согласился.
В определенных случаях ООО обязано выкупить долю у участника по его требованию. Ее действительная стоимость соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру такой доли.
В рамках иного дела по результатам экспертизы установили размер действительной стоимости доли истца. По итогам спора ему присудили к взысканию меньшую сумму в пределах его требований. При этом остаток стоимости ему не выплатили.
В такой ситуации вывод о том, что истец уже защитил свои права в рамках иного спора, лишил его возможности получить часть стоимости принадлежавшего ему имущества. Такой подход противоречит Конституции РФ и фактически направлен на пересмотр обстоятельств, ранее установленных в другом деле.
Выводы и возможные проблемы: Суд принял решение в пользу участника ООО, поскольку право бывшего участника общества на получение части стоимости принадлежавшего ему имущества было нарушено.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание неосновательно удерживаемых денежных средств, которые составляют часть стоимости доли уставного капитала общества».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 307-ЭС22-11330 по делу N А21-2554/2021 {КонсультантПлюс} [27]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случая потенциального участия в закупках субъектов МСП.
Цена вопроса: Новые поставщики из числа МСП.
Схема ситуации: Госкомпании получили возможность приступить к запуску программ по выращиванию поставщиков из числа субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) - правительство РФ своим постановлением утвердило типовую форму таких программ выращивания и требования к проведению отбора МСП для участия в этих программах.
Что смогут госкомпании по этому постановлению?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Программа по развитию субъектов МСП в целях их потенциального участия в закупках товаров, работ, услуг».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Постановление Правительства РФ от 08.11.2022 N 2008 "Об утверждении формы программы по развитию субъектов малого и среднего предпринимательства в целях их потенциального участия в закупках товаров (работ, услуг) и требований к порядку проведения отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для участия в программах по развитию субъектов малого и среднего предпринимательства в целях их потенциального участия в закупках товаров (работ, услуг)"
Для кого (для каких случаев): Для случаев получения ИП статуса социального предприятия.
Цена вопроса: Получение статуса социального предприятия ИП
Схема ситуации: До принятия закона статус социального предприятия имеют возможность получить субъекты малого и среднего предпринимательства, обеспечивающие занятость социально уязвимых категорий граждан, в том числе инвалидов (при условии, что по итогам предыдущего календарного года среднесписочная численность лиц, относящихся к любой из таких категорий (одной или нескольким таким категориям), среди работников субъекта малого или среднего предпринимательства составляет не менее пятидесяти процентов (но не менее двух лиц, относящихся к таким категориям), а доля расходов на оплату труда лиц, относящихся к любой из таких категорий (одной или нескольким таким категориям), в расходах на оплату труда составляет не менее двадцати пяти процентов).
На что направлен закон? И когда он вступает в силу?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Получение ИП статуса социального предприятия».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Федеральный закон от 04.11.2022 N 418-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.1 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" {КонсультантПлюс} [30]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев получения ИП статуса социального предприятия.
Сила документа: Федеральный закон РФ.
Цена вопроса: Получение статуса социального предприятия ИП
Схема ситуации: До принятия закона статус социального предприятия имеют возможность получить субъекты малого и среднего предпринимательства, обеспечивающие занятость социально уязвимых категорий граждан, в том числе инвалидов (при условии, что по итогам предыдущего календарного года среднесписочная численность лиц, относящихся к любой из таких категорий (одной или нескольким таким категориям), среди работников субъекта малого или среднего предпринимательства составляет не менее пятидесяти процентов (но не менее двух лиц, относящихся к таким категориям), а доля расходов на оплату труда лиц, относящихся к любой из таких категорий (одной или нескольким таким категориям), в расходах на оплату труда составляет не менее двадцати пяти процентов).
При этом индивидуальные предприниматели, которые сами относятся
к такой категории инвалидов, осуществляющие деятельность без наемных работников, соответствующий статус получить не могли.
Закон направлен на снятие указанного ограничения и обеспечения возможности индивидуальным предпринимателям - инвалидам без наемных работников, а также индивидуальным предпринимателям - инвалидам, трудоустроившим хотя бы одного работника из числа социально уязвимых категорий граждан, получить статус социального предприятия.
Закон не содержит требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.
Данный закон вступает в силу с 15.11.2022 г.
Выводы и возможные проблемы: Закон направлен на обеспечение возможности индивидуальным предпринимателям - инвалидам без наемных работников, а также индивидуальным предпринимателям - инвалидам, трудоустроившим хотя бы одного работника из числа социально уязвимых категорий граждан, получить статус социального предприятия.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Получение ИП статуса социального предприятия».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Федеральный закон от 04.11.2022 N 418-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.1 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" {КонсультантПлюс} [30]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случая потенциального участия в закупках субъектов МСП.
Сила документа: Постановление Правительства РФ
Цена вопроса: Новые поставщики из числа МСП
Схема ситуации: Госкомпании получили возможность приступить к запуску программ по выращиванию поставщиков из числа субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) - правительство РФ своим постановлением утвердило типовую форму таких программ выращивания и требования к проведению отбора МСП для участия в этих программах.
По этому постановлению, госкомпании смогут с 12 ноября (дата вступления в силу соответствующей поправки закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" и этого постановления) оформлять свои программы выращивания поставщиков в соответствии с утвержденной формой и приступать к отбору субъектов МСП для участия в этих программах.
В рамках реализации механизма "выращивания" заказчики, которые захотят принять участие в программе, должны будут разработать и утвердить программу и определить приоритетные направления видов и форм оказания поддержки для субъектов МСП. Выращивание - это новый механизм поддержки МСП-поставщиков, который направлен на развитие малого бизнеса. Он может получать доступ к новым технологиям, компетенциям и т.д. В свою очередь крупные заказчики будут получать от "выращенных" компаний товары или услуги более высокого качества".
Поправка о "выращивании" поставщиков была принята летом текущего года. Предполагается, что отобранным для участия в программах развития субъектам МСП госкомпании должны будут составлять индивидуальные карты развития с перечнем конкретных мероприятий, сроком их реализации и указанием ответственных за это лиц. Причем участвовать в таких программах развития смогут только те субъекты МСП, которые уже имеют опыт исполнения договоров по результатам закупок госкомпаний.
Выводы и возможные проблемы: Программы партнерства могут определять мероприятия, направленные на оказание крупнейшими заказчиками финансовой, правовой, методической, информационной и иной поддержки субъектам МСП в целях стимулирования их развития в качестве потенциальных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) без привлечения денежных средств из федерального бюджета в случаях, если проведение таких мероприятий установлено федеральными законами.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Программа по развитию субъектов МСП в целях их потенциального участия в закупках товаров, работ, услуг».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Постановление Правительства РФ от 08.11.2022 N 2008 "Об утверждении формы программы по развитию субъектов малого и среднего предпринимательства в целях их потенциального участия в закупках товаров (работ, услуг) и требований к порядку проведения отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для участия в программах по развитию субъектов малого и среднего предпринимательства в целях их потенциального участия в закупках товаров (работ, услуг)"
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев признания увольнения незаконным
Цена вопроса: Восстановление на работе
Схема ситуации: Сотрудница, ссылаясь на незаконность своего увольнения, обратилась в суд.
Как указала истица, ее уволили по сокращению штата. Однако позже выяснилось, что компания-работодатель, в действительности, была реорганизована, о чем сотрудников не уведомляли. Гарантии сохранения при реорганизации трудовых отношений с работниками не соблюдены. Об этом стало известно только после обращения в суд другого работника в рамках иного дела.
Три инстанции отказали в иске. А ВС РФ отправил дело на пересмотр.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Восстановление на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2022 N 46-КГПР22-30-К6 {КонсультантПлюс} [32]
Для кого (для каких случаев): Для случаев заполнения формы СЗВ-ТД и СЗВ-СТАЖ.
Цена вопроса: Правильное заполнение документа
Схема ситуации: В СЗВ-ТД для графы "Сведения о приеме, переводе, увольнении" установили дополнительные коды 7 ("ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ") и 8 ("ВОЗОБНОВЛЕНИЕ"). Их нужно использовать для отражения информации о мобилизованных или поступившим на службу по контракту работниках.
Период приостановки трудового договора по статье 351.7 ТК РФ по мобилизованным сотрудникам в форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год будет маркироваться кодом ВОЕНСЛ для указания в графе 11 периода сохранения рабочего место за мобилизованным или поступившим на службу по контракту работником. При этом графы 8 – 10, 12, 13 (для досрочной пенсии) должны быть пустыми, а в графе 14 не должно быть кода «БЕЗР».
Код применяется к периодам начиная с 24 февраля 2022 года. Его надо проставлять за периоды военной службы, при которых за сотрудником сохраняется рабочее место.
Опубликованы поправки в постановление Правления ПФР от 06.12.2018 № 507п, которым утверждены формы…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Заполнение формы СЗВ-ТД и СЗВ-СТАЖ».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Постановление Правления ПФ РФ от 13.10.2022 N 216п "О внесении изменений в постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 6 декабря 2018 г. N 507п" {КонсультантПлюс} [34], Постановление Правления ПФ РФ от 13.10.2022 N 217п "О внесении изменений в постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 25 декабря 2019 г. N 730п" {КонсультантПлюс} [35]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев признания увольнения незаконным
Сила документа: Определение Верховного суда РФ
Цена вопроса: Восстановление на работе
Схема ситуации: Сотрудница, ссылаясь на незаконность своего увольнения, обратилась в суд.
Как указала истица, ее уволили по сокращению штата. Однако позже выяснилось, что компания-работодатель, в действительности, была реорганизована, о чем сотрудников не уведомляли. Гарантии сохранения при реорганизации трудовых отношений с работниками не соблюдены. Об этом стало известно только после обращения в суд другого работника в рамках иного дела.
Три инстанции отказали в иске. При этом они сослались в т. ч. на то, что сотрудница пропустила срок для обращения в суд за разрешением спора об увольнении. Уважительных причин, чтобы его восстановить, нет.
ВС РФ отправил дело на пересмотр.
Ранее Пленум ВС РФ разъяснял, какие причины упомянутого пропуска срока можно считать уважительными. Между тем приведенный им перечень не является исчерпывающим.
Поэтому надо было оценить доводы истицы о том, что она заблуждалась относительно добросовестности действий работодателя. Последний не уведомлял о своей реорганизации. Он оформил увольнение по сокращению штата с соблюдением формальных процедур, скрыв истинные причины.
Выводы и возможные проблемы: Суд направил дело на новое рассмотрение, так как суд ходатайство представителя истца о восстановлении срока на обращение в суд не рассмотрел, не дал надлежащей правовой оценки доводам о причинах пропуска срока.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Восстановление на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2022 N 46-КГПР22-30-К6 {КонсультантПлюс} [32]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев заполнения формы СЗВ-ТД и СЗВ-СТАЖ.
Сила документа: Постановление Правления ПФ РФ.
Цена вопроса: Правильное заполнение документа
Схема ситуации: В СЗВ-ТД для графы "Сведения о приеме, переводе, увольнении" установили дополнительные коды 7 ("ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ") и 8 ("ВОЗОБНОВЛЕНИЕ"). Их нужно использовать для отражения информации о мобилизованных или поступившим на службу по контракту работниках.
Период приостановки трудового договора по статье 351.7 ТК РФ по мобилизованным сотрудникам в форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год будет маркироваться кодом ВОЕНСЛ для указания в графе 11 периода сохранения рабочего место за мобилизованным или поступившим на службу по контракту работником. При этом графы 8 – 10, 12, 13 (для досрочной пенсии) должны быть пустыми, а в графе 14 не должно быть кода «БЕЗР».
Код применяется к периодам начиная с 24 февраля 2022 года. Его надо проставлять за периоды военной службы, при которых за сотрудником сохраняется рабочее место.
Опубликованы поправки в постановление Правления ПФР от 06.12.2018 № 507п, которым утверждены формы:
● СЗВ-СТАЖ;
● ОДВ-1;
● СЗВ-КОРР;
● СЗВ-ИСХ.
Кроме того, в форму СЗВ-СТАЖ за 2022 год введут новые коды категорий застрахованных лиц, в том числе, для иностранцев (ВЖЭК, ВПЭК, ВЖТЦ, ВПТЦ, ВЖОВ, ВПОВ и другие).
Выводы и возможные проблемы: Документы вступают в силу с 08.11.2022 г.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Заполнение формы СЗВ-ТД и СЗВ-СТАЖ».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Постановление Правления ПФ РФ от 13.10.2022 N 216п "О внесении изменений в постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 6 декабря 2018 г. N 507п" {КонсультантПлюс} [34], Постановление Правления ПФ РФ от 13.10.2022 N 217п "О внесении изменений в постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 25 декабря 2019 г. N 730п" {КонсультантПлюс} [35]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания доначисленных налогов
Цена вопроса: Штрафные санкции в общем размере 12 393 307 рублей, пени в сумме 84 375 513 рублей 04 копеек.
Схема ситуации: Организации по итогам проверки доначислили налоги. Она обратилась в суд. Три инстанции поддержали ее позицию лишь частично. ВС РФ отправил дело на пересмотр…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Признание недействительным решения налогового органа».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2022 N 301-ЭС22-11144 по делу N А43-21183/2020 {КонсультантПлюс} [37]
Для кого (для каких случаев): Кредитные каникулы для мобилизованных, участников военной операции и членов их семей: разъяснения ЦБ
Цена вопроса: Кредитные каникулы для мобилизованных, участников военной операции и членов их семей: разъяснения ЦБ
Схема ситуации: ЦБ дал разъяснения по применению Закона об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) мобилизованными и участниками военной операции, а также членами их семей.
Как предоставляются кредитные каникулы?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Оформление кредитных каникул для мобилизованных и участников СВО».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Федеральный закон от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" {КонсультантПлюс} [39], <Письмо> Банка России от 21.10.2022 N ИН-03-59/126 <Об оформлении кредитных каникул для мобилизованных и участников СВО> {КонсультантПлюс} [40]
Записка подготовлена специалистами Компании права «Респект»
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания доначисленных налогов
Сила документа: Определение Верховного суда РФ
Цена вопроса: Штрафные санкции в общем размере 12 393 307 рублей, пени в сумме 84 375 513 рублей 04 копеек.
Схема ситуации: Организации по итогам проверки доначислили налоги. Она обратилась в суд.
Три инстанции поддержали ее позицию лишь частично. ВС РФ отправил дело на пересмотр.
Организация входила в группу компаний и выполняла функции их единоличного исполнительного органа. При этом она применяла УСН.
Налоговый орган посчитал, что группу компаний создали для ухода от налогообложения путем дробления бизнеса и искусственного распределения выручки на подконтрольных лиц. Поэтому организации доначислили налоги по ОСН, объединив показатели деятельности всех юридических лиц из этой группы.
Как указал ВС РФ, если выявили дробление бизнеса с целью необоснованного применения УСН, налоговый орган вправе консолидировать доходы и исчислить налоги соответствующему плательщику по ОСН. При этом налоги, уплаченные участниками подобной группы, должны учитывать при исчислении недоимки по ОСН ее организатору. Это касается и доначисляемых штрафов и пени. Иначе налоги будут доначислены в излишнем размере, т. е. без учета уплаченных сумм.
Выводы и возможные проблемы: Искусственное деление единого бизнеса приводит к занижению налоговых обязательств в виду сохранения льготного режима налогообложения, что может вызвать интерес со стороны налоговых органов. В таком случае налоговый орган вправе консолидировать доходы и исчислить налоги плательщику по общей системе налогообложения.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Признание недействительным решения налогового органа».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2022 N 301-ЭС22-11144 по делу N А43-21183/2020 {КонсультантПлюс} [37]
Записка подготовлена специалистами Компании права «Респект»
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев предоставления кредитных каникул
Сила документа: Федеральный закон, Письмо Банка России
Цена вопроса: Кредитные каникулы для мобилизованных и участников специальной военной операции
Схема ситуации: ЦБ дал разъяснения по применению Закона об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) мобилизованными и участниками военной операции, а также членами их семей.
Кредитные каникулы в т. ч. предоставляются по бизнес-кредитам для ИП, включая займы в микрофинансовых организациях. Эта норма также касается ИП-добровольцев.
Заемщики вправе обращаться за каникулами по телефону, даже если такой способ взаимодействия не предусмотрен кредитным договором (договором займа). Представителю заемщика для обращения достаточно простой письменной доверенности.
Кредитор вправе, но не обязан запрашивать документы об участии в военной операции. При наличии достаточных оснований полагать, что военнослужащий является участником военной операции, запрашивать документы не рекомендуется. Среди таких оснований зачисление на счет клиента денежного довольствия военнослужащего.
Документы об участии также могут представить третьи лица. Среди возможных документов выписка из приказа командира военной части, выписка из приказа военкомата о мобилизации.
При обращении за каникулами по кредитам членов семьи они должны представить документы, подтверждающие статус члена семьи военнослужащего. Приведен перечень таких документов.
В течение каникул применяется ставка в 2/3 среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа). Если такое значение не рассчитывается, то ставка не должна превышать ту, что действовала до предоставления каникул.
Следует учитывать, что исполнение обязательств кредитора по предоставлению заемщику денежных средств приостанавливается на весь срок каникул.
Дату начала каникул заемщик устанавливает сам, но не ранее 21 сентября 2022 г. и не ранее даты мобилизации или начала участия в военной операции. Обратиться за каникулами можно до конца 2023 г.
Выводы и возможные проблемы: В связи с принятием Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ разъясняются вопросы, касающиеся в частности: определения лиц, на которых распространяются положения Закона; прав заемщиков на обращение к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода; перечня документов, представляемых в кредитную организацию, для подтверждения факта мобилизации и пр.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Оформление кредитных каникул для мобилизованных и участников СВО».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Федеральный закон от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" {КонсультантПлюс} [39], <Письмо> Банка России от 21.10.2022 N ИН-03-59/126 <Об оформлении кредитных каникул для мобилизованных и участников СВО> {КонсультантПлюс} [40]
Записка подготовлена специалистами Компании права «Респект»
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев обращения взыскания на имущество должника-банкрота.
Цена вопроса: Автомобили
Схема ситуации: При банкротстве гражданина его финансовый управляющий потребовал обязать супругу должника передать в конкурсную массу имущество - автомашины.
Три инстанции поддержали позицию управляющего. ВС РФ отправил дело на пересмотр…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Передача имущества в конкурсную массу брачный договор».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 305-ЭС22-11553 по делу N А40-172945/2018 {КонсультантПлюс} [42]
Для кого (для каких случаев): Для случаев изменения существенных условий госконтракта.
Цена вопроса: Выполнение госконтракта.
Схема ситуации: Установлена возможность изменения существенных условий контракта, заключенного для обеспечения федеральных нужд, если при его исполнении возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в связи с мобилизацией в РФ.
Также в ряд актов Правительства внесены поправки, предусматривающие в т. ч…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Изменение существенных условий контрактов, заключенных для обеспечения федеральных нужд».
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев изменения существенных условий госконтракта.
Сила документа: Постановление Правительства РФ.
Цена вопроса: Выполнение госконтракта
Схема ситуации: Установлена возможность изменения существенных условий контракта, заключенного для обеспечения федеральных нужд, если при его исполнении возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в связи с мобилизацией в РФ.
Также в ряд актов Правительства внесены поправки, предусматривающие в т. ч:
- невключение информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если надлежащее исполнение договора (контракта) оказалось невозможным в связи с мобилизацией;
- полное списание неустоек (штрафов, пеней), если обязательства не были исполнены по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения в связи с мобилизацией;
- установление особенностей документооборота при осуществлении закрытых конкурентных закупок в электронной форме, проводимых в случаях, определенных Правительством.
Постановление вступает в силу со дня опубликования, за исключением отдельного положения, для которого предусмотрен иной срок введения в действие.
Выводы и возможные проблемы: По соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года для обеспечения федеральных нужд. Начисленные и неуплаченные суммы неустоек по контракту будут списаны, если обязательства по контракту не были исполнены в полном объеме в связи с мобилизацией. Компании и ИП, которые не смогли обеспечить исполнение контракта из-за мобилизации, не будут включаться в реестр недобросовестных поставщиков.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Изменение существенных условий контрактов, заключенных для обеспечения федеральных нужд».
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев обращения взыскания на имущество должника-банкрота.
Сила документа: Определение Верховного суда РФ.
Цена вопроса: Автомобили
Схема ситуации: При банкротстве гражданина его финансовый управляющий потребовал обязать супругу должника передать в конкурсную массу имущество - автомашины.
Три инстанции поддержали позицию управляющего. ВС РФ отправил дело на пересмотр.
Спорное имущество жена должника купила после регистрации брака и после заключения брачного договора. По условиям последнего все имущество, нажитое супругами с момента вступления в брак, является собственностью того из них, на чье имя оно приобретено, оформлено или зарегистрировано.
Поскольку спорные автомобили жена должника купила после заключения брачного договора, то они не являлись предметом раздела общего имущества супругов.
Заключение брачного договора не изменило объемы имущественных активов должника. Его обязательства не являются общими обязательствами супругов.
Кредиторы, обязательства перед которыми возникли ранее заключения брачного договора, не вправе рассчитывать, чтобы их требования удовлетворили за счет спорного имущества.
Кроме того, в рамках иного обособленного спора суды отказались признать упомянутый брачный договор недействительным. Не установили, что этой сделкой причинили вред имущественным правам кредиторов.
Соответственно, нет оснований, чтобы истребовать спорный транспорт в конкурсную массу.
Выводы и возможные проблемы: Спорные автомобили были приобретены супругой должника после заключения брачного договора, поэтому они не являлись предметом раздела общего имущества супругов и находились в единоличной собственности супруги должника. Кредиторам не повезло.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Передача имущества в конкурсную массу брачный договор».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 305-ЭС22-11553 по делу N А40-172945/2018 {КонсультантПлюс} [42]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев запрета на въезд в РФ.
Цена вопроса: Разрешение или запрет на въезд на территорию России иностранцу.
Схема ситуации: Закон запрещает на 3 года въезд в Россию иностранцам и апатридам, которые ранее превысили срок пребывания в нашей стране на определенный период.
Заявитель обратился с запросом в КС РФ.
Какое решение вынес КС РФ?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Порядок въезда в РФ и выезда из РФ».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2022 N 41-П "По делу о проверке конституционности подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Сербия М.М. Джурджевича" {КонсультантПлюс} [46]
Для кого (для каких случаев): Для случаев оспаривания решения собрания акционеров.
Цена вопроса: Дивиденды - 2 068 546 руб. 56 коп. и проценты - 33 691 руб. 81 коп.
Схема ситуации: Бывший акционер АО обратился в суд, требуя взыскать с общества дивиденды, решение о выплате которых было принято общим собранием акционеров.
Две инстанции удовлетворили требования частично.
Кассационная инстанция рассмотрев дело, решения нижестоящих судов отменила и в удовлетворении иска отказала.
Чем руководствовалась Кассационная инстанция?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Взыскание объявленных дивидендов».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2022 N Ф04-4507/2022 по делу N А46-11639/2021 {КонсультантПлюс} [48]
Записка подготовлена специалистами Компании права «Респект»
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев оспаривания решения собрания акционеров.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.
Цена вопроса: Дивиденды - 2 068 546 руб. 56 коп. и проценты - 33 691 руб. 81 коп.
Схема ситуации: Бывший акционер АО обратился в суд, требуя взыскать с общества дивиденды, решение о выплате которых было принято общим собранием акционеров.
Две инстанции удовлетворили требования частично.
Кассационная инстанция рассмотрев дело, решения нижестоящих судов отменила и в удовлетворении иска отказала. Она руководствовалась следующим:
- суды нижестоящих инстанций отклонили доводы общества об отсутствии задолженности перед истцом по выплате дивидендов со ссылкой на решение общего собрания акционеров ответчика, на котором было принято решение об изменении порядка распределения прибыли за 2019 год с учётом выявленной ошибки в размере распределенной прибыли с указанием на то обстоятельство, что действующее законодательство не предусматривает возможности отменить решение о распределении дивидендов между акционерами, поскольку после принятия решения общим собранием акционеров о выплате дивидендов общество считается объявившим о выплате дивидендов и с этого момента право общества переходит в обязанность;
- осуществляя правовое регулирование корпоративных отношений, законодатель учитывает конституционный принцип свободы экономической деятельности, предполагающий, что общее собрание акционеров вправе самостоятельно принимать стратегические экономические решения. Принятие решения о начислении дивидендов и их выплате акционерам пропорционально размещенным акциям является согласно п. 1 ст. 42 Закона об АО правом, а не обязанностью общества. Иное толкование данной статьи является вмешательством в частные дела участников гражданских правоотношений, что недопустимо в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, устанавливающей основные начала гражданского законодательства;
- Ни уставом общества, ни законодательством не установлено каких-либо запретов и ограничений на принятие решения обществом об изменении размера дивидендов.
Выводы и возможные проблемы: Нормы ГК РФ и Закона N 208-ФЗ не содержат запрета на изменение общим собранием акционеров общества своей позиции относительно размера дивидендов, подлежащих выплате акционерам, в связи с чем общее собрание акционеров общества вправе отменить (изменить) ранее принятое решение по данному вопросу, тем самым изменить размер дивидендов акционеров общества.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание объявленных дивидендов».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2022 N Ф04-4507/2022 по делу N А46-11639/2021 {КонсультантПлюс} [48]
Записка подготовлена специалистами Компании права «Респект»
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев запрета на въезд в РФ
Сила документа: Постановление Конституционного суда РФ
Цена вопроса: Разрешение или запрет на въезд на территорию России иностранцу.
Схема ситуации: Закон запрещает на 3 года въезд в Россию иностранцам и апатридам, которые ранее превысили срок пребывания в нашей стране на определенный период.
Заявитель обратился с запросом в КС РФ.
Ранее его как иностранца привлекли к ответственности по КоАП РФ за нарушение режима пребывания в России. При этом к нему применили лишь штраф без административного выдворения, т. к. приняли во внимание наличие у него брака с россиянкой. После этого ему запретили въезд в нашу страну.
По мнению заявителя, фактически норма позволяет дважды привлекать к ответственности за одно и то же деяние.
КС РФ признал положения конституционными.
В деле заявителя к нему должны были применить, помимо штрафа, административное выдворение за пределы страны. Этого не сделали, т. к. учли обстоятельства его семейной жизни. В дальнейшем уполномоченный орган принял решение о неразрешении въезда в Россию в связи с тем же нарушением.
По своей правовой природе такой запрет на въезд - административная мера принуждения. Она не тождественна привлечению лица к административной ответственности.
В такой ситуации предполагается, что при дальнейшем обжаловании упомянутого решения суд должен оценить возможность применить запрет на въезд. При этом он должен учесть те негативные последствия для семейной жизни лица, которые уже ранее установили при привлечении его к ответственности по КоАП РФ. Такие обстоятельства обязаны учесть вне зависимости от формального соответствия решения уполномоченного органа требованиям закона.
Вместе с тем КС РФ подчеркнул, что подобные обстоятельства не имеют безусловного преимущества во всех случаях. Наличие семьи не дает иностранцам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики.
Выводы и возможные проблемы: Подпункт 12 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не противоречит Конституции РФ, поскольку он предполагает, что при наличии вступившего в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении, в котором сделан вывод о невозможности применения к иностранному гражданину административного выдворения за пределы РФ в связи с обстоятельствами его семейной жизни, притом что назначение такого наказания за соответствующее административное правонарушение является обязательным, при обжаловании решения о неразрешении въезда в РФ, вынесенного в отношении того же иностранного гражданина в связи с тем же нарушением миграционного законодательства, суд должен оценить возможность применения запрета на въезд в РФ с учетом негативных последствий этого запрета для обеспечения права на уважение семейной жизни иностранного гражданина, ранее установленных судом, вне зависимости от формального соответствия решения уполномоченного органа требованиям закона.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Порядок въезда в РФ и выезда из РФ».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2022 N 41-П "По делу о проверке конституционности подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Сербия М.М. Джурджевича" {КонсультантПлюс} [46]
Записка подготовлена специалистами Компании права «Респект»
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев возврата излишне уплаченного налога.
Сила документа: Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Цена вопроса: 895 797 руб. 30 коп.
Схема ситуации: Налоговый орган полагает, что возврат суммы излишне уплаченных платежей наследникам умершего физического лица не предусмотрен законодательством о налогах и сборах.
Суд, исследовав обстоятельства, признал позицию налогового органа необоснованной. Почему?
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога – НДФЛ».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2022 N 18-КАД22-33-К4 {КонсультантПлюс} [49]
Для кого (для каких случаев): Для случаев отсрочки от военной службы по мобилизации.
Сила документа: Постановление Правительства РФ.
Цена вопроса: Служить или не служить.
Схема ситуации: Правительство утвердило правила предоставления отсрочки от призыва по мобилизации гражданам, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса. Отсрочка предоставляется руководителям, специалистам и рабочим, участвующим в выполнении заданий государственного оборонного заказа.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Предоставление права на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Постановление Правительства РФ от 30.09.2022 N 1725 "Об утверждении Правил предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса" {КонсультантПлюс} [50]
Для кого (для каких случаев): Для случаев отсрочки от военной службы по мобилизации.
Сила документа: Постановление Правительства РФ.
Цена вопроса: Служить или не служить.
Схема ситуации: Правительство утвердило правила предоставления отсрочки от призыва по мобилизации гражданам, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса. Отсрочка предоставляется руководителям, специалистам и рабочим, участвующим в выполнении заданий государственного оборонного заказа.
Перечень предприятий, сотрудники которых могут получить отсрочку, в течение пяти дней подготовит Минпромторг, после чего перечень направят в Минобороны, а затем доведут до военных комиссариатов в регионах.
Отсрочка будет предоставлена гражданам призывными комиссиями на основании списков сотрудников, полученных от работодателей.
Постановление Правительства распространяется на правоотношения, возникшие с 21 сентября 2022 года.
Выводы и Возможные проблемы: Ряд граждан, имеющих право на отсрочку пополнился, и теперь меньше граждан РФ подлежат призыву.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Предоставление права на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Постановление Правительства РФ от 30.09.2022 N 1725 "Об утверждении Правил предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса" {КонсультантПлюс} [51]
Для кого (для каких случаев): Для случаев возврата излишне уплаченного налога.
Сила документа: Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Цена вопроса: 895 797 руб. 30 коп.
Схема ситуации: Налоговый орган полагает, что возврат суммы излишне уплаченных платежей наследникам умершего физического лица не предусмотрен законодательством о налогах и сборах.
Суд, исследовав обстоятельства, признал позицию налогового органа необоснованной.
Излишне поступившая от ИП в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), при этом действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях.
Истец является наследником по закону имущества умершего ИП, состоящего из права на получение денежных средств - переплата по НДС и НДФЛ, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.
Отсутствие установленного НК РФ порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных сумм не является основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет.
Суд признал незаконным отказ налогового органа в возврате спорной переплаты наследнику умершего ИП.
Выводы и Возможные проблемы: Наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.
Излишне поступившая от М. в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога – НДФЛ».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2022 N 18-КАД22-33-К4 {КонсультантПлюс} [52]
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев подачи СЗВ-ТД и СЗВ-СТАЖ.
Цена вопроса: Проект Постановления Правления ПФ РФ.
Схема ситуации: ПФР разработал проекты постановлений, которыми будут внесены изменения в порядки заполнения СЗВ-ТД и СЗВ-СТАЖ, предусматривающие отражение сведений о мобилизованных работниках.
В правилах заполнения СЗВ-ТД для графы «Сведения о приеме, переводе, увольнении» вводятся новые коды.
Какие изменения вводятся в правилах заполнения СЗВ-ТД?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Заполнение СЗВ-ТД и СЗВ-СТАЖ при приостановлении трудового договора».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Проект Постановления Правления ПФ РФ "О внесении изменений в Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 25 декабря 2019 г. N 730п", Проект Постановления Правления ПФ РФ "О внесении изменений в Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 6 декабря 2018 г. N 507п"
Для кого (для каких случаев): Для случаев возмещения вреда потерпевшему
Цена вопроса: Ущерб в размере 2 037 591,73 рублей
Схема ситуации: Сотрудника банка осудили за мошенничество. Затем один из потерпевших по этому уголовному делу потребовал взыскать вред от преступления с данной кредитной организации.
Три инстанции отказали в иске.
ВС РФ отправил дело на пересмотр.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Возмещение вреда, причиненного преступлением».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 46-КГ22-24-К6 {КонсультантПлюс} [55]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев подачи СЗВ-ТД и СЗВ-СТАЖ.
Сила документа: Проект Постановления Правления ПФ РФ
Цена вопроса: Гарантии для мобилизованных граждан.
Схема ситуации: ПФР разработал проекты постановлений, которыми будут внесены изменения в порядки заполнения СЗВ-ТД и СЗВ-СТАЖ, предусматривающие отражение сведений о мобилизованных работниках.
В правилах заполнения СЗВ-ТД для графы «Сведения о приеме, переводе, увольнении» вводятся новые коды:
● «7» — приостановление действия заключенного трудового договора, при котором за работником сохраняется рабочее место, в соответствии со статьей 351.7 ТК РФ; (скоро появится в ТК РФ));
● «8» — возобновление действия ранее заключенного трудового договора, при котором за работником сохранялось рабочее место, в соответствии со статьей 351.7 ТК РФ.
Отмечу, что на сегодняшний день в ТК нет статьи 351.7, но Госдума уже одобрила законопроект, вносящий в кодекс эту добавку, регулирующую трудовые отношения с мобилизованными работниками.
Согласно другим поправкам, в этот раз в Закон о персучете, СЗВ-ТД при приостановлении трудового договора с призванным в армию по мобилизации сотрудником нужно представлять в ПФР в те же сроки, что и при приеме на работу или увольнении.
Для СЗВ-СТАЖ введут новый код «ВОЕНСЛ». Его нужно будет указывать в графе 11 «Дополнительные сведения» для периодов службы, при которых за работником сохранялось рабочее место, в соответствии все с той же новой статьей 351.7 ТК.
Выводы и возможные проблемы: Сведения о том, что трудовой договор приостановлен в связи с мобилизацией, необходимо будет подать в ПФР, чтобы этот период учитывался в стаже, несмотря на то, что взносы работодателем не уплачиваются. При выплате пенсий финансирование таких периодов обеспечивается государством.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Заполнение СЗВ-ТД и СЗВ-СТАЖ при приостановлении трудового договора».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Проект Постановления Правления ПФ РФ "О внесении изменений в Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 25 декабря 2019 г. N 730п", Проект Постановления Правления ПФ РФ "О внесении изменений в Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 6 декабря 2018 г. N 507п"
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев возмещения вреда потерпевшему
Сила документа: Определение Верховного суда РФ.
Цена вопроса: Ущерб в размере 2 037 591,73 рублей.
Схема ситуации: Сотрудника банка осудили за мошенничество. Затем один из потерпевших по этому уголовному делу потребовал взыскать вред от преступления с данной кредитной организации.
Три инстанции отказали в иске.
Они исходили из того, что сотрудник действовал единолично, не ставя в известность других работников и своих руководителей. Его действия носили самовольный характер и не были совершены ни по заданию банка как работодателя, ни под его контролем. Поэтому последний отвечать не должен.
ВС РФ отправил дело на пересмотр.
По ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
При этом сотрудниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию юрлица и под его контролем за безопасным ведением работ.
Таким образом, в данном случае надо было учитывать, что во время совершения преступления сотрудник в силу трудового договора являлся действующим работником банка. Преступные действия он совершил в рабочее время на рабочем месте с использованием служебного положения.
Выводы и возможные проблемы: Суд направил дело на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что во время совершения преступления истец в силу трудового договора являлся действующим работником банка и что его действия по завладению денежными средствами истца были совершены в рабочее время на рабочем месте с использованием служебного положения работника банка по отношению к клиенту банка под видом заключения договора банковского вклада.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Возмещение вреда, причиненного преступлением».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 46-КГ22-24-К6 {КонсультантПлюс} [55]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев защиты прав потребителей
Цена вопроса: Сумма для устранения недостатков в размере 314 617 руб., компенсацию морального вреда - 500 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Схема ситуации: Граждане после покупки квартиры обратились с иском о защите прав потребителей к компании-продавцу.
Как указали истцы, после покупки жилья в нем обнаружили недостатки.
Три инстанции поддержали позицию истцов. ВС РФ отправил дело на пересмотр.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Взыскание денежных средств для устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N 51-КГ22-6-К8 {КонсультантПлюс} [57]
Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскание денежных средств, уплаченных за должника.
Цена вопроса: 13 825 782,59 рублей.
Схема ситуации: После признания комбината банкротом компания погасила часть его долгов перед третьими лицами, в т. ч. по оплате поставленного комбинату товара.
Затем она обратилась в суд, чтобы комбинат погасил задолженность на выплаченные ею суммы в режиме текущих платежей.
Три инстанции согласились с такой позицией. ВС РФ отправил дело на пересмотр.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Взыскание денежных средств, уплаченных за должника третьим лицам».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2022 N 310-ЭС22-10427 по делу N А08-10371/2019 {КонсультантПлюс} [59]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев защиты прав потребителей
Сила документа: Определение Верховного суда РФ
Цена вопроса: Сумма для устранения недостатков в размере 314 617 руб., компенсацию морального вреда - 500 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Схема ситуации: Граждане после покупки квартиры обратились с иском о защите прав потребителей к компании-продавцу.
Как указали истцы, после покупки жилья в нем обнаружили недостатки.
Три инстанции поддержали позицию истцов. ВС РФ отправил дело на пересмотр.
По закону в случае, если гарантийный срок не установлен, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы в недвижимом имуществе, в течение 5 лет.
Нижестоящие суды исходили из того, что выявленные недостатки образовались вследствие нарушений, допущенных при выполнении строительных работ. Поэтому следует применять упомянутый срок.
Между тем надо было учитывать, что истцы купили квартиру у компании по договору купли-продажи. Она ранее приобретала это жилье по соглашению об инвестировании строительства. Застройщиком же МКД выступало иное юридическое лицо. В такой ситуации следовало применять иные нормы. Так, если на товар не установлен гарантийный срок, требования, связанные с его недостатками, предъявляют в пределах 2 лет.
Выводы и возможные проблемы: Суд направил дело на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд пришел к ошибочному выводу о том, что требования, связанные с недостатками в недвижимом имуществе, могут быть предъявлены к продавцу, не являющемуся застройщиком, в течение пяти лет после заключения договора купли-продажи. Истцы как покупатели были вправе предъявить к продавцу требование, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание денежных средств для устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N 51-КГ22-6-К8 {КонсультантПлюс} [57]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскание денежных средств, уплаченных за должника.
Сила документа: Определение Верховного суда РФ.
Цена вопроса: 13 825 782,59 рублей.
Схема ситуации: После признания комбината банкротом компания погасила часть его долгов перед третьими лицами, в т. ч. по оплате поставленного комбинату товара.
Затем она обратилась в суд, чтобы комбинат погасил задолженность на выплаченные ею суммы в режиме текущих платежей.
Три инстанции согласились с такой позицией. ВС РФ отправил дело на пересмотр.
Денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Если денежное обязательство возникло до банкротства, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование нельзя считать текущим. Оно должно предъявляться как реестровое. Дата исполнения платежа при этом не важна.
В данном споре комбинату передали товар до возбуждения дела о банкротстве. В день поставки у него и возникло обязательство по оплате.
При этом не важно, что договор поставки предусматривал отсрочку оплаты до даты, которая приходилась уже после введения наблюдения. Также не имеет значения, что эту задолженность компания погасила за комбинат уже после возбуждения дела о банкротстве. Такое требование не является текущим.
Выводы и возможные проблемы: Суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы общества, не установил, на какую сумму из уплаченной обществом поставлено должнику товаров до возбуждения дела о его банкротстве.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание денежных средств, уплаченных за должника третьим лицам».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2022 N 310-ЭС22-10427 по делу N А08-10371/2019 {КонсультантПлюс} [59]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев привлечения к субсидиарной ответственности руководителя.
Цена вопроса: Включение требования в РТК.
Схема ситуации: При банкротстве компании требования общества к ней включили в реестр.
Бывший гендиректор компании попытался обжаловать это определение, но ему отказали.
ВС РФ не согласился с таким подходом.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Обжалование определения о включении требований кредитора в реестр».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2022 N 305-ЭС16-20559(13) по делу N А40-98386/2015 {КонсультантПлюс} [61]
Для кого (для каких случаев): Для случаев расторжения договора аренды по вине арендатора.
Цена вопроса: Расторжение договора и возврат гидротехнических сооружений.
Схема ситуации: ФГУП передал в аренду обществу причалы, находящиеся в федеральной собственности.
Из-за невыполнения обществом условий этого договора предприятие потребовало его расторгнуть досрочно.
Три инстанции разошлись во мнениях. ВС РФ счел требование обоснованными.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Расторжение договора аренды гидротехнических сооружений».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N 305-ЭС22-5403 по делу N А40-77969/2021 {КонсультантПлюс} [63]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев расторжения договора аренды по вине арендатора.
Сила документа: Определение Верховного суда РФ
Цена вопроса: Расторжение договора и возврат гидротехнических сооружений
Схема ситуации: ФГУП передал в аренду обществу причалы, находящиеся в федеральной собственности.
Из-за невыполнения обществом условий этого договора предприятие потребовало его расторгнуть досрочно.
Три инстанции разошлись во мнениях. ВС РФ счел требование обоснованными.
Договор аренды включал в себя инвестиционные обязательства арендатора по созданию холодильного склада на территории порта. Один из судов ошибочно посчитал, что невыполнение таких обязательств не служит основанием, чтобы требовать расторгнуть соглашение, хотя данное право напрямую закреплялось в нем. Эти обязательства носят лишь декларативный характер.
Между тем надо было учесть, что федеральное имущество передавалось в аренду для увеличения грузооборота рыбы в российских морских портах. Для этого в договоре предусмотрели обязательства по строительству новых холодильных складов. Арендодатель - стратегическое унитарное предприятие. Аналогичные договоры на таких же условиях заключили иные крупные рыбные порты.
Инвестиционные обязательства арендатора являлись существенными условиями договора, невыполнение которых давало право требовать его расторжения. Это напрямую закреплялось в соглашении.
Выводы и возможные проблемы: Неисполнение арендатором инвестиционных обязательств, заключающихся в строительстве, вводе в эксплуатацию холодильного склада, увеличивающего пропускную способность порта по перевалке рыбы привело к досрочному расторжению договора аренды.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Расторжение договора аренды гидротехнических сооружений».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N 305-ЭС22-5403 по делу N А40-77969/2021 {КонсультантПлюс} [63]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев привлечения к субсидиарной ответственности руководителя.
Сила документа: Определение Верховного суда РФ.
Цена вопроса: Включение требования в РТК.
Схема ситуации: При банкротстве компании требования общества к ней включили в реестр.
Бывший гендиректор компании попытался обжаловать это определение, но ему отказали.
ВС РФ не согласился с таким подходом.
КС РФ сформулировал правовую позицию, касающуюся лиц, в отношении которых возбудили производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве. Они могут обжаловать судебные акты, принятые в рамках такого дела без их участия, в т. ч. в споре об установлении требований кредиторов к должнику.
В данном случае в отношении бывшего гендиректора еще не разрешили спор о привлечении его к субсидиарной ответственности. Заявление приняли к производству суда и еще не рассмотрели.
Таким образом, после принятия судом заявления о привлечении этого лица к субсидиарной ответственности у него возникло процессуальное право обжаловать определение о включении требований кредитора в реестр.
Вывод о пропуске процессуального срока необоснован. Упомянутое постановление КС РФ было опубликовано 18.11.2021. Только после его принятия у лица появилась возможность обжаловать определение. Заявитель обратился в суд в пределах разумного срока с указанной даты.
Выводы и возможные проблемы: Верховный суд определение отменил, направив апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, поскольку судами не учтена сформулированная Конституционным Судом РФ правовая позиция, позволяющая лицам, в отношении которых возбуждено производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, обжаловать судебные акты, принятые в рамках такого дела о банкротстве без участия этого лица.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Обжалование определения о включении требований кредитора в реестр».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2022 N 305-ЭС16-20559(13) по делу N А40-98386/2015 {КонсультантПлюс} [61]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев восстановления срока для подачи возражений.
Цена вопроса: Отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредитора в размере 9 008 330 руб.
Схема ситуации: При несостоятельности банка его клиенту отказали во включении требований в реестр.
Клиент обратился в суд с возражением на такой отказ конкурсного управляющего.
Три инстанции отказали заявителю со ссылкой на то, что он пропустил срок на подачу возражения.
ВС РФ отправил дело на пересмотр.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Отказ конкурсного управляющего во включении требований на основании договоров банковского вклада в реестр требований кредиторов».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС17-10167(14) по делу N А40-69103/2016 {КонсультантПлюс} [65]
Для кого (для каких случаев): Для случаев возврата денежных средств на счет банкрота.
Цена вопроса: 1 043 000 рублей.
Схема ситуации: После признания ИП банкротом с его счета в нарушение запрета были списаны средства. Из-за этого с банка в конкурсную массу взыскали эти суммы как убытки.
Полагая, что данные суммы должник обязан вернуть, банк обратился с заявлением о включении суммы убытков в реестр требований кредиторов должника.
ВС РФ счел, что оснований для этого нет. Почему?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Включение в реестр требований кредиторов должника требования в размере возмещенных банком убытков».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 N 304-ЭС22-7071 по делу N А67-340/2015 {КонсультантПлюс} [67]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев восстановления срока для подачи возражений.
Сила документа: Определение Верховного суда РФ.
Цена вопроса: Отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредитора в размере 9 008 330 руб.
Схема ситуации: При несостоятельности банка его клиенту отказали во включении требований в реестр.
Клиент обратился в суд с возражением на такой отказ конкурсного управляющего.
Три инстанции отказали заявителю со ссылкой на то, что он пропустил срок на подачу возражения.
ВС РФ отправил дело на пересмотр.
Закон о банкротстве устанавливает срок для подачи кредитором возражения на решение конкурсного управляющего по поводу включения его требований в реестр. Этот срок не является пресекательным.
В отличие от пресекательных сроков, этот период не устанавливает время, когда имеется субъективное право. Притязание кредитора к конкурсной массе продолжает существовать и тогда, когда срок истек. При этом полномочие заявлять возражение не образует какого-либо самостоятельного права. Это лишь форма преодоления негативного для кредитора решения управляющего.
Кроме того, клиент в отношениях с банком является, как правило, более слабой стороной. Поэтому пропуск им упомянутого срока не служит основанием для отказа в принятии заявления к производству. В заседании суд должен выяснить причины пропуска, их уважительность, наличие оснований для восстановления. Причем такую уважительность могут оценить, даже если кредитор не заявлял отдельное ходатайство.
Выводы и возможные проблемы: ВС определение отменил и обособленный спор направил на новое рассмотрение, поскольку квалификация судами срока на заявление возражений в качестве пресекательного, а потому исключающего возможность установления требования по его истечении, является ошибочной. Учитывая то, что клиент в отношениях с банком является, как правило, более слабой стороной, пропуск им срока на предъявление возражений не является основанием для отказа в принятии заявления к производству.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Отказ конкурсного управляющего во включении требований на основании договоров банковского вклада в реестр требований кредиторов».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС17-10167(14) по делу N А40-69103/2016 {КонсультантПлюс} [65]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев возврата денежных средств на счет банкрота.
Сила документа: Определение Верховного суда РФ
Цена вопроса: 1 043 000 рублей.
Схема ситуации: После признания ИП банкротом с его счета в нарушение запрета были списаны средства. Из-за этого с банка в конкурсную массу взыскали эти суммы как убытки.
Полагая, что данные суммы должник обязан вернуть, банк обратился с заявлением о включении суммы убытков в реестр требований кредиторов должника.
ВС РФ счел, что оснований для этого нет.
В подобном случае из-за списания средств со счета произошла трата конкурсной массы в личных интересах должника. Поэтому банк вправе требовать возврата сумм не из конкурсной массы, а от должника после окончания производства по делу о его несостоятельности.
Суммы в такой ситуации взыскиваются кредитной организацией не в рамках дела о банкротстве и не за счет конкурсной массы, т. к. это ущемит интересы других кредиторов. Требование нужно предъявлять в порядке искового производства по правилам о взыскании неосновательного обогащения после завершения реализации имущества должника и окончания расчетов с кредиторами.
Выводы и возможные проблемы: Верховный суд отказал в удовлетворении иска. Действия банка не являются сделкой, которую можно оспорить как сделку, совершенную с предпочтением, речь идет о трате конкурсной массы в личных интересах должника, взыскание спорной суммы необходимо производить не в рамках дела о банкротстве и не за счет конкурсной массы, а в порядке искового производства по правилам статьи 1102 ГК РФ после завершения реализации имущества должника и завершения расчетов с кредиторами.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Включение в реестр требований кредиторов должника требования в размере возмещенных банком убытков».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 N 304-ЭС22-7071 по делу N А67-340/2015 {КонсультантПлюс} [67]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев включения требований в реестр требований кредиторов.
Цена вопроса: Задолженность в размере 343 235 573,25 рублей
Схема ситуации: Сначала АО "ВСС" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Э" несостоятельным (банкротом). После АО "ВСС" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 343 235 573,25 руб., из которой: 228 040 000 руб. основной долг, 43 654 213,66 руб. проценты за пользование займом, 71 341 359,59 руб. неустойка и 200 000 руб. расходы по оплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Один из кредиторов не согласился с принятыми судебными актами и обратился с кассационной жалобой в арбитражный суд. Оспаривая принятые судебные акты, заявитель указал, что суды не проверили наличие либо отсутствие оснований для применения субординации требований кредитора как аффилированного по отношению к должнику лица.
Что решил суд кассационной инстанции?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Включение в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору займа».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022 N Ф05-14330/2022 по делу N А41-43325/2021 {КонсультантПлюс} [69]
Для кого (для каких случаев): Для случаев приема на работу граждан ДНР, ЛНР и Украины.
Цена вопроса: Трудоустройство граждан ДНР, ЛНР и Украины
Схема ситуации: Указом Президента от 27.08.2022 № 585 установлены временные меры по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации.
Что указанно в тексте данного нормативного правового акта?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Правовое положение граждан ДНР и ЛНР».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Указ Президента РФ от 27.08.2022 N 585 "О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации" {КонсультантПлюс} [71]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев включения требований в реестр требований кредиторов.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа
Цена вопроса: Задолженность в размере 343 235 573,25 рублей
Схема ситуации: Сначала АО "ВСС" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Э" несостоятельным (банкротом). После АО "ВСС" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 343 235 573,25 руб., из которой: 228 040 000 руб. основной долг, 43 654 213,66 руб. проценты за пользование займом, 71 341 359,59 руб. неустойка и 200 000 руб. расходы по оплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Один из кредиторов не согласился с принятыми судебными актами и обратился с кассационной жалобой в арбитражный суд. Оспаривая принятые судебные акты, заявитель указал, что суды не проверили наличие либо отсутствие оснований для применения субординации требований кредитора как аффилированного по отношению к должнику лица.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.
Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
Выводы и возможные проблемы: Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Требования АО включены в реестр требований кредиторов, так как они подтверждены вступившим в законную силу решением суда. Отсутствуют доказательства отмены судебного акта, подтверждающего кредиторскую задолженность, а также доказательства ее погашения.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Включение в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору займа».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022 N Ф05-14330/2022 по делу N А41-43325/2021 {КонсультантПлюс} [69]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев приема на работу граждан ДНР, ЛНР и Украины.
Сила документа: Указ Президента РФ
Цена вопроса: Трудоустройство граждан ДНР, ЛНР и Украины
Схема ситуации: Указом Президента от 27.08.2022 № 585 установлены временные меры по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации.
Как указывается в тексте данного нормативного правового акта:
1. Граждане ДНР, ЛНР и Украины вправе осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, без обязательного указания цели визита в миграционной карте "Работа". При этом такие граждане обязаны пройти дактилоскопию, фотографирование и медицинское освидетельствование.
2. Работодатели могут нанимать граждан ДНР, ЛНР и Украины при условии, что нанимаемые работники предъявили документ, подтверждающий прохождение дактилоскопии и фотографирования.
3. Работодатели обязаны уведомить МВД в течение 3-х дней после заключения договора с работниками, если до вступления в силу данного Указа не был заключён договор, то в течение 10 дней после вступления в силу Указа могут уведомить МВД без последствий. В случае, если такие договоры были заключены до 27 августа 2022 года и работодатели и заказчики работ (услуг) не уведомили об этом территориальный орган МВД России, то уведомить МВД России необходимо до 6 сентября 2022 года.
4. Если имеется патент и он заканчивается после вступления в силу данного Указа, то вышеперечисленные граждане вправе продолжить работать без патента.
Указ вступил в силу 27.08.2022 года и действует до отмены установленных им мер
Выводы и возможные проблемы: С 27.08.2022 граждане ДНР, ЛНР и Украины, вправе осуществлять трудовую деятельность в РФ без патента и без учета требований к заявленной цели визита в РФ после проведения территориальным органом МВД России идентификации личности по отпечаткам пальцев (ладоней) рук, а в случае отсутствия дактилоскопической информации - после проведения указанным территориальным органом дактилоскопической регистрации и фотографирования, а также после прохождения ими медицинского освидетельствования.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Правовое положение граждан ДНР и ЛНР».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Указ Президента РФ от 27.08.2022 N 585 "О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации" {КонсультантПлюс} [71]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев обработки персональных данных работников.
Цена вопроса: Персональные данные
Схема ситуации: С 1 сентября 2022 года вступят в силу новые правила обработки персональных данных. Соответствующие поправки вносятся Федеральным законом от 14.07.2022 N 266-ФЗ в Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Какие основные изменения затронут работодателей?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Закон о персональных данных».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Федеральный закон от 14.07.2022 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" {КонсультантПлюс} [73]
Для кого (для каких случаев): Для случаев оспаривание решений общего собрания организации.
Цена вопроса: Принятые обществом решения.
Схема ситуации: Финансовый управляющий гражданина-банкрота просила суд признать незаконным собрание участников общества, так как предусмотренный уставом 100%-й кворум для принятия решений собран не был.
Суды трех инстанций ей отказали, но Верховный Суд РФ направил дело на пересмотр…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Признание недействительными решений общего собрания участников компании».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2022 N 305-ЭС22-5159 по делу N А41-38091/2020 {КонсультантПлюс} [75]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев оспаривание решений общего собрания организации.
Сила документа: Определение Верховного суда РФ.
Цена вопроса: Принятые обществом решения
Схема ситуации: Финансовый управляющий гражданина-банкрота просила суд признать незаконным собрание участников общества, так как предусмотренный уставом 100%-й кворум для принятия решений собран не был.
Суды трех инстанций ей отказали, но Верховный Суд РФ направил дело на пересмотр. Заявленные требования финансового управляющего о признании недействительным годового общего собрания участников компании обоснованы нарушением порядка его созыва и проведения, выразившемся в несоблюдении требований закона об участии финансового управляющего на общем собрании участников юридического лица, одним из которых является гражданин, признанный банкротом.
Банкрот не мог участвовать в собрании. Право голоса от его имени было только у управляющей. Но ей сообщили о собрании меньше чем за 3 суток до его начала. За это время она не могла добраться из одного региона в другой в связи с режимом самоизоляции. Устав компании предусматривает необходимость уведомления участников не позднее чем за 30 дней до собрания. Этот срок был нарушен.
Выводы и возможные проблемы: Верховный суд РФ направил дело на новое рассмотрение, поскольку суды не дали должной оценки положениям устава компании о необходимом количестве присутствующих на общем собрании участников с учетом довода финансового управляющего, указывающего на отсутствие кворума как на основании для признания решения ничтожным, прямо поименованное в законе.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Признание недействительными решений общего собрания участников компании».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2022 N 305-ЭС22-5159 по делу N А41-38091/2020 {КонсультантПлюс} [75]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев обработки персональных данных работников.
Сила документа: Федеральный закон РФ
Цена вопроса: Персональные данные
Схема ситуации: С 1 сентября 2022 года вступят в силу новые правила обработки персональных данных. Соответствующие поправки вносятся Федеральным законом от 14.07.2022 N 266-ФЗ в Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Основные изменения, которые затронут работодателей:
1. Работодатель должен будет уведомлять Роскомнадзор о своем намерении осуществлять обработку персональных данных в соответствии с трудовым законодательством. Ранее такая обязанность на работодателей не возлагалась.
2. Согласие работника на обработку персональных данных должно быть не только конкретным, информированным и сознательным, а также предметным и однозначным.
3. Предоставление биометрических персональных данных не может быть обязательным. Если работник отказывается подписывать согласие на обработку его биометрических персональных данных, работодатель не вправе осуществлять такую обработку (например, запрашивать фото работника или вести видеонаблюдение на рабочем месте).
4. Установлен срок для предоставления работнику информации об обработке его персональных данных - в течение 10 рабочих дней со дня получения работодателем соответствующего запроса.
5. Сокращен срок сообщения работодателем работнику или его представителю информации о наличии его персональных данных и предоставления возможности ознакомиться с ними - с 30 до 10 рабочих дней.
6. Если в соответствии с федеральным законом получение работодателем согласия на обработку персональных данных является обязательными, работодатель обязан разъяснить работнику юридические последствия отказа дать согласие на их обработку.
7. Работодатели должны обеспечивать взаимодействие с государственной системой обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы РФ, включая информирование о компьютерных инцидентах, в результате которых произошла неправомерная передача персональных данных.
8. В случае неправомерной или случайной передачи персональных данных работодатель обязан будет уведомить Роскомнадзор:
Выводы и возможные проблемы: Для операторов персональных данных предусмотрели ряд новых обязанностей и установили некоторые запреты. Также сократили отдельные сроки.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Закон о персональных данных».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Федеральный закон от 14.07.2022 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" {КонсультантПлюс} [73]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев обязанности передачи документов общества.
Цена вопроса: Документы общества.
Схема ситуации: ООО потребовало обязать своего бывшего гендиректора передать в т. ч. документы общества.
Как указал истец, ответчик после прекращения полномочий гендиректора не передал новому руководителю всю необходимую документацию ООО.
Три инстанции отказали в иске. Они исходили из того, что не доказано наличие документов и их нахождение у ответчика.
ВС РФ отправил дело на пересмотр…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Обязание передать имущество и документы юридического лица».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 307-ЭС22-5640 по делу N А26-507/2021 {КонсультантПлюс} [77]
Для кого (для каких случаев): Для случаев выплаты заработной платы работникам-нерезидентам.
Цена вопроса: Административный штраф в размере 20 000 рублей
Схема ситуации: Директора фирмы оштрафовали за незаконные валютные операции.
Поводом для этого стала выплата зарплаты в рублях иностранным работникам-нерезидентам наличными деньгами минуя банковские счета.
Пытаясь обжаловать штраф, директор сослался на то, что он был вынужден выплачивать зарплату в наличном порядке, т. к. упомянутые работники возражали против открытия им счетов в банке и зачисления денег на таковые. Имела место крайняя необходимость. Кроме того, все факты таких выплат - единое нарушение.
ВС РФ счел штраф законным. Почему?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Осуществление незаконных валютных операций».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Верховного Суда РФ от 15.07.2022 N 9-АД22-8-К1 {КонсультантПлюс} [79]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев обязанности передачи документов общества.
Сила документа: Определение Верховного суда РФ
Цена вопроса: Документы общества
Схема ситуации: ООО потребовало обязать своего бывшего гендиректора передать в т. ч. документы общества.
Как указал истец, ответчик после прекращения полномочий гендиректора не передал новому руководителю всю необходимую документацию ООО.
Три инстанции отказали в иске. Они исходили из того, что не доказано наличие документов и их нахождение у ответчика.
ВС РФ отправил дело на пересмотр.
При смене руководителя организации нужно обеспечить передачу документов ее бухучета. Порядок для этого юрлицо определяет самостоятельно. Форма передачи, если она прямо не урегулирована уставом, корпоративным договором или соглашением с руководителем, зависит от конкретных обстоятельств. В частности, на нее влияет объем документации, ее вид, правила документооборота.
Руководитель организации по завершении полномочий должен передать дела. Он обязан в т. ч. вернуть ей все ее документы, если они находятся у него, а не по месту ее нахождения.
Поэтому, в случае спора, бывший руководитель обязан дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него документации, а также о причинах этого.
В данном случае ответчик в заседаниях не участвовал и какие-либо пояснения не давал. При такой фактической безучастности истцу не могут отказать в истребовании документов из-за того, что не доказано их существование.
Выводы и возможные проблемы: Законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Обязание передать имущество и документы юридического лица».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 307-ЭС22-5640 по делу N А26-507/2021 {КонсультантПлюс} [77]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев выплаты заработной платы работникам-нерезидентам.
Сила документа: Постановление Верховного суда РФ
Цена вопроса: Административный штраф в размере 20 000 рублей
Схема ситуации: Директора фирмы оштрафовали за незаконные валютные операции.
Поводом для этого стала выплата зарплаты в рублях иностранным работникам-нерезидентам наличными деньгами минуя банковские счета.
Пытаясь обжаловать штраф, директор сослался на то, что он был вынужден выплачивать зарплату в наличном порядке, т. к. упомянутые работники возражали против открытия им счетов в банке и зачисления денег на таковые. Имела место крайняя необходимость. Кроме того, все факты таких выплат - единое нарушение.
ВС РФ счел штраф законным.
Закон устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда юрлица-резиденты могут рассчитываться наличными деньгами с физлицами-нерезидентами без использования банковских счетов. Среди них не указана выплата резидентом работнику-нерезиденту зарплаты наличными деньгами, минуя счет в банке.
Ссылка директора на вынужденность таких действий несостоятельна. При заключении трудовых договоров с иностранцами было известно, что они нерезиденты. Выполнение резидентом-работодателем требований валютного законодательства не может зависеть от волеизъявления работника-нерезидента.
При этом каждая такая выплата, произведенная в разное время за различные расчетные периоды работы, - самостоятельное правонарушение.
Выводы и возможные проблемы: Выплата заработной платы работникам-нерезидентам, не имеющим вида на жительство наличными денежными средствами в валюте РФ, минуя банковские счета в уполномоченном банке влечет административную ответственность, и от нее не уйдет и генеральный директор.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Осуществление незаконных валютных операций».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Верховного Суда РФ от 15.07.2022 N 9-АД22-8-К1 {КонсультантПлюс} [79]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Гарантии по инфраструктурным кредитам
Цена вопроса: Гарантия в обеспечение исполнения обязательств по кредиту либо облигационному займу.
Схема ситуации: Российские компании в сфере транспорта, строительства, ЖКХ, энергетики, связи и информационных технологий могут рассчитывать на дополнительную господдержку в виде госгарантий по привлекаемым ими кредитам и облигационным займам на развитие инфраструктуры.
Какие правила предоставления госгарантий определило Правительство?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Государственные гарантии по кредитам и облигационным займам».
Для кого (для каких случаев): Для случаев банкротства СРО
Цена вопроса: 3 639 400 000 рублей.
Схема ситуации: Объединение потребовало исключить отдельное имущество из конкурсной массы обанкротившегося союза.
Как указал заявитель, союз, являющийся СРО, передал деньги компании в доверительное управление по договору. Ранее данную сделку оспорили, а средства вернули в конкурсную массу. Между тем это деньги компенсационного фонда, которые по закону в последнюю не включают.
Три инстанции отклонили такие доводы. ВС РФ отправил дело на пересмотр…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Исключение имущества из конкурсной массы должника».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2022 N 307-ЭС21-28798(2) по делу N А56-122124/2018 {КонсультантПлюс} [83]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев банкротства СРО.
Сила документа: Определение Верховного суда РФ.
Цена вопроса: 3 639 400 000 рублей.
Схема ситуации: Объединение потребовало исключить отдельное имущество из конкурсной массы обанкротившегося союза.
Как указал заявитель, союз, являющийся СРО, передал деньги компании в доверительное управление по договору. Ранее данную сделку оспорили, а средства вернули в конкурсную массу. Между тем это деньги компенсационного фонда, которые по закону в последнюю не включают.
Три инстанции отклонили такие доводы. ВС РФ отправил дело на пересмотр.
По закону СРО обязана формировать компенсационный фонд для выплат в случае причинения вреда. Средства такого фонда не включают в конкурсную массу при банкротстве.
На момент заключения договора доверительного управления средства фонда можно было размещать для инвестирования. Позже эти деньги обязали хранить на спецсчете в банке. При исключении организации из госреестра СРО права на средства переходят к объединению, членом которого она была.
Союз до того, как его исключили из реестра СРО, не обособил деньги фонда на спецсчете. Между тем это не прекращает обязанность направить такие средства на создание имущественной базы для последующих выплат. Эту обязанность должен исполнить конкурсный управляющий СРО.
Также следовало учесть, что в данном случае ассоциация могла выбрать способ получения денег фонда из двух возможных. Кроме того, у ряда организаций были притязания на возврат им части этих средств, что подтверждено решениями судов.
Выводы и возможные проблемы: Верховный суд обособленный спор направил на новое рассмотрение, поскольку суды не учли имевшуюся возможность проследить движение по расчетным счетам союза сумм, внесенных его членами в компенсационный фонд, расчетным методом установить конкретную величину этих взносов, неправомерно направленную компании по недействительному договору доверительного управления, и на основании этого определить приходящуюся на компенсационный фонд долю в реституционном требовании союза к компании и долю в сумме, причитающейся по соглашению о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Исключение имущества из конкурсной массы должника».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2022 N 307-ЭС21-28798(2) по делу N А56-122124/2018 {КонсультантПлюс} [83]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Гарантии по инфраструктурным кредитам
Сила документа: Постановление Правительства РФ
Цена вопроса: Гарантия в обеспечение исполнения обязательств по кредиту либо облигационному займу.
Схема ситуации: Российские компании в сфере транспорта, строительства, ЖКХ, энергетики, связи и информационных технологий могут рассчитывать на дополнительную господдержку в виде госгарантий по привлекаемым ими кредитам и облигационным займам на развитие инфраструктуры. Правительство определило правила предоставления госгарантий.
Госгарантией может быть обеспечено до 50% обязательств по погашению основного долга по кредиту (займу), взятому на срок от 3 до 30 лет. Минимальная сумма гарантии - 2 млрд руб. Доля собственных средств компании в стоимости инфраструктурного проекта должна быть не менее 20%.
Установлены условия предоставления гарантии, условия принятия Правительством РФ решения об отборе принципалов и реализуемых ими инфраструктурных проектов, особенности предоставления и исполнения гарантии в обеспечение исполнения обязательств принципала, перечни документов, представляемых в целях получения гарантий.
Гарантии не предоставляются на цели рефинансирования ранее привлеченных кредитов и облигационных займов.
Выводы и возможные проблемы: Такая поддержка поможет повысить привлекательность капвложений в проекты в важных сферах: транспорт, строительство, ЖКХ, энергетика, связь и информационные технологии.
Постановление [84] с правилами предоставления гарантий вступит в силу 16 августа.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Государственные гарантии по кредитам и облигационным займам».
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Цена вопроса: Запрет на участие в закупках сроком на два года
Схема ситуации: Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения УФАС и приказа о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Такое решение УФС приняло по результатам рассмотрения заявления государственного заказчика в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что обществом предпринимались активные действия, направленные на исполнение обязательств по контракту, товар частично поставлен и принят заказчиком. Злоупотребления и недобросовестного поведения обществом не допущено.
Какое решение вынесла судебная коллегия кассационной инстанции?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Признание недействительным решения антимонопольного органа о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2022 N Ф06-19274/2022 по делу N А06-9565/2021 {КонсультантПлюс} [86]
Для кого (для каких случаев): Для случаев прохождения психиатрического освидетельствования.
Цена вопроса: Возможность выполнять определенные виды работ.
Схема ситуации: Урегулирован порядок медицинского психиатрического освидетельствования. Освидетельствование проводится лицензированными медицинскими организациями для определения наличия у обследуемого психического расстройства, установления потребности в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о ее виде.
Как осуществляется процедура? Когда приказ вступает в силу?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Проведение медицинского психиатрического освидетельствования».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Приказ Минздрава России от 30.06.2022 N 451н "Об утверждении Порядка проведения медицинского психиатрического освидетельствования" {КонсультантПлюс} [88]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев прохождения психиатрического освидетельствования.
Сила документа: Приказ Минздрава России.
Цена вопроса: Возможность выполнять определенные виды работ
Схема ситуации: Урегулирован порядок медицинского психиатрического освидетельствования. Освидетельствование проводится лицензированными медицинскими организациями для определения наличия у обследуемого психического расстройства, установления потребности в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о ее виде.
Процедура осуществляется при наличии добровольного согласия обследуемого (одного из его родителей, законного представителя). В ряде случаев она может быть проведена без него. Решение об освидетельствовании принимает врач-психиатр по соответствующему заявлению. В неотложных случаях, когда лицо представляет опасность для себя или окружающих, заявление может быть устным. Данные освидетельствования и заключение о состоянии психического здоровья обследуемого фиксируются в медицинской документации.
Прописан порядок освидетельствования лиц, госпитализированных в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационаре, а также алгоритм направления сообщений о наличии оснований для внеочередного освидетельствования владельца оружия и об аннулировании действующего медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (при его наличии).
Приказ вступает в силу с 1 марта 2023 г. и действует до 1 марта 2029 г.
Выводы и возможные проблемы: Психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Проведение медицинского психиатрического освидетельствования».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Приказ Минздрава России от 30.06.2022 N 451н "Об утверждении Порядка проведения медицинского психиатрического освидетельствования" {КонсультантПлюс} [88]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа
Цена вопроса: Запрет на участие в закупках сроком на два года.
Схема ситуации: Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения УФАС и приказа о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Такое решение УФС приняло по результатам рассмотрения заявления государственного заказчика в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что обществом предпринимались активные действия, направленные на исполнение обязательств по контракту, товар частично поставлен и принят заказчиком. Злоупотребления и недобросовестного поведения обществом не допущено.
Судебная коллегия кассационной инстанции согласилась с правовой позицией судов.
При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает недобросовестное поведение этого лица.
В рассматриваемом случае, заказчик фактически принял частичное исполнение договора, приняв товар после истечения срока его поставки до истечения срока действия договора.
Судами отмечено, что сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.
Для возникновения таких правовых последствий, как признание участника закупок недобросовестным, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, имущественного положения и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков, что также подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации.
Как обоснованно указали суды, общество приступило к выполнению контракта; им принимались меры, направленные на надлежащее исполнение условий заключенного контракта; предусмотренные контрактом обязательства частично выполнены обществом, принимались меры по устранению недостатков, но по независящим от Общества причинам не устранены в полном объеме, Обществом заказчику произведена оплата пени, штрафа в соответствии с условиями контракта. Со стороны общества отсутствовало недобросовестное поведение или намеренное уклонение от исполнения контракта, вместе с тем антимонопольным органом не была определена степень вины общества в уклонении от исполнения своих обязательств, то есть не оценены в совокупности все имеющие значение обстоятельства, влияющие на обоснованность вывода о необходимости включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Выводы и возможные проблемы: Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Признание недействительным решения антимонопольного органа о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2022 N Ф06-19274/2022 по делу N А06-9565/2021 {КонсультантПлюс} [86]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев вступления в трудовые отношения
Цена вопроса: Трудовой договор ИП с самим собой
Схема ситуации: Минтруд России ссылается на положения статьи 15 [90] Трудового кодекса. Согласно этой норме, трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
Трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником (ст. 56 [91] ТК РФ).
Может ли индивидуальный предприниматель, являясь работодателем, одновременно являться другой стороной трудового договора — работником?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Вправе ли ИП заключить с самим собой трудовой договор».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Письмо Минтруда России от 20.06.2022 N 14-6/ООГ-4069) {КонсультантПлюс} [92]
Для кого (для каких случаев): Для случаев привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
Цена вопроса: 12 084 368,51 руб.
Схема ситуации: В 2015 году два гражданина Ш. и Б. учредили ООО «ТД ВР» с долями 10 и 90%. Гражданин Ш. стал руководителем компании. В октябре 2017-го компания присоединилась к ООО «ТЭК». На следующий год налоговая провела проверку организации и доначислила ей задолженность «ТД ВР» 12 млн. руб., из которых 8,8 млн. руб. налога и 3,2 млн. руб. пени.
В марте 2020 года по заявлению госоргана возбудили дело о банкротстве «ТЭК» (№ А55-4993/2020), но производство прекратили, так как не было денег для финансирования банкротных процедур.
В августе 2020 года налоговая обратилась в суд, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности Ш. и Б. на сумму 12 млн. руб. По мнению фискального органа, Ш. и Б. не только создали фиктивный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды, но и выводили активы юридического лица. Они безвозмездно перечислили 73,9 млн. руб. контрагентам должника, которые не вели реальную финансовую деятельность.
Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск полностью. Но апелляция и кассация взыскали с Ш. и Б. только 3,2 млн. руб., то есть только сумму пени.
УФНС подала жалобу в Верховный суд…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Взыскание убытков с контролирующих должника лиц, причиненных в результате вывода денежных средств должника».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 июля 2022 г. N 306-ЭС22-4660 по делу N А55-22970/2020
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
Сила документа: Определение Верховного суда РФ
Цена вопроса: 12 084 368,51 руб.
Схема ситуации: В 2015 году два гражданина Ш. и Б. учредили ООО «ТД ВР» с долями 10 и 90%. Гражданин Ш. стал руководителем компании. В октябре 2017-го компания присоединилась к ООО «ТЭК». На следующий год налоговая провела проверку организации и доначислила ей задолженность «ТД ВР» 12 млн. руб., из которых 8,8 млн. руб. налога и 3,2 млн. руб. пени.
В марте 2020 года по заявлению госоргана возбудили дело о банкротстве «ТЭК» (№ А55-4993/2020), но производство прекратили, так как не было денег для финансирования банкротных процедур.
В августе 2020 года налоговая обратилась в суд, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности Ш. и Б. на сумму 12 млн. руб. По мнению фискального органа, Ш. и Б. не только создали фиктивный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды, но и выводили активы юридического лица. Они безвозмездно перечислили 73,9 млн. руб. контрагентам должника, которые не вели реальную финансовую деятельность.
Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск полностью. Но апелляция и кассация взыскали с Ш. и Б. только 3,2 млн. руб., то есть только сумму пени. По логике судов, убытки для подконтрольного ООО составили только налоговые санкции, так как между ними и незаконными действиями предпринимателей есть прямая причинно-следственная связь. Налоги общество «ТЭК» должно было уплатить в любом случае, поэтому недоимка по налогам не причинила убытков должнику.
УФНС подала жалобу в Верховный суд. По мнению налоговой, суды безосновательно не учли доводы о фиктивном документообороте и выводе активов. Налоговая — единственный кредитор несостоятельной компании. Долг перед ней не погасили ни по сумме налога, ни по пеням.
Судебная коллегия по экономическим спорам проверила доводы жалобы, отменила решения кассационной и апелляционной инстанций и оставила в силе решение суда первой инстанции. Таким образом, Ш. и Б. субсидиарно ответят перед налоговой службой на сумму 12 млн. руб.
Выводы и возможные проблемы: Фиктивный документооборот и вывод активов из компании привел учредителей не только к налоговым санкциям в виде пеней, но и к обязанности по погашению основного налогового долга.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание убытков с контролирующих должника лиц, причиненных в результате вывода денежных средств должника».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 июля 2022 г. N 306-ЭС22-4660 по делу N А55-22970/2020
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев вступления в трудовые отношения
Сила документа: Письмо Минтруда России
Цена вопроса: Трудовой договор ИП с самим собой
Схема ситуации: Минтруд России ссылается на положения статьи 15 [90] Трудового кодекса. Согласно этой норме, трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
Трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником (ст. 56 [91] ТК РФ). Индивидуальный предприниматель, являясь работодателем, не может одновременно являться другой стороной трудового договора — работником.
Соответственно, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (с привлечением третьих лиц или нет) не является трудовой деятельностью по смыслу трудового законодательства.
Таким образом, ИП не может заключить сам с собой трудовой договор и внести запись о своей деятельности в трудовую книжку.
Выводы и возможные проблемы: Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Будучи одной стороной — работодателем, ИП не может одновременно быть второй стороной договора — работником.
Отсюда следует, что ИП не может сам себе выплачивать зарплату и оформлять на себя трудовую книжку.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Вправе ли ИП заключить с самим собой трудовой договор».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Письмо Минтруда России от 20.06.2022 N 14-6/ООГ-4069) {КонсультантПлюс} [92]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Обеспечение информационной безопасности в органе /организации
|
|
Для кого (для каких случаев): Для случаев обеспечения информационной безопасности в органе (организации). Сила документа: Постановление Правительства РФ. Цена вопроса: Информационная безопасность. |
Схема ситуации: Президентом было поручено принять дополнительные меры по обеспечению информационной безопасности государства. Это коснулось федеральных и региональных властей, госфондов, госкорпораций, госкомпаний, стратегических, системообразующих предприятий, субъектов критической информационной инфраструктуры.
Что утвердило Правительство в связи с этим?
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Обеспечение информационной безопасности в органе (организации)».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Постановление Правительства РФ от 15.07.2022 N 1272 "Об утверждении типового положения о заместителе руководителя органа (организации), ответственном за обеспечение информационной безопасности в органе (организации), и типового положения о структурном подразделении в органе (организации), обеспечивающем информационную безопасность органа (организации)" {КонсультантПлюс} [94]
Субсидиарная ответственность бывшего директора организации, исключенной из ЕГРЮЛ
|
|
Для кого (для каких случаев): Для случаев привлечения к ответственности бывшего руководителя. Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа. Цена вопроса: 11 906 030 руб. 21 коп. |
Схема ситуации: Налоговый орган обратился с заявлением о привлечении директора исключенного из ЕГРЮЛ ООО «А» к субсидиарной ответственности на сумму 11 906 030 руб. 21 коп. Также были наложены аресты на все недвижимое имущество и транспорт директора.
Решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Суды апелляционной и кассационной инстанции решили иначе.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Субсидиарная ответственность бывшего руководителя общества».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2022 N Ф09-2640/22 по делу N А07-37746/2018 {КонсультантПлюс} [95]
|
|
Для кого (для каких случаев): для случаев привлечения к ответственности бывшего руководителя Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа Цена вопроса: 11 906 030 руб. 21 коп. |
Схема ситуации: Налоговый орган обратился с заявлением о привлечении директора исключенного из ЕГРЮЛ ООО «А» к субсидиарной ответственности на сумму 11 906 030 руб. 21 коп. Также были наложены аресты на все недвижимое имущество и транспорт директора.
Решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано. Суд не установил в действиях бывшего директора признаков недобросовестности, отметив, что его полномочия как директора к моменту налоговой проверки были прекращены, а первичная документация общества не представлена налоговому органу новым руководителем. Общество являлось дисциплинированным налогоплательщиком, имело в штате около 30 работников, на праве аренды - производственные помещения и офис. Наличие задолженности не влечет субсидиарную ответственность контролирующего лица.
Судами апелляционной и кассационной инстанций руководитель привлечен к ответственности по долгам перед налоговым органом за формальный документооборот с фирмами «однодневками». Судами было установлено, что в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа, директор совершил виновные и недобросовестные действия по созданию фиктивного документооборота с недобросовестными контрагентами, не ведущими хозяйственную деятельность, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, совершил необоснованный вывод денежных средств из оборота общества, безвозмездное отчуждение его имущества, что привело к прекращению обществом деятельности и неисполнению обязанности по оплате налоговой задолженности в размере 11 906 030 руб. 21 коп.
Выводы и Возможные проблемы: Исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия) руководителя, равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Требуется доказать, что неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) руководителя, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически довели до банкротства.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: субсидиарная ответственность бывшего руководителя общества
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2022 N Ф09-2640/22 по делу N А07-37746/2018 {КонсультантПлюс} [95]
|
|
Для кого (для каких случаев): для случаев обеспечения информационной безопасности в органе (организации) Сила документа: Постановление Правительства РФ Цена вопроса: информационная безопасность |
Схема ситуации: Президентом было поручено принять дополнительные меры по обеспечению информационной безопасности государства. Это коснулось федеральных и региональных властей, госфондов, госкорпораций, госкомпаний, стратегических, системообразующих предприятий, субъектов критической информационной инфраструктуры.
В связи с этим Правительство утвердило типовые положения о заместителе руководителя органа (организации), ответственном за обеспечение информационной безопасности; о структурном подразделении в органе (организации), обеспечивающем информационную безопасность.
В частности, ответственное за информационную безопасность лицо определяется руководителем органа (организации) и должно входить в состав их коллегиальных органов. Установлены квалификационные требования к ответственному лицу, его трудовые (должностные) обязанности, права и ответственность. Указания и поручения ответственного в части обеспечения информационной безопасности обязательны для исполнения всеми госслужащими и работниками органа (организации).
Данное Постановление Правительства РФ вступит в силу с 27.07.2022 года.
Выводы и Возможные проблемы: Разработанные типовые положения о заместителе руководителя органа (организации), ответственном за обеспечение информационной безопасности в органе (организации) и структурном подразделении в органе (организации), обеспечивающем информационную безопасность органа (организации) облегчат организациям разработку собственных положений, ведь теперь за основу можно взять утвержденное типовое положение.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: обеспечение информационной безопасности в органе (организации)
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Постановление Правительства РФ от 15.07.2022 N 1272 "Об утверждении типового положения о заместителе руководителя органа (организации), ответственном за обеспечение информационной безопасности в органе (организации), и типового положения о структурном подразделении в органе (организации), обеспечивающем информационную безопасность органа (организации)" {КонсультантПлюс} [94]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
С 01 апреля 2023 года информация о недвижимости и ее владельцах будет поступать в налоговую по новой форме
|
|
Для кого (для каких случаев): Для случаев передачи информации о недвижимости и ее владельцах в налоговую. Сила документа: Приказ ФНС России. Цена вопроса: Правильно поданная информация. |
Схема ситуации: Органы Росреестра передают налоговым органам сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на него, сделках с ним и о владельцах объектов. ФНС скорректировала форму для представления данных, порядок ее заполнения и электронный формат.
Что изменилось в форме?
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Представление сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Приказ ФНС России от 29.04.2022 N ЕД-7-21/370@ "О внесении изменений в приложения к приказу Федеральной налоговой службы от 10.04.2017 N ММВ-7-21/302@" {КонсультантПлюс} [96]
Перераспределение должностных обязанностей: Конституционный суд встал на защиту госслужащих от необоснованного увольнения
|
|
Для кого (для каких случаев): Для случаев защиты государственных служащих от необоснованного увольнения. Сила документа: Постановление Конституционного Суда РФ. Цена вопроса: Сохранение работы в государственном органе. |
Схема ситуации: Конституционный суд РФ проверил нормы Закона о государственной гражданской службе. При изменении существенных условий служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении служащим деятельности без изменения должностных обязанностей допускается корректировка существенных условий служебного контракта. Если служащий не согласен на замещение должности и прохождение службы в том же или другом госоргане в связи с изменением существенных условий служебного контракта, то представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности и уволить. В случае письменного отказа служащего от предложенной должности служебный контракт прекращается.
Поводом послужила жалоба гражданки, которая работала референтом в департаменте госоргана. В ведомстве был создан новый департамент, которому переданы функции нескольких отделов и штат госслужащих. Гражданке предложили изменить условия служебного контракта, заняв должность советника отдела департамента со сходными обязанностями. Однако она не выразила согласия на замещение данной должности, поскольку последняя относится к ведущей группе, а замещаемая - к главной. Впоследствии гражданка была уволена. Она обратилась в суды, однако они ее не поддержали.
Почему суды не встали на сторону гражданки?
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Необоснованное увольнение госслужащего при перераспределении должностных обязанностей».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Конституционного Суда РФ от 07.07.2022 N 29-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Л.В. Зарубиной" {КонсультантПлюс} [97]
|
|
Для кого (для каких случаев): Для случаев защиты государственных служащих от необоснованного увольнения. Сила документа: Постановление Конституционного Суда РФ. Цена вопроса: Сохранение работы в государственном органе. |
Схема ситуации: Конституционный суд РФ проверил нормы Закона о государственной гражданской службе. При изменении существенных условий служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении служащим деятельности без изменения должностных обязанностей допускается корректировка существенных условий служебного контракта. Если служащий не согласен на замещение должности и прохождение службы в том же или другом госоргане в связи с изменением существенных условий служебного контракта, то представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности и уволить. В случае письменного отказа служащего от предложенной должности служебный контракт прекращается.
Поводом послужила жалоба гражданки, которая работала референтом в департаменте госоргана. В ведомстве был создан новый департамент, которому переданы функции нескольких отделов и штат госслужащих. Гражданке предложили изменить условия служебного контракта, заняв должность советника отдела департамента со сходными обязанностями. Однако она не выразила согласия на замещение данной должности, поскольку последняя относится к ведущей группе, а замещаемая - к главной. Впоследствии гражданка была уволена. Она обратилась в суды, однако они ее не поддержали.
Конституционный суд указал, что упомянутые нормы не предполагают изменения по инициативе представителя нанимателя существенных условий служебного контракта в связи с введением в штатное расписание госоргана взамен должности, замещаемой служащим, новой должности, относящейся к иной категории и (или) группе должностей, со сходными обязанностями. Также они не предполагают увольнения в связи с отказом служащего от замещения иной (нижестоящей) должности. При таком изменении в организационно-штатной структуре госоргана должны применяться правила, предусмотренные для случаев сокращения должностей.
Также отмечено, что изменение представителем нанимателя наименования должности возможно только в случае ее переименования в реестре должностей федеральной госслужбы и не должно приводить к отнесению ее к другой категории или группе. Перераспределение должностных обязанностей и исключение из штатного расписания замещаемой должности не может расцениваться в качестве изменения существенных условий служебной деятельности и не является основанием для одностороннего изменения условий служебного контракта.
Вынесенные в отношении гражданки судебные акты должны быть пересмотрены.
Выводы и Возможные проблемы: Нормы Закона о государственной гражданской службе не предполагают применения в качестве основания для увольнения госслужащего, замещающего подлежащую исключению из штатного расписания государственного органа должность гражданской службы, его отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы. При таком изменении в организационно-штатной структуре государственного органа должны применяться правила, предусмотренные для случаев сокращения должностей гражданской службы.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Необоснованное увольнение госслужащего при перераспределении должностных обязанностей».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Конституционного Суда РФ от 07.07.2022 N 29-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Л.В. Зарубиной" {КонсультантПлюс} [97]
|
|
Сила документа: Приказ ФНС России. Цена вопроса: Правильно поданная информация. |
Схема ситуации: Органы Росреестра передают налоговым органам сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на него, сделках с ним и о владельцах объектов. ФНС скорректировала форму для представления данных, порядок ее заполнения и электронный формат.
Решено не указывать дату снятия земельного участка с кадастрового учета, материал наружных стен, количество этажей в здании, в т. ч. подземных, и пол физлиц. Дополнительно будут отражаться дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта, и способ ее определения.
Ряд поправок обусловлен созданием федеральной территории "Сириус".
Выводы и Возможные проблемы: Приказ вступает в силу с 1 апреля 2023 г. и с этого момента необходимо будет подавать сведения о недвижимом имуществе и ее владельцах в скорректированной форме.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Представление сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Приказ ФНС России от 29.04.2022 N ЕД-7-21/370@ "О внесении изменений в приложения к приказу Федеральной налоговой службы от 10.04.2017 N ММВ-7-21/302@" {КонсультантПлюс} [96]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Восстановление прав на долю, утраченную 10 лет назад
Для кого (для каких случаев): Для случаев оспаривания решения общего собрания участников общества.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.
Цена вопроса: Доля в ООО.
Схема ситуации: Гражданин являлся участником ООО «ЯГП». В начале 2021 г. ему стало известно, что его доля в обществе была отчуждена ещё в 2011 г. Указывая, что в действительности он долю не отчуждал, гражданин обратился в суд.
Две инстанции в удовлетворении требований отказали. Суды указали на пропуск истцом срока исковой давности: истец должен был узнать о перераспределении долей в уставном капитале общества не позднее проведения общего собрания участников общества по итогам 2011 г., а также имел реальную возможность узнать о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ с помощью интернета.
Кассационная инстанция не согласилась с решениями первой и апелляционной инстанции. Почему?
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Признание недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2022 N Ф04-2387/2022 по делу N А81-4887/2021 {КонсультантПлюс} [98]
Запрет на участие в закупках
Для кого (для каких случаев): Для компаний, включенных в реестр недобросовестных поставщиков из-за отказа от исполнения контракта с заказчиком, который попал под иностранные санкции.
Сила документа: Информационное письмо [99] Минфина России.
Цена вопроса: Отсутствие возможности участия в закупке.
Схема ситуации: С 1 июля 2022 г. в закупках не могут участвовать компании, включенные в реестр недобросовестных поставщиков из-за отказа от исполнения контракта с заказчиком, который попал под иностранные санкции.
Как Минфин это разъяснил?
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Применение Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2022 г. № 937».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Информационное письмо Минфина России от 27.06.2022 N 24-01-09/61077 "О применении постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2022 г. N 937" {КонсультантПлюс} [100]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Для кого (для каких случаев): Для компаний, включенных в реестр недобросовестных поставщиков из-за отказа от исполнения контракта с заказчиком, который попал под иностранные санкции.
Сила документа: Информационное письмо [99] Минфина России.
Цена вопроса: Отсутствие возможности участия в закупке.
Схема ситуации: С 1 июля 2022 г. в закупках не могут участвовать компании, включенные в реестр недобросовестных поставщиков из-за отказа от исполнения контракта с заказчиком, который попал под иностранные санкции.
Минфин разъяснил, что требование о невключении поставщика в реестр по указанному основанию устанавливается заказчиками с 1 июля при любых закупках любых товаров, работ, услуг. Речь идет о закупках, объявленных с 1 июля 2022 г., а также о заключении с 1 июля контрактов с единственным поставщиком.
Указанное требование устанавливается заказчиком в обязательном порядке, если не установлено требование о невключении поставщика в реестр по любому основанию.
Выводы и Возможные проблемы: Теперь на законодательном уровне установлено, что заказчик обязан предъявлять к участникам закупки требование об отсутствии информации в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), включенной в него в связи с отказом поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения в отношении заказчика санкций и (или) мер ограничительного характера.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Применение Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2022 г. № 937».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Информационное письмо Минфина России от 27.06.2022 N 24-01-09/61077 "О применении постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2022 г. N 937" {КонсультантПлюс} [100]
Для кого (для каких случаев): Для случаев оспаривания решения общего собрания участников общества.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.
Цена вопроса: Доля в ООО.
Схема ситуации: Гражданин являлся участником ООО «ЯГП». В начале 2021 г. ему стало известно, что его доля в обществе была отчуждена ещё в 2011 г. Указывая, что в действительности он долю не отчуждал, гражданин обратился в суд.
Две инстанции в удовлетворении требований отказали. Суды указали на пропуск истцом срока исковой давности: истец должен был узнать о перераспределении долей в уставном капитале общества не позднее проведения общего собрания участников общества по итогам 2011 г., а также имел реальную возможность узнать о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ с помощью интернета.
Кассационная инстанция не согласилась с решениями первой и апелляционной инстанции:
- при наличии возможности корректного правового обоснования необходимости восстановления нарушенных прав ошибка заинтересованного лица в правовой квалификации отношений сторон и нормативной мотивировке иска не должна препятствовать судебной защите (п. 9 ПП ВС РФ от 23.06.15 № 25);
- требования, заявленные истцом по настоящему делу, направлены на восстановление прав на долю в уставном капитале общества, которая принадлежала гражданину до принятия участниками общества оспариваемых решений. На требование о восстановлении корпоративного контроля распространяется общий трехлетний срок исковой давности, при этом он исчисляется с момента, когда лицо, обращающееся за защитой, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (определения ВС РФ от 29.01.2019 № 305-ЭС18-15149, от 03.09.2020 № 307-ЭС20-209). В связи с этим выводы судов о применении сокращенного срока исковой давности основаны на ошибочном применении норм права;
- суды, констатировав, что истец должен был узнать о перераспределении долей в уставном капитале общества не позднее проведения общего собрания участников общества по итогам 2011 г. (не позднее 2012 г.), не дали оценку доводу истца об отсутствии в материалах дела доказательств проведения годовых общих собраний участников общества за период с 2011-2021 г. Кроме того, суды не проверили доводы истца о том, что об основаниях изменения сведений в ЕГРЮЛ в части размера уставного капитала общества и размера долей участников общества ему стало известно не ранее получения ответа налогового органа от 23.03.2021, а также о том, что по сведениям ЕГРЮЛ гражданин являлся участником ООО «ЯГП» до момента внесения регистрирующим органом записи об исправлении допущенных технических ошибок в сведениях о юридическом лице (16.03.2020);
- судами не проверены доводы истца и не дана оценка тем обстоятельствам, что при отрицании истцами факта уведомления его о проведении собрания 29.11.2011 и участия в нём, а также ссылок на отсутствие доказательств отчуждения доли гражданина, исключения его из участников общества, выплаты ему действительной стоимости доли, ООО «ЯГП» не представило документы, касающиеся изменения состава участников и перераспределения долей его участников, со ссылкой на их утрату. Между тем, отказ судов в применении исковой давности может выступать в качестве санкции за злоупотребление правом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
В итоге, кассационная инстанция приняла решение судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Выводы и Возможные проблемы: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судам надлежит установить момент начала течения срока исковой давности для обращения в суд с иском о восстановлении корпоративного контроля, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле регистрирующего органа, исследовать протоколы общего собрания участников, привлечь к участию в деле директора общества, оценить на предмет добросовестности поведение общества.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Признание недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2022 N Ф04-2387/2022 по делу N А81-4887/2021 {КонсультантПлюс} [98]
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Взыскание задолженности по налогам.
Цена вопроса: Неоплаченные обязательные платежи по налогам
Схема ситуации: Налоговый кодекс РФ позволяет взыскивать с ИП и юридических лиц долги по платежам без суда по постановлению налогового органа. Оно является основанием для возбуждения исполнительного производства.
КС РФ счел эти положения конституционными. Почему?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Взыскание задолженности по налогам с бывшего ИП».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.2022 N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и абзаца второго пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Соловьева" {КонсультантПлюс} [102]
Для кого (для каких случаев): Обучения и проверки знаний по охране труда
Цена вопроса: Допуск к работе
Схема ситуации: С 1 сентября 2022 г. вступает в силу новый порядок обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда.
Минтруд разъяснил ряд вопросов по его применению.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Обучение по охране труда и проверкой знаний требований охраны труда».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Письмо Минтруда России от 30.05.2022 N 15-2/В-1677) {КонсультантПлюс} [104]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Обучения и проверки знаний по охране труда
Сила документа: Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ
Цена вопроса: Допуск к работе
Схема ситуации: С 1 сентября 2022 г. вступает в силу новый порядок обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда. Минтруд разъяснил ряд вопросов по его применению.
В частности, при переводе работника, прошедшего обучение по охране труда, на другую должность, а также при изменении наименования его рабочего места или структурного подразделения повторное обучение не требуется, если сохраняются условия рабочего места работника и оборудование, с которым он работает, а также идентифицированные ранее источники опасности.
Для проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте работодатель должен разработать программу исходя из профессии (должности) работника и характера выполняемых им работ. При этом, можно применять "ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения".
С 1 сентября 2022 г. взамен журнала регистрации инструктажа по охране труда допускается вести, например, личные книжки работника или иной способ документирования проведенного инструктажа, за исключением электронного.
Также затронуты вопросы повторного обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, доведения до работников информации о безопасных методах и приемах выполнения работ, периодичности планового обучения требованиям охраны труда.
Выводы и возможные проблемы: Новый порядок обучения по охране труда утвержден Постановлением [105] Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 и вступает с силу осенью. В новых правилах подробно расписано проведение инструктажей по охране труда, стажировок на рабочем месте, обучение оказанию первой медицинской помощи, обучение применению средств индивидуальной защиты. Разъяснения Минтруда в области применения нового порядка помогут в будущем избежать многих вопросов, которые могут возникнуть у работодателей.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Обучение по охране труда и проверкой знаний требований охраны труда».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Письмо Минтруда России от 30.05.2022 N 15-2/В-1677) {КонсультантПлюс} [104]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Взыскание задолженности по налогам
Сила документа: Постановление Конституционного суда РФ.
Цена вопроса: Неоплаченные обязательные платежи по налогам.
Схема ситуации: Налоговый кодекс РФ позволяет взыскивать с ИП и юридических лиц долги по платежам без суда по постановлению налогового органа. Оно является основанием для возбуждения исполнительного производства.
КС РФ счел эти положения конституционными. Они позволяют взыскивать в бесспорном порядке долги за счет иного имущества ИП - зарплаты гражданина, прекратившего статус предпринимателя к тому моменту, как пристав вынес постановление об обращении взыскания на эти средства. Такая ситуация допустима, т. к. закон предусматривает гарантии судебной защиты и обеспечения базовых жизненных потребностей этого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.
Прекращение статуса ИП не освобождает гражданина от налоговых обязательств, которые возникли в период ведения им предпринимательской деятельности. Поэтому допускается принудительно взыскать такие суммы. Порядок же взыскания может отличаться в зависимости от того, принято решение налогового органа, когда лицо имело статус ИП или когда уже нет.
Поэтому погашение упомянутой задолженности за счет трудовых доходов бывшего ИП не противоречит конституционным предписаниям.
При этом законодатель, совершенствуя регулирование в части взыскания подобных долгов с физических лиц, включая ИП, может предусмотреть дополнительные материально- и процессуально-правовые гарантии, которые обеспечат соразмерный характер такого взыскания.
Выводы и возможные проблемы: Прекращение статуса ИП не поможет освободиться от задолженности по обязательным платежам. Их все равно придется платить - или добровольно, или их могут взыскать принудительно. Выбор за вами.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание задолженности по налогам с бывшего ИП».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.2022 N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и абзаца второго пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Соловьева" {КонсультантПлюс} [102]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): взыскание штрафа в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту
Цена вопроса: штраф за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств в размере 4 603 985 рублей 97 копеек
Схема ситуации: Подрядчик отказался выполнить гарантийное обязательство по государственному контракту и не устранил выявленные недостатки работ. Ссылаясь на это, заказчик потребовал в т. ч. взыскать с него штраф.
Прав ли он? Тем более одна из судебных инстанций отказала во взыскании, т.к. закон N 44-ФЗ позволяет начислить за просрочку выполнения гарантийного обязательства лишь пени, но не штраф.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: исполнить гарантийные обязательства, взыскание штрафа
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2022 N 303-ЭС21-28637 по делу N А51-1770/2020 {КонсультантПлюс} [107]
Для кого (для каких случаев): для случаев проведения налоговыми органами проверок соблюдения валютного законодательства
Цена вопроса: убытки в размере 82 436 055 руб. 64 коп.
Схема ситуации: В рамках рассмотрения требований к ООО «У» на имущество последнего, находящееся в залоге у банка, были наложены обеспечительные меры. В связи с этим банк предложил ООО «У» повысить процентную ставку по кредиту. Опасаясь расторжения договора, общество согласилось.
В дальнейшем в удовлетворении требований к нему было отказано. Общество обратилось к лицам, в интересах которых были установлены обеспечительные меры, с требованием о возмещении убытков, вызванных повышением процентной ставки по кредиту.
Две инстанции в удовлетворении требований отказали. Почему суд кассационной инстанции не согласился с их выводами и направил дело на новое рассмотрение?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: взыскание убытков в связи с повышением ставки по кредитному договору
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2022 N Ф09-1636/22 по делу N А60-65299/2020 {КонсультантПлюс} [109]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): для случаев проведения налоговыми органами проверок соблюдения валютного законодательства
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.
Цена вопроса: убытки в размере 82 436 055 руб. 64 коп.
Схема ситуации: В рамках рассмотрения требований к ООО «У» на имущество последнего, находящееся в залоге у банка, были наложены обеспечительные меры. В связи с этим банк предложил ООО «У» повысить процентную ставку по кредиту. Опасаясь расторжения договора, общество согласилось.
В дальнейшем в удовлетворении требований к нему было отказано. Общество обратилось к лицам, в интересах которых были установлены обеспечительные меры, с требованием о возмещении убытков, вызванных повышением процентной ставки по кредиту.
Две инстанции в удовлетворении требований отказали. Из текста письма банка не следует, что банк вынуждал заемщика изменить процентную ставку, угрожая какими-либо неблагоприятными последствиями в случае отказа заемщика. Банк лишь предложил подписать дополнительное соглашение, мотивируя это предложение своей обеспокоенностью в связи с наличием судебных споров и обеспечительных мер. Повышенная процентная ставка была установлена по соглашению сторон.
Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. По его мнению, они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам, регулирующим спорные правоотношения, являются недостаточно обоснованными, сделаны преждевременно без исследования и оценки всех обстоятельств дела и всех имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, что могло повлечь совершение ошибочных выводов и вынесение неправильных судебных актов. В итоге, суд направил дело на новое рассмотрение.
При этом судом было установлено, что:
- применительно к обстоятельствам настоящего спора, ключевым значением для правильного разрешения настоящего спора является включение судом в предмет исследования вопроса о том, мог ли банк в случае принятия судом обеспечительных мер в отношении предмета залога потребовать досрочного погашения кредита обществом «У»;
- истец указывал на наличие в договоре кредита условия о праве займодавца на односторонний отказ от договора в случае принятия обеспечительных мер в отношении заложенного имущества. Сосредоточившись на оценке содержания писем банка, суды не оценили их в совокупности с данным условием договора: ссылку на соответствующий пункт договора в письме банка суды признали не являющейся достаточной для вывода о реальных негативных последствиях для истца при неподписании дополнительного соглашения;
- однако в описанных условиях опасения истца о возможном досрочном прекращении обязательств по кредитному договору нельзя признать надуманными и не подтвержденными, как заключили суды. Каких-либо иных причин повышения кредитной ставки судами не установлено.
Выводы и возможные проблемы: Суд направил дело на новое рассмотрение, так как, вопреки выводам судов, опасения заемщика о возможном досрочном расторжении кредитного договора нельзя признать надуманными и не подтвержденными, недоказанность размера убытков не может служить основанием для полного отказа в иске к причинителю вреда.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: взыскание убытков в связи с повышением ставки по кредитному договору
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2022 N Ф09-1636/22 по делу N А60-65299/2020 {КонсультантПлюс} [109]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): взыскание штрафа в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту
Сила документа: Определение Верховного суда РФ
Цена вопроса: штраф за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств в размере 4 603 985 рублей 97 копеек
Схема ситуации: Подрядчик отказался выполнить гарантийное обязательство по государственному контракту и не устранил выявленные недостатки работ. Ссылаясь на это, заказчик потребовал в т. ч. взыскать с него штраф.
Одна из судебных инстанций отказала во взыскании. Она указала, что Закон N 44-ФЗ позволяет начислить за просрочку выполнения гарантийного обязательства лишь пени, но не штраф.
ВС РФ поддержал позицию заказчика.
Закон позволяет взыскать неустойку в виде штрафа в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту. Более того, включение в контракт такого условия обязательно.
В данном деле в контракте закрепили такое условие. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств он должен был уплатить штраф.
Подобное условие распространяется и на гарантийные обязательства подрядчика, исполнение которых - его обязанность, предусмотренная контрактом. Именно факт их неисполнения, а не просрочка явился основанием для предъявления требования о штрафе.
Гарантийные обязательства не были выполнены. Это свидетельствовало о нарушении условий контракта в целом. Следовательно, имелись основания, чтобы применить условие о начислении штрафа.
Выводы и возможные проблемы: Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В нашем случае подрядчик не исполнил гарантийное обязательство, а значит, заказчик справедливо начислил и взыскал с него штраф.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: исполнить гарантийные обязательства, взыскание штрафа
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2022 N 303-ЭС21-28637 по делу N А51-1770/2020 {КонсультантПлюс} [107]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам общества
Цена вопроса: 8 687 122,82 рублей
Схема ситуации: Кредитор исключённого из Реестра лица обратился в суд, требуя привлечь к субсидиарной ответственности его бывших руководителя и мажоритарного участника.
Две инстанции в удовлетворении требований отказали. Они пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, связанной с образованием у общества кредиторской задолженности по части 3.1 статьи 3 [111] Закона об обществах с ограниченной ответственностью по мотиву недоказанности истцом совокупности необходимых условий для наступления заявленного вида ответственности, включающего в себя причинение ущерба, противоправность поведения его причинителя, причинную связь между двумя первыми элементами, вину ответчиков.
А вот кассационная инстанция не согласилась с принятыми решениями и посчитала необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Знакомьтесь с ее позицией.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: взыскание с участников общества задолженности в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная [112] практика, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2022 N Ф03-2047/2022 по делу N А51-20143/2020 {КонсультантПлюс} [113]
Для кого (для каких случаев): предоставление недостоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица
Цена вопроса: дисквалификация директора
Схема ситуации: Генеральный директор организации подал заявление по форме № Р13001 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В заявлении был указан новый адрес ООО.
Проверяющие провели осмотр недвижимости по заявленному адресу, но никаких признаков (вывесок, рекламы, почтового ящика и т.д.), свидетельствующих о нахождении в этом месте организации, не обнаружили. Что дальше?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: представлении заведомо ложных сведений о месте нахождения юридического лица
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) {КонсультантПлюс} [115]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): предоставление недостоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица
Сила документа: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ
Цена вопроса: дисквалификация директора
Схема ситуации: Генеральный директор организации подал заявление по форме № Р13001 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В заявлении был указан новый адрес ООО.
Проверяющие провели осмотр недвижимости по заявленному адресу, но никаких признаков (вывесок, рекламы, почтового ящика и т.д.), свидетельствующих о нахождении в этом месте организации, не обнаружили.
По итогам осмотра инспекторы пришли к выводу о том, что в заявлении о регистрации содержатся заведомо ложные сведения. А это является основанием для дисквалификации должностного лица (ч. 5 ст. 14.25 [116] КоАП РФ). В итоге директор был дисквалифицирован.
Суд признал решение инспекции правомерным, указав на следующее. Сведения, которые уже есть в ЕГРЮЛ (в частности, данные об адресе или руководителе), либо сведения, которые планируется внести в ЕГРЮЛ, могут быть проверены регистрирующим органом, если имеются обоснованные сомнения в их достоверности (п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ [117]).
Подача в регистрирующий орган заявления, содержащего сведения об адресе места нахождения юрлица, по которому оно фактически не находится, свидетельствует о представлении заведомо ложных сведений и влечет административную ответственность по статье 14.25 [116] КоАП РФ. Согласно этой норме, непредставление или представление недостоверных сведений об организации влечет административный штраф для должностных лиц в размере от 5 000 до 10 000 рублей (ч. 4 ст. 14.25 [116] КоАП РФ). За повторное нарушение, а также за представление заведомо ложных сведений, предусмотрена дисквалификация для должностных лиц на срок от 1 года до 3-х лет (ч. 5 ст. 14.25 [116] КоАП РФ).
Поскольку генеральный директор подал заявление с заведомо ложными сведениями, решение о его дисквалификации законно.
Выводы и возможные проблемы: За представление недостоверных сведений руководитель организации, выступающий заявителем при государственной регистрации, несет ответственность, установленную законодательством (п. 1.3 ст. 9 [118], п. 1 ст. 25 [119] Закона N 129-ФЗ).
Представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 000 руб. до 10 000 руб. (ч. 4 ст. 14.25 [120] КоАП РФ).
Повторное совершение этого правонарушения, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от одного года до трех лет (ч. 5 ст. 14.25 [121] КоАП РФ).
Строка для поиска в КонсультантПлюс: представлении заведомо ложных сведений о месте нахождения юридического лица
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика, "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) {КонсультантПлюс} [115]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам общества
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа
Цена вопроса: 8 687 122,82 рублей
Схема ситуации: Кредитор исключённого из Реестра лица обратился в суд, требуя привлечь к субсидиарной ответственности его бывших руководителя и мажоритарного участника.
Две инстанции в удовлетворении требований отказали. Они пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, связанной с образованием у общества кредиторской задолженности по части 3.1 статьи 3 [111] Закона об обществах с ограниченной ответственностью по мотиву недоказанности истцом совокупности необходимых условий для наступления заявленного вида ответственности, включающего в себя причинение ущерба, противоправность поведения его причинителя, причинную связь между двумя первыми элементами, вину ответчиков.
Кассационная инстанция не согласилась с принятыми решениями и посчитала необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Позиция кассации:
- само по себе обстоятельство, что кредиторы общества не воспользовались возможностью для пресечения исключения общества из ЕГРЮЛ, не означает, что они утрачивают право на возмещение убытков;
- при обращении в суд с соответствующим иском доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, объективно затруднено. Если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из ЕГРЮЛ, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения. В случае отказа от дачи пояснений или их явной неполноты, непредоставления ответчиком суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчиков;
- в данном деле ответчики не представили доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества предпринимательских рисков, они действовали добросовестно и приняли все меры для исполнения должником обязательств перед своим кредитором.
Выводы и возможные проблемы: Дело передано на новое рассмотрение, так как один из участников должника не был уведомлен должным образом о дате и времени судебных заседаний, не исследован вопрос о добросовестности (разумности) действий участников должника при оценке условий для их привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: взыскание с участников общества задолженности в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная [112] практика, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2022 N Ф03-2047/2022 по делу N А51-20143/2020 {КонсультантПлюс} [113]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя.
Цена вопроса: Судебные расходы в размере 97 000 рублей
Схема ситуации: Контролирующее должностное лицо, в привлечении которого к субсидиарной ответственности было отказано, обратился в суд, требуя взыскать судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 97 000 рублей, в том числе уплаченную тому по итогам рассмотрения дела премию в размере 30 000 руб.
Две инстанции требования удовлетворили в полном объёме. Кассационная инстанция, рассмотрев кассационную жалобу, не поддержала выводы и мотивы судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания 30 000 рублей судебных расходов.
Почему Кассационная инстанция не поддержала выводы и мотивы судов первой и апелляционной инстанций?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Взыскание гонорара успеха».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2022 N Ф02-1675/2022 по делу N А19-29961/2019 {КонсультантПлюс} [123]
Для кого (для каких случаев): Для случаев проведения налоговыми органами проверок соблюдения валютного законодательства.
Цена вопроса: В условиях иностранных санкций преодолеть возникающие трудности.
Схема ситуации: Правительство велело налоговым органам приостановить до конца года проверки соблюдения валютного законодательства. Мораторий вступил в силу 31 мая 2022 года и будет действовать по 31 декабря 2022 года.
На кого не распространяются указанные приостановления?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Приостановка проверок соблюдения валютного законодательства».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Постановление Правительства РФ от 28.05.2022 N 977 "О мерах валютного контроля в условиях внешнего санкционного давления" {КонсультантПлюс} [112]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.
Цена вопроса: Судебные расходы в размере 97 000 рублей.
Схема ситуации: Контролирующее должностное лицо, в привлечении которого к субсидиарной ответственности было отказано, обратился в суд, требуя взыскать судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 97 000 рублей, в том числе уплаченную тому по итогам рассмотрения дела премию в размере 30 000 руб.
Две инстанции требования удовлетворили в полном объёме. Кассационная инстанция, рассмотрев кассационную жалобу, не поддержала выводы и мотивы судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания 30 000 рублей судебных расходов.
Как следует из условий договора об оказании юридических услуг, уплата исполнителю денежных средств в сумме 30 000 руб. поставлена в зависимость исключительно от положительного итога рассмотрения дела (премия по итогам работы), не обусловлена оказанием новых услуг. Легализация возможности включения в договор оказания правовых услуг вознаграждения за результат рассмотрения дела в суде (кроме вознаграждения за юридическую помощь по уголовным делам и делам об административных правонарушениях) не свидетельствует о наличии дальнейшей возможности предъявления данной суммы в качестве судебных издержек. Указанный правовой подход согласуется с правовой позицией ВС РФ, изложенной в Определениях от 16.02.2021 № 306-ЭС20-24383, от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167, от 25.05.2015 № 302-КГ15-2312, п. 5 разд. 4 Обзора практики № 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.06.2015, а также – с правовой позиций КС РФ, выраженной в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П. Таким образом, в силу правовой природы договора оказания правовых услуг, суд учел, что плата по договору производится за исполнение обязанностей, оказание услуг, а не за достижение конкретного решения суда. Поэтому суд не связан соответствующими условиями при разрешении вопроса о размере возмещаемых расходов и их разумности в соотношении итогового результата рассмотрения иска и размера вознаграждения.
Как итог, суд, отменил определение суда первой инстанции и постановление [125] суда апелляционной инстанции в части взыскания 30 000 рублей и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в указанной части [126].
Выводы и возможные проблемы: Обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме. Включение в соглашение участника процесса со своим представителем условия о «гонораре успеха» само по себе не свидетельствует о том, что имеются основания для переложения бремени таких расходов по премированию представителей с участника процесса, который добровольно принял на себя такие обязательства, на его процессуального оппонента.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание гонорара успеха».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2022 N Ф02-1675/2022 по делу N А19-29961/2019 {КонсультантПлюс} [123]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев проведения налоговыми органами проверок соблюдения валютного законодательства.
Сила документа: Постановление Правительства РФ.
Цена вопроса: В условиях иностранных санкций преодолеть возникающие трудности.
Схема ситуации: Правительство велело налоговым органам приостановить до конца года проверки соблюдения валютного законодательства. Мораторий вступил в силу 31 мая 2022 года и будет действовать по 31 декабря 2022 года.
Указанное приостановление не распространяется на:
- случаи, когда по проводимым проверкам выявлены нарушения, срок давности привлечения к административной ответственности за которые истекает до 31 декабря 2022 года;
- нарушения требований, установленных нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, принятыми начиная с 28 февраля 2022 года, которые устанавливают специальные экономические меры в связи с недружественными действиями иностранных государств;
- нарушения валютного законодательства, связанные с куплей-продажей иностранной валюты, минуя уполномоченные банки, и нарушения, связанные с расчетами при осуществлении валютных операций между резидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках в наличной форме.
Кроме того, до 1 декабря 2022 года продлен срок представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории РФ, и о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, за отчетный 2021 год.
Выводы и возможные проблемы: До конца 2022 г. приостановлено назначение и проведение налоговыми органами проверок соблюдения валютного законодательства. Исключение составляют ранее начатые проверки, при которых выявлены нарушения со сроком давности привлечения к административной ответственности, истекающим до 31 декабря 2022 г. По таким нарушениям инспекция может продолжить проверку и осуществить административное производство.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Приостановка проверок соблюдения валютного законодательства».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Постановление Правительства РФ от 28.05.2022 N 977 "О мерах валютного контроля в условиях внешнего санкционного давления" {КонсультантПлюс} [112]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания задолженности и сопутствующих платежей по государственному контракту.
Цена вопроса: Долг в сумме 1 156 410 рублей.
Схема ситуации: Исполнитель потребовал взыскать с заказчика долг за выполненные работы по государственному контракту.
Три инстанции сочли, что срок исковой давности пропущен. Обязательство оплатить работы возникло у заказчика с даты подписания акта об их приемке. Акт сверки, подписанный уже после того, как истек срок давности, значения не имеет.
ВС РФ не согласился с таким подходом.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Взыскание задолженности, неустойки».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 N 305-ЭС21-26233 по делу N А40-199943/2020 {КонсультантПлюс} [128]
Для кого (для каких случаев): Представления интересов юридического лица в судах.
Цена вопроса: Не нужно выдавать новую доверенность.
Схема ситуации: Верховный суд РФ дал разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Одним из таких вопросов оказался вопрос - Влечет ли смерть руководителя юридического лица, выдавшего доверенность на представительство в судах, прекращение действия этой доверенности?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Смерть руководителя не влечет прекращение действия доверенности».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) {КонсультантПлюс}
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Представления интересов юридического лица в судах.
Сила документа: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ.
Цена вопроса: Не нужно выдавать новую доверенность.
Схема ситуации: Верховный суд РФ дал разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Одним из таких вопросов оказался вопрос - Влечет ли смерть руководителя юридического лица, выдавшего доверенность на представительство в судах, прекращение действия этой доверенности?
Исходя из ч. 2 статьи 48 ГПК РФ, ч. 3, 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителями.
Согласно ч. 1 и 3 статьи 53 ГПК РФ, ч. 4 и 5 статьи 61 АПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
В силу п. 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.
В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 1851 ГК РФ).
Перечень оснований прекращения доверенности закреплен в статье 188 ГК РФ и носит исчерпывающий характер. Одним из таких оснований является прекращение юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу (подпункт 4 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).
Такого основания прекращения доверенности, как смерть физического лица, исполняющего обязанности исполнительного органа юридического лица, подписавшего доверенность, статья 188 ГК РФ не содержит.
Исходя из положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ, статей 51, 63 ГК РФ и норм Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства факт прекращения полномочий руководителя юридического лица, выдавшего доверенность, не влечет прекращения полномочий лица, на имя которого она выдана, поскольку представителя уполномочивает непосредственно само юридическое лицо, действующее через свои исполнительные органы.
Выводы и возможные проблемы: Смерть руководителя юридического лица не влечет прекращение действия доверенности. Это связано с тем, что в соответствии со ст. 185 [130] ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 [131] ГК РФ).
Случаи же, когда действие доверенности прекращается, установлены в ст. 188 [132] ГК РФ. Их перечень является исчерпывающим, и в нем нет такого основания для прекращения действия доверенности, как смерть руководителя (директора) юридического лица, выдавшего доверенность.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Смерть руководителя не влечет прекращение действия доверенности».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) {КонсультантПлюс}
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания задолженности и сопутствующих платежей по государственному контракту.
Сила документа: Определение Верховного Суда РФ.
Цена вопроса: Долг в сумме 1 156 410 рублей.
Схема ситуации: Исполнитель потребовал взыскать с заказчика долг за выполненные работы по государственному контракту.
Три инстанции сочли, что срок исковой давности пропущен. Обязательство оплатить работы возникло у заказчика с даты подписания акта об их приемке. Акт сверки, подписанный уже после того, как истек срок давности, значения не имеет.
ВС РФ не согласился с таким подходом.
Признание долга прерывает течение срока исковой давности.
С 1 июня 2015 г. вступило в силу правило, согласно которому срок исковой давности начинает течь заново, если после его окончания лицо признает свой долг в письменной форме.
Если сторона сама или в двустороннем документе письменно признает возникший из заключенного до 1 июня 2015 г. договора долг, исковая давность по которому еще не закончилась к этой дате, но истекла к моменту признания такого долга, то применяется упомянутое правило ГК РФ.
В данном деле, государственный контракт был заключен до упомянутой даты. Вместе с тем, срок исковой давности для взыскания долга по нему 1 июня 2015 г. еще не закончился. Он истек к моменту подписания акта сверки, но тогда уже действовало упомянутое новое правило. Т. е., срок давности в данном деле не истек.
Выводы и возможные проблемы: Если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению п. 2 ст. 206 ГК РФ - если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание задолженности, неустойки».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 N 305-ЭС21-26233 по делу N А40-199943/2020 {КонсультантПлюс} [128]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Ответственность экспедитора при выдаче груза по поддельным документам.
Цена вопроса: Ущерб в размере 3 250 000 руб., стоимость услуги - 2 271,24 руб., компенсация морального вреда - 100 000 руб.
Схема ситуации: Гражданин потребовал взыскать с экспедитора ущерб из-за утраты груза.
Три инстанции сочли требования необоснованными. Они исходили из условия договора транспортно-экспедиционного обслуживания. По нему экспедитор не отвечает за выдачу груза по подложному документу, если явственно и без спецсредств и/или познаний не следует, что он поддельный.
Почему ВС РФ указал на ошибочность такого подхода и направил дело на новое рассмотрение?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Возмещение ущерба, причиненного утратой груза».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 5-КГ22-14-К2 {КонсультантПлюс} [134]
Для кого (для каких случаев): Взыскание расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.
Цена вопроса: Убытки в размере 37 000 рублей.
Схема ситуации: Общество успешно оспорило наложенный на него административный штраф. После общество обратилось к Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) о взыскании убытков в размере 37 000 рублей, понесенных в связи с судебным процессом. Арбитражный суд иск удовлетворил. Апелляционная инстанция решение оставила без изменения. Кассационная инстанция не согласилась с решениями судов и отменила их. Понесенные стороной расходы в связи с ее участием в административном процессе в суде общей юрисдикции не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска в арбитражный суд, поскольку судебные расходы не могут быть квалифицированы как убытки. Поэтому, оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков не имелось.
Верховый суд не согласился с кассационной инстанцией…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Расходы на оплату юридических услуг при оспаривании административного постановления».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2022 N 305-ЭС21-27948 по делу N А40-17050/2021 {КонсультантПлюс} [136]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Ответственность экспедитора при выдаче груза по поддельным документам.
Сила документа: Определение Верховного Суда РФ
Цена вопроса: Ущерб в размере 3 250 000 руб., стоимость услуги - 2 271,24 руб., компенсация морального вреда - 100 000 руб
Схема ситуации: Гражданин потребовал взыскать с экспедитора ущерб из-за утраты груза.
Три инстанции сочли требования необоснованными. Они исходили из условия договора транспортно-экспедиционного обслуживания. По нему экспедитор не отвечает за выдачу груза по подложному документу, если явственно и без спецсредств и/или познаний не следует, что он поддельный.
ВС РФ указал на ошибочность такого подхода и направил дело на новое рассмотрение.
Экспедитор, который не исполнил обязательство или сделал это ненадлежащим образом, несет ответственность независимо от его вины. Его могут от нее освободить, только если были обстоятельства, которые он не мог предотвратить и устранить.
По ГК РФ не признаются непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны.
Осуществляя предпринимательскую деятельность, экспедитор сам определяет, какие меры по проверке документов и личности грузополучателя являются достаточными.
Ответчик является коммерческой организацией, ведущей на свой риск деятельность с целью получить прибыль. Поэтому предъявление неустановленным лицом поддельных документов и выдача на их основании груза нельзя рассматривать, как обстоятельство непреодолимой силы, избежать которое экспедитор не мог.
Выводы и возможные проблемы: В нашем случае экспедитору не повезло. Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Возмещение ущерба, причиненного утратой груза».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 5-КГ22-14-К2 {КонсультантПлюс} [134]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Взыскание расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.
Сила документа: Определение Верховного Суда РФ.
Цена вопроса: Убытки в размере 37 000 рублей
Схема ситуации: Общество успешно оспорило наложенный на него административный штраф. После общество обратилось к Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) о взыскании убытков в размере 37 000 рублей, понесенных в связи с судебным процессом. Арбитражный суд иск удовлетворил. Апелляционная инстанция решение оставила без изменения. Кассационная инстанция не согласилась с решениями судов и отменила их. Понесенные стороной расходы в связи с ее участием в административном процессе в суде общей юрисдикции не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска в арбитражный суд, поскольку судебные расходы не могут быть квалифицированы как убытки. Поэтому, оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков не имелось.
Верховый суд не согласился с кассационной инстанцией, он счел требование общества обоснованным. Поскольку вступившим в законную силу решением постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление административного органа, общество является стороной, в пользу которой вынесено решение суда, вследствие чего оно имеет возможность добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 [137] Гражданского кодекса. Так как обществом были понесены расходы в результате незаконного привлечения к административной ответственности на оплату юридических услуг, общество может взыскивать данные расходы, как убытки, в арбитражном суде.
Выводы и возможные проблемы: Если административное дело прекратили из-за отсутствия события или состава правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, упомянутые расходы должны возместить как убытки. Их взыскание, по сути, является возмещением судебных расходов. Последние взыскиваются в разумных пределах, определить которые суд может по аналогии закона.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Расходы на оплату юридических услуг при оспаривании административного постановления».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2022 N 305-ЭС21-27948 по делу N А40-17050/2021 {КонсультантПлюс} [136]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для работодателей со среднесписочной численностью за прошлый год более 25 человек или долей участия государства.
Цена вопроса: Поиск сотрудников для многих работодателей.
Схема ситуации: В рамках реформирования платформы "Работа в России" Правительство утвердило новый порядок ее функционирования.
Доступ к платформе, включая личные кабинеты соискателя (работника) и работодателя, предоставляется через ЕСИА.
Платформа включает федеральный и региональный сегменты. Перечислены подсистемы, входящие в них.
Закреплен порядок регистрации работодателей и кадровых агентств на платформе, размещения вакансий и резюме. Доступ к платформе предоставляется бесплатно через Интернет. Можно воспользоваться мобильными устройствами и информационными терминалами.
Урегулированы вопросы взаимодействия платформы с иными информационными системами.
Акты, касающиеся функционирования общероссийской базы вакансий "Работа в России", утрачивают силу.
Постановление вступает в силу со дня опубликования, за исключением отдельных норм…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Работа в России».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Постановление Правительства РФ от 13.05.2022 N 867 "О единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений "Работа в России" (вместе с "Правилами функционирования единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений "Работа в России") {КонсультантПлюс} [139]
Для кого (для каких случаев): Для случаев признания сделок недействительными при банкротстве.
Цена вопроса: Исключительные права на товарный знак.
Схема ситуации: Решением Арбитражного суда ООО "А" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство и назначен временный управляющий. Определением суда недействительной сделкой признан договор об отчуждении исключительного права на товарный знак. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "М" возвратить в конкурсную массу ООО "А" исключительные права на товарный знак.
Естественно покупатель не согласился с определением суда и попытался его обжаловать, но суд остался непреклонным.
А что же случилось?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Признание недействительной сделкой договора об отчуждении исключительного права на товарный знак».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2022 N Ф05-8409/2022 по делу N А40-114541/2020 {КонсультантПлюс} [141]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев признания сделок недействительными при банкротстве.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа РФ.
Цена вопроса: Исключительные права на товарный знак.
Схема ситуации: Решением Арбитражного суда ООО "А" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство и назначен временный управляющий. Определением суда недействительной сделкой признан договор об отчуждении исключительного права на товарный знак. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "М" возвратить в конкурсную массу ООО "А" исключительные права на товарный знак.
Естественно покупатель не согласился с определением суда и попытался его обжаловать, но суд остался непреклонным.
А что же случилось? Давайте разберемся. Между двумя компаниями, ООО «А» (правообладатель) и ООО «М» (покупатель) заключен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак. Принадлежность товарного знака правообладателю было подтверждено свидетельством на товарный знак. Стороны установили сумму и срок уплаты. После оплаты Федеральной службой по интеллектуальной собственности зарегистрирован переход исключительного права на товарный знак.
Конкурсный управляющий должника, полагая, что договор отвечает признакам недействительной сделки, решил его оспорить. И отправился с заявлением в суд.
Суд приступил к рассмотрению дела и установил, что договор об отчуждении исключительного права на товарный знак был заключен за пределами срока подозрительности, который установлен законом о банкротстве. Руководителем должника (правообладателя) и покупателя оказался один и тот же человек, что говорит о наличии аффилированности между должником и покупателем. Из копии договора стало известно, товарный знак обошелся покупателю всего 10 000 рублей, хотя рыночная стоимость на момент заключения договора составляла 96000 рублей. Данный факт был установлен отчетом о рыночной оценке. То есть, должник передал исключительные права в пользу аффилированного лица на товарный знак по цене в 9 раз меньше рыночной. Не представлены доказательства фактической оплаты по спорному договору. Налицо – злоупотребление правом, как со стороны должника (правообладателя), так и со стороны покупателя. ООО «А» лишилось безвозмездно актива, благодаря которому получало стабильных доход, что причинило обществу ущерб, о чем ООО "М" не могло не знать, поскольку является аффилированным лицом.
Выводы и возможные проблемы: Существование гражданских правоотношений неразрывно связано с заключением их субъектами сделок; при этом субъекты не всегда соблюдают условия действительности сделки, что, в свою очередь, приводит к признанию такой сделки недействительной. В большинстве случаев причинами недействительности сделки являются юридическая безграмотность сторон соглашения и различного рода злоупотребления недобросовестных участников сделки. В нашем случае к этому привело злоупотребление с обеих сторон.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Признание недействительной сделкой договора об отчуждении исключительного права на товарный знак».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2022 N Ф05-8409/2022 по делу N А40-114541/2020 {КонсультантПлюс} [141]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для работодателей со среднесписочной численностью за прошлый год более 25 человек или долей участия государства.
Сила документа: Постановление Правительства РФ.
Цена вопроса: Поиск сотрудников для многих работодателей.
Схема ситуации: В рамках реформирования платформы "Работа в России" Правительство утвердило новый порядок ее функционирования.
Доступ к платформе, включая личные кабинеты соискателя (работника) и работодателя, предоставляется через ЕСИА.
Платформа включает федеральный и региональный сегменты. Перечислены подсистемы, входящие в них.
Закреплен порядок регистрации работодателей и кадровых агентств на платформе, размещения вакансий и резюме. Доступ к платформе предоставляется бесплатно через Интернет. Можно воспользоваться мобильными устройствами и информационными терминалами.
Урегулированы вопросы взаимодействия платформы с иными информационными системами.
Акты, касающиеся функционирования общероссийской базы вакансий "Работа в России", утрачивают силу.
Постановление вступает в силу со дня опубликования, за исключением отдельных норм:
- доступ к электронным документам, созданным и подписанным в подсистеме "Электронный кадровый документооборот", будет открыт через Госуслуги с 1 сентября 2022 г.;
- электронные документы, связанные с работой, будут создаваться по единым требованиям к составу и форматам с 1 марта 2023 г.;
- порядок оформления электронных договоров гражданско-правового характера, авторских договоров вступит в силу с 1 января 2023 г.
Выводы и возможные проблемы: В данный момент непосредственная обязанность регистрироваться на портале "Работа в России" законодательством не установлена. Однако это может потребоваться во исполнение требований законодательства о размещении определенной законодательством информации, предоставлении в службу занятости сведений, информации, уведомлений и т.д.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Работа в России».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Постановление Правительства РФ от 13.05.2022 N 867 "О единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений "Работа в России" (вместе с "Правилами функционирования единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений "Работа в России") {КонсультантПлюс} [139]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания действительной стоимости доли.
Цена вопроса: Стоимость действительной доли в ООО.
Схема ситуации: Решил участник покинуть ООО. Но общество не выплатило действительную стоимость доли. Все это оно объяснило тем, что участник не оплатил долю в уставном капитале общества, не принимал участие в деятельности общества. Кроме того, в протокол общего собрания общества как участник общества внесен ошибочно.
Участник свои права пошел отстаивать в суд.
На чью сторону встал суд?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Действительная стоимость доли».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2022 N Ф06-17071/2022 по делу N А49-1373/2020 {КонсультантПлюс} [143]
Для кого (для каких случаев): Для случаев определения объема работ по перевозке, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом, за невыполнение которых предусмотрен штраф.
Цена вопроса: Штраф в размере 1% от стоимости указанного объема работ.
Схема ситуации: Правительство РФ в соответствии с ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утвердило особенности определения объема работ, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом (этапом исполнения контракта), за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, и определения размера такого штрафа (Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2022 г. № 794).
Согласно документу объем работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, предусмотренных контрактом, за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, определяется исходя из количества невыполненных рейсов, протяженности маршрута таких перевозок и (или) продолжительности рейса, установленной графиком движения. При этом, размер штрафа устанавливается в размере 1% стоимости указанного объема работ.
Порядок отнесения рейсов к невыполненным устанавливается заказчиком самостоятельно. Между тем, к указанным рейсам, не относятся рейсы, не выполненные вследствие…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Штраф подрядчик выплачивает заказчику за невыполнение контракта».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Постановление Правительства РФ от 30.04.2022 N 794 "Об особенностях определения объема работ, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом (этапом исполнения контракта), за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, и определения размера такого штрафа" {КонсультантПлюс} [145]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания действительной стоимости доли.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: Стоимость действительной доли в ООО
Схема ситуации: Решил участник покинуть ООО. Но общество не выплатило действительную стоимость доли. Все это оно объяснило тем, что участник не оплатил долю в уставном капитале общества, не принимал участие в деятельности общества. Кроме того, в протокол общего собрания общества как участник общества внесен ошибочно.
Участник свои права пошел отстаивать в суд. Суд первой инстанции полностью встал на его сторону, взыскав с ООО действительную стоимость доли и проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: наличие у истца прав участника Общества, участия участника в деятельности Общества, подача участником заявления о выходе из состава участников Общества, неисполнение Обществом обязанности по выплате участнику действительной стоимости доли.
Суд апелляционной инстанции решение суда оставил без изменения, указав на правомерность выводов суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу общества, не нашел правовых оснований для удовлетворения поданной по делу жалобы. Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по результатам которой эксперт в заключении пришел к выводу, что действительная стоимость принадлежавшей участника доли в уставном капитале Общества на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период составляет 1 616 505 руб. Данное экспертное заключение признано судами в качестве надлежащего доказательства по делу. Также материалами дела подтверждено неисполнение Обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли в установленный законом и Уставом Общества срок. Судебные инстанции признали правомерными требования участника о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В итоге, все три инстанции встали на сторону вышедшего из состава ООО участника и присудили выплату ему действительной стоимости доли, да еще взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами.
Выводы и возможные проблемы: В данной ситуации ООО не захотело исполнить требования закона и Устава, за что и поплатилось. Выплатить действительную стоимость доли нужно в течение трех месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи в связи с выходом участника из общества, если иной срок не предусмотрен уставом ООО. Выплачивается она за счет разницы между стоимостью чистых активов ООО и размером его уставного капитала. Для расчета действительной стоимости доли рекомендуем привлечь независимого оценщика. Это позволит минимизировать риск возникновения спора с вышедшим участником по поводу размера действительной стоимости доли.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Действительная стоимость доли».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2022 N Ф06-17071/2022 по делу N А49-1373/2020 {КонсультантПлюс} [143]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев определения объема работ по перевозке, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом, за невыполнение которых предусмотрен штраф.
Сила документа: Постановление Правительства РФ
Цена вопроса: Штраф в размере 1% от стоимости указанного объема работ.
Схема ситуации: Правительство РФ в соответствии с ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утвердило особенности определения объема работ, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом (этапом исполнения контракта), за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, и определения размера такого штрафа (Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2022 г. № 794).
Согласно документу объем работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, предусмотренных контрактом, за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, определяется исходя из количества невыполненных рейсов, протяженности маршрута таких перевозок и (или) продолжительности рейса, установленной графиком движения. При этом, размер штрафа устанавливается в размере 1% стоимости указанного объема работ.
Порядок отнесения рейсов к невыполненным устанавливается заказчиком самостоятельно. Между тем, к указанным рейсам, не относятся рейсы, не выполненные вследствие:
Ø ДТП, произошедших не по вине подрядчика и (или) его работников;
Ø снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах;
Ø иных обстоятельств, предусмотренных контрактом.
Особенности применяются заказчиками начиная с 11 мая 2022 года.
Обращаем внимание, что согласно положениям ч. 10 – 12 ст. 14 Закона № 220-ФЗ указанный выше штраф начисляется в случае, если контроль соблюдения расписания осуществляется с использованием информационной системы навигации. Подрядчик выплачивает заказчику штрафы в размере 1 тыс. руб. и в иных случаях, установленных контрактом. При этом, общая сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств не может превышать цену контракта (этапа исполнения контракта).
Выводы и возможные проблемы: С 11 мая 2022 года подрядчик будет обязан выплатить заказчику штраф за невыполнение объема работ, предусмотренных контрактом на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным или городским наземным электротранспортом. При этом, следует помнить, что государственным или муниципальным контрактом могут быть предусмотрены и иные штрафы за нарушение условий контракта.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Штраф подрядчик выплачивает заказчику за невыполнение контракта».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Постановление Правительства РФ от 30.04.2022 N 794 "Об особенностях определения объема работ, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом (этапом исполнения контракта), за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, и определения размера такого штрафа" {КонсультантПлюс} [145]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): По спорам, связанных с заключением трудового договора.
Цена вопроса: Заключенный трудовой договор.
Схема ситуации: Верховный Суд РФ представил обзор судебной практики по искам ищущих работу граждан и работников, связанным с заключением трудового договора (ТД). Представлены следующие правовые позиции.
Какие правовые позиции представил Верховный Суд РФ?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Споры, связанные с заключением трудового договора».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022) {КонсультантПлюс} [147]
Для кого (для каких случаев): Для случаев привлечения бывшего учредителя и руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного ООО.
Цена вопроса: Денежные средства в размере 3 995 665 руб. 41 коп.
Схема ситуации: Общество «Т» обратилось в суд с иском о привлечении бывшего учредителя и руководителя ООО «Р» З.С.В. к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу общества «Т» денежных средств в сумме 3 995 665 руб. 41 коп. Решением [149] Арбитражного суда и постановлением [150] Семнадцатого ААС в удовлетворении исковых требований отказано.
При рассмотрении данного дела было установлено….
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Субсидиарная ответственность бывшего учредителя по обязательствам ликвидированного общества».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2022 N Ф09-862/22 по делу N А60-5664/2021 {КонсультантПлюс} [151]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): По спорам, связанных с заключением трудового договора.
Сила документа: Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).
Цена вопроса: Заключенный трудовой договор.
Схема ситуации: Верховный Суд РФ представил обзор судебной практики по искам ищущих работу граждан и работников, связанным с заключением трудового договора (ТД). Представлены следующие правовые позиции.
Работодатель не может отказать в приеме на работу без указания причин. Это касается и совместителей, пожелавших заключить ТД по занимаемой должности как по месту основной работы. Не допускается отказ по причине беременности женщинам, в том числе поступающим на госслужбу. Нельзя отказывать в приеме по квоте инвалиду со ссылкой на обстоятельства, не связанные с его деловыми качествами. Если для такого инвалида нет специального рабочего места, работодатель должен его создать.
Неоднократное заключение ТД с работником на одну и ту же должность с испытательным сроком нарушает трудовые права работника и лишает его гарантии по ограничению установленной продолжительности испытательного срока. Если работник был допущен к работе без отдельного соглашения об испытательном сроке, он считается принятым на работу без испытания.
Если суд установит, что работника вынудили заключить срочный ТД, то к такому договору следует применять правила о ТД, заключенном на неопределенный срок. Срочность ТД нельзя оправдать тем, что работник принят для временного оказания услуг иным лицам. Суд, может признать временный ТД постоянным, если с работником неоднократно заключались срочные договоры для выполнения одной и той же функции, так как это может свидетельствовать о бессрочном характере трудовых отношений. Если работа не носит сезонный характер, то ТД считается заключенным на неопределенный срок.
Работник, приступивший к работе без договора и выполняющий её с ведома или по поручению работодателя под его контролем и управлением, считается оформленным по ТД.
Если будет установлено, что гражданско-правовым договором фактически регулируются трудовые отношения, то к таким отношениям должно применяться трудовое законодательство. Доказывать в суде, что заключенный договор не является трудовым, должен работодатель.
Выводы и возможные проблемы: В Обзор была включена судебная практика судов 2018-2021 годов, были рассмотрены наиболее интересные случаи. Такие, как незаконный отказ в приеме на работу, отклонение просьбы инвалида о трудоустройстве и когда не стоит устанавливать испытательный срок и т.д. Судам рекомендовано обратить внимание на правовые позиции, рассмотренные в данном Обзоре.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Споры, связанные с заключением трудового договора».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022) {КонсультантПлюс} [147]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев привлечения бывшего учредителя и руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного ООО.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда Округа РФ.
Цена вопроса: Денежные средства в размере 3 995 665 руб. 41 коп.
Схема ситуации: Общество «Т» обратилось в суд с иском о привлечении бывшего учредителя и руководителя ООО «Р» З.С.В. к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу общества «Т» денежных средств в сумме 3 995 665 руб. 41 коп. Решением [149] Арбитражного суда и постановлением [150] Семнадцатого ААС в удовлетворении исковых требований отказано.
При рассмотрении данного дела было установлено, что ООО «Т» в 2018 году обратилось в суд с иском к должнику ООО «Р» о взыскании 3 394 497 руб. 84 коп., в том числе: 2 924 000 руб. неосновательного обогащения в связи с ошибочным перечислением денежных средств по платежным поручениям, а также 470 497 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга. Решением суда иск был удовлетворен, с должника ООО «Р» в пользу общества «Т» взысканы 3 369 731 руб. 72 коп. (2 924 000 руб. долга и 445 731 руб. 72 коп. процентов с продолжением их начисления на сумму долга по день фактической уплаты долга, 34 744 руб. 64 коп. в возмещение расходов по экспертизе). Решение вступило в силу, был выдан исполнительный лист. В добровольном порядке решение не было исполнено, было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого денежные средства взыскателю не перечислялись.
По сведениям ЕГРЮЛ, общество «Р» находится в стадии ликвидации, записи о принятии налоговым органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица внесены 21.05.2018, 11.02.2019, 20.01.2020, 30.03.2020 и 03.11.2020.
В Арбитражный суд 07.08.2020 направлено заявление о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, а определением от 08.02.2021 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с отсутствием согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве.
Поскольку долг перед обществом «Т» не погашен, полагая, что бывшим учредителем и руководителем ООО «Р» З.С.В. совершены действия, приведшие к банкротству должника, общество «Т» обратилось в суд с иском о привлечении его к субсидиарной ответственности, ссылаясь на тот факт, что в период его руководства сформировалась кредиторская задолженность должника перед обществом «Т», что подтверждается ранее принятыми судебными актами.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего. По результатам исследования и оценки всех представленных доказательств, было установлено, что бывший учредитель З.С.В. в период возникновения задолженности был генеральным директором общества «Р» и в тот же период времени являлся акционером (29,5%) и председателем совета директоров общества «Т», т.е. являлся лицом, контролирующим должника и кредитора. В спорный период общества «Т» и «Р» являясь единой группой лиц, подконтрольной одному конечному бенефициару, осуществляли взаимосвязанную деятельность, в том числе распределение внутри группы денежных потоков, и в ходе осуществления такой деятельности общество «Т» предоставило должнику обществу «Р», входящему с ним в одну группу компаний, денежные средства, что может быть рассмотрено как случай компенсационного финансирования.
Получается, что в данном случае общество «Т» статуса независимого кредитора не имеет и не может заявлять требование о привлечении к субсидиарной ответственности, а предъявление подобного иска по существу может быть расценено как попытка общества «Т» компенсировать последствия своих неудачных действий по вхождению в капитал должника и инвестированию в его бизнес. Общество «Т» имело возможность прибегнуть к средствам защиты, предусмотренным корпоративным, а не банкротным законодательством.
Выводы и возможные проблемы: Если должник и кредитор являются единой группой лиц, подконтрольной одному конечному бенефициару, осуществляют взаимосвязанную деятельность, в том числе распределяют внутри группы денежные потоки, и в ходе осуществления такой деятельности одно лицо предоставит другому лицу, входящему с ним в одну группу компаний, денежные средства, то такое перераспределение денежных потоков внутри группы компаний аффилированному лицу само по себе не является подтверждением виновных, неразумных недобросовестных действий руководителя ООО.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Субсидиарная ответственность бывшего учредителя по обязательствам ликвидированного общества».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2022 N Ф09-862/22 по делу N А60-5664/2021 {КонсультантПлюс} [151]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Взыскания убытков, причиненных представлением страхователем недостоверных сведений, повлекших излишнюю выплату сумм страховой пенсии.
Цена вопроса: Убытки в размере 21 916 руб. 24 коп.
Схема ситуации: Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением к университету о взыскании убытков. Суд первой инстанции заявление удовлетворил. Это решение поддержал и суд апелляционной инстанции.
Университет, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с кассационной жалобой. В своей жалобе университет указал, что фондом не доказан состав гражданского правонарушения в порядке статьи 1064 [153] Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и поведением университета, отсутствие вины университета в причинении вреда.
Суды установили. Что установили суды?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Взыскание убытков, причиненных представлением страхователем недостоверных сведений».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2022 N Ф09-36/22 по делу N А47-15742/2020 {КонсультантПлюс} [154]
Для кого (для каких случаев): Для случаев переквалификации договоров с самозанятыми в трудовые отношения.
Цена вопроса: В случае переквалификации уплата НДФЛ и страховых взносов
Схема ситуации: Нередко организации и предприниматели заключают договоры гражданско-правового характера с самозанятыми (включая ИП) ради уклонения от уплаты НДФЛ и страховых взносов. Федеральная налоговая служба поручила подчиненным усилить контроль за подобной деятельностью. В письме от 15.04.22 № ЕА-4-15/4674@ чиновники перечислили характерные признаки схемы уклонения от налогообложения путем подмены трудовых отношений гражданско-правовыми.
В случае переквалификации договоров гражданско-правового характера в трудовые ФНС рекомендовала инспекциям учитывать сложившуюся судебную практику.
О том, что между организацией и самозанятым (в том числе в статусе ИП) фактически существуют трудовые отношения, могут свидетельствовать следующие признаки:
Какие признаки трудовых отношений существуют?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Проведение мероприятий налогового контроля по НПД».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, <Письмо> ФНС России от 15.04.2022 N ЕА-4-15/4674 "О направлении информации по проведению мероприятий налогового контроля по НПД" {КонсультантПлюс} [156]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Взыскания убытков, причиненных представлением страхователем недостоверных сведений, повлекших излишнюю выплату сумм страховой пенсии.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда Округа РФ
Цена вопроса: Убытки в размере 21 916 руб. 24 коп
Схема ситуации: Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением к университету о взыскании убытков. Суд первой инстанции заявление удовлетворил. Это решение поддержал и суд апелляционной инстанции.
Университет, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с кассационной жалобой. В своей жалобе университет указал, что фондом не доказан состав гражданского правонарушения в порядке статьи 1064 [153] Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и поведением университета, отсутствие вины университета в причинении вреда.
Суды установили, что 07.10.2016 университетом представлена отчетность в форме электронного документа по форме СЗВ-М с типом "исходная" за сентябрь 2016 года, в которой отсутствовали сведения о застрахованном лице. На основании представленной отчетности в соответствии с ч.ч 3, 6, 7 ст. 26.1 Федерального закона о страховых пенсиях Управлением ПФ РФ была произведена индексация фиксированной выплаты к страховой пенсии работника с 01.12.2016. 30.08.2019 университетом представлена отчетность в форме электронного документа по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за сентябрь 2016 года, согласно которой работник состоит в перечне застрахованных лиц. Поскольку представленный 07.10.2016 исходный отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года, а также представленный 14.11.2016 отчет по форме РСВ-1 за 3 квартал 2016 года не содержали сведения о трудовой деятельности работника, у фонда отсутствовали основания поставить под сомнение представленные в исходной отчетности сведения и пересмотреть решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, принятое на основании отчета по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года, и произвести перерасчет пенсии работника.
Стороны не оспаривали факт наличия убытков у пенсионного фонда в виде излишне начисленной пенсии работнику университета. С учетом измененных приказов работник был восстановлен на работе, и, соответственно, в спорный период состоял в трудовых отношениях с университетом, что исключало возможность получения им пенсионного обеспечения в том размере, который получают неработающие пенсионеры.
Фактов недобросовестности со стороны работника не установлено, что исключает возможность взыскания спорной суммы в качестве неосновательного обогащения с указанного физического лица.
При этом сторонами не оспаривается тот факт, что выплата истцом пенсии работнику в завышенном размере была обусловлена представлением университетом исходной отчетности без указания работника в качестве застрахованного лица.
Таким образом, учитывая, что работник фактически не прекращал трудовых отношений с университетом в спорный период, исходные отчеты (без сведений о работнике как застрахованном лице) не могут быть признаны достоверными, что в силу вышеуказанных норм права может являться основанием для взыскания со страхователя ущерба, причиненного пенсионному фонду перерасходом средств на выплату трудовой пенсии.
Выводы и возможные проблемы: ПФР вправе требовать с работодателя переплату в качестве возмещения ущерба, если работодатель представил неверные сведения. Дело в том, что на основании п. 1 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ организации несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты пенсии. Согласно п. 3 названной статьи в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии работодатель возмещает органу, выплачивающему страховую пенсию, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством, а именно гл. 60 ГК РФ.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание убытков, причиненных представлением страхователем недостоверных сведений».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная практика Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2022 N Ф09-36/22 по делу N А47-15742/2020 {КонсультантПлюс} [154]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев переквалификации договоров с самозанятыми в трудовые отношения.
Сила документа: Письмо ФНС России.
Цена вопроса: В случае переквалификации уплата НДФЛ и страховых взносов
Схема ситуации: Нередко организации и предприниматели заключают договоры гражданско-правового характера с самозанятыми (включая ИП) ради уклонения от уплаты НДФЛ и страховых взносов. Федеральная налоговая служба поручила подчиненным усилить контроль за подобной деятельностью. В письме от 15.04.22 № ЕА-4-15/4674@ чиновники перечислили характерные признаки схемы уклонения от налогообложения путем подмены трудовых отношений гражданско-правовыми.
В случае переквалификации договоров гражданско-правового характера в трудовые ФНС рекомендовала инспекциям учитывать сложившуюся судебную практику.
О том, что между организацией и самозанятым (в том числе в статусе ИП) фактически существуют трудовые отношения, могут свидетельствовать следующие признаки:
В подкрепление своей позиции авторы письма сослались, в частности на:
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 302-КГ17-382 по делу N А58-547/2016 {КонсультантПлюс} [158]
Выводы и возможные проблемы: ФНС привела [159] обстоятельства, которые могут говорить о подмене трудовых отношений договорами с самозанятыми, что приводит к неуплате НДФЛ и взносов. Такие обстоятельства инспекция может выявить при камеральной проверке.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Проведение мероприятий налогового контроля по НПД».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, <Письмо> ФНС России от 15.04.2022 N ЕА-4-15/4674 "О направлении информации по проведению мероприятий налогового контроля по НПД" {КонсультантПлюс} [156]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Перенос дополнительного оплачиваемого отпуска на следующий год.
Цена вопроса: Ежегодный отпуск
Схема ситуации: Каждому сотруднику полагается ежегодный оплачиваемый отпуск. Его продолжительность – не менее 28 календарных дней. Этот отпуск можно разделить на части, одна из которых должны быть не менее 14 календарных дней.
Чтобы каждый сотрудник воспользовался своим правом на отпуск, нужно составить график на следующий год за две недели до окончания текущего (ст. 372 ТК РФ [161]). Сотрудник и руководитель должны договориться и согласовать даты заблаговременно.
Перенести ежегодный отпуск на другой период можно по договоренности между сотрудником и работодателем. Инициатором переноса может быть как работодатель, так и сотрудник.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Перенос ежегодного оплачиваемого отпуска».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Письмо Минтруда России от 29.03.2022 N 14-2/ООГ-1987 {КонсультантПлюс} [162]
Для кого (для каких случаев): Реализации прав участников на получение информации.
Цена вопроса: Информация о деятельности общества
Схема ситуации: Участник общества хотел получить информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества в виде копий документов, заверенных надлежащим образом.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично - обязал компанию предоставить документы за 3 года до обращения.
Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой попросило решение отменить. В обоснование своих доводов, Общество указало…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Обязание общества представить участнику общества информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2022 N Ф07-1225/2022 по делу N А56-25313/2021 {КонсультантПлюс} [164]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Реализации прав участников на получение информации.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда РФ.
Цена вопроса: Информация о деятельности общества
Схема ситуации: Участник общества хотел получить информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества в виде копий документов, заверенных надлежащим образом.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично - обязал компанию предоставить документы за 3 года до обращения.
Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой попросило решение отменить. В обоснование своих доводов, Общество указало, что суд не исследовал и не учел доводы Общества о том, что с момента вступления в состав участников ответчика истец не принимал участие в деятельности ответчика, не принимал участие в общих собраниях. Впоследствии от Общества поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с выходом истца из состава участников Общества посредством передачи своей доли в уставном капитале новому участнику и, как следствие, утрату уже бывшим участником правового интереса в получении информации о финансово-хозяйственной деятельности Общества.
Суд апелляционной инстанции решение отменять не стал, ссылаясь на те обстоятельства, что на момент запроса информации и вынесения решения истец был участником общества.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решения судов подлежат отмене. В своем решении суд отметил, что в период рассмотрения спора статус истца изменился — он перестал быть участником общества, а значит, утратил корпоративные права, в т.ч. право истребовать документы. В итоге, дело направлено на новое рассмотрение в целях наиболее полного исследования имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.
Выводы и возможные проблемы: После перехода доли участника в уставном капитале общества к иному лицу в результате сделки дарения участник общества утрачивает принадлежащие ему корпоративные права, в том числе и право запрашивать информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Обязание общества представить участнику общества информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2022 N Ф07-1225/2022 по делу N А56-25313/2021 {КонсультантПлюс} [164]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Перенос дополнительного оплачиваемого отпуска на следующий год.
Сила документа: Письмо Минтруда России
Цена вопроса: Ежегодный отпуск
Схема ситуации: Каждому сотруднику полагается ежегодный оплачиваемый отпуск. Его продолжительность – не менее 28 календарных дней. Этот отпуск можно разделить на части, одна из которых должны быть не менее 14 календарных дней.
Чтобы каждый сотрудник воспользовался своим правом на отпуск, нужно составить график на следующий год за две недели до окончания текущего (ст. 372 ТК РФ [161]). Сотрудник и руководитель должны договориться и согласовать даты заблаговременно.
Перенести ежегодный отпуск на другой период можно по договоренности между сотрудником и работодателем. Инициатором переноса может быть как работодатель, так и сотрудник.
Если перенос отпуска инициирует сотрудник, он пишет заявление в произвольной форме, работодатель издает приказ о переносе и внесении изменений в график отпусков.
Сотрудник вправе перенести отпуск в одностороннем порядке в двух ситуациях.
Первая – когда компания не уведомила вовремя сотрудника об отпуске или не оплатила его в срок. Тогда для отмены и переноса отпуска достаточно письменного заявления сотрудника (ст. 124 ТК РФ [165]).
Вторая – сотрудник относится к льготной категории и вправе взять отпуск в любое время. Однако для таких сотрудников работодатель вправе установить в локальном акте срок, позже которого подавать заявление о переносе отпуска нельзя (Письмо Минтруда России от 08.12.2020 N 14-2/ООГ-17786 [166], Письмо Минтруда России от 27.02.2020 N 14-2/ООГ-1439 {КонсультантПлюс} [167]
Если инициатор переноса отпуска работодатель, он может просить сотрудника отменить и перенести отпуск в исключительных случаях. Требовать перенести отпуск нельзя (ст. 124 ТК РФ [165]). Единых правил оформления документов в этой ситуации нет. Оформите уведомление в произвольной форме, ознакомьте с документом сотрудника. Если он согласен, он пишет на уведомлении, что согласен с переносом отпуска и ставит подпись. На основании подписанного уведомления кадровая служба оформляет приказ о переносе отпуска и изменении графика отпусков.
Независимо от инициатора переноса отпуска сотрудник должен использовать его не позднее 12 месяцев после окончания рабочего года, за который его предоставляли (ст. 124 ТК РФ [165]).
Выводы и возможные проблемы: Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно, то есть в каждом рабочем году. В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Перенос ежегодного оплачиваемого отпуска».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Письмо Минтруда России от 29.03.2022 N 14-2/ООГ-1987 {КонсультантПлюс} [162]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев использование «чужого» товарного знака.
Цена вопроса: Быть или не быть вывеске!
Схема ситуации: Компания обратилась в муниципальную администрацию, чтобы та одобрила размещение вывески. К заявлению юридическое лицо приложило согласие другой организации (правообладателя) использовать ее товарный знак.
Администрация отказала. По ее мнению, компания не подала нужные для оказания муниципальной услуги документы. Согласия правообладателя недостаточно без госрегистрации передачи права пользоваться товарным знаком. Компания пожаловалась в суд.
Три инстанции ее не поддержали: она не доказала, что предоставление права пользоваться чужим товарным знаком зарегистрировали. Также между заявителем и правообладателем нет соответствующего договора.
ВС РФ счел иначе.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Согласие правообладателя на использование товарного знака».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2022 N 305-ЭС21-23755 по делу N А41-13514/2020 {КонсультантПлюс} [169]
Для кого (для каких случаев): Для случае принятия обеспечительных мер
Цена вопроса: Штраф в размере 2 552 092 руб., пени в размере 22 782 191,55 руб., недоимка по налогам в размере 52 396 025 руб.
Схема ситуации: Налоговый орган оштрафовал комбинат на 2,5 млн. руб. и начислил пени и недоимки по налогам. Комбинат обратился в суд, чтобы оспорить решение налоговой, и попросил суд наложить запрет на бесспорное списание задолженности.
В обоснование Комбинат указал…
Суд учел все доводы заявителя и решил, что они обоснованны.
Какие доводы указал Комбинат, что их принял суд?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Принятие обеспечительных мер».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика, Архив определений арбитражных судов Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2022 по делу N А45-6504/2022 {КонсультантПлюс}
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев использование «чужого» товарного знака.
Сила документа: Определение Верховного Суда РФ
Цена вопроса: Быть или не быть вывеске!
Схема ситуации: Компания обратилась в муниципальную администрацию, чтобы та одобрила размещение вывески. К заявлению юридическое лицо приложило согласие другой организации (правообладателя) использовать ее товарный знак.
Администрация отказала. По ее мнению, компания не подала нужные для оказания муниципальной услуги документы. Согласия правообладателя недостаточно без госрегистрации передачи права пользоваться товарным знаком. Компания пожаловалась в суд.
Три инстанции ее не поддержали: она не доказала, что предоставление права пользоваться чужим товарным знаком зарегистрировали. Также между заявителем и правообладателем нет соответствующего договора.
ВС РФ счел иначе. По ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым законным способом. Правообладатель это и сделал — выдал компании письменное согласие использовать товарный знак.
Кроме того, по регламенту нужно было предъявить, в частности, документы о госрегистрации знака или разрешение на использование чужого товарного знака.
Таким образом, администрация не могла отказать юридическому лицу в согласовании вывески из-за того, что оно не представило договор, передачу права по которому зарегистрировали.
ВС РФ отменил судебные акты, признал отказ администрации недействительным и обязал ее повторно рассмотреть заявление.
Выводы и возможные проблемы: Перечень способов распоряжения исключительным правом на товарный знак не является исчерпывающим и относится на усмотрение правообладателя. А значит, наличие договора на право пользования товарным знаком не обязательно. Достаточно письменного согласия на использование товарного знака.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Согласие правообладателя на использование товарного знака».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2022 N 305-ЭС21-23755 по делу N А41-13514/2020 {КонсультантПлюс} [169]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случае принятия обеспечительных мер
Сила документа: Определение Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Штраф в размере 2 552 092 руб., пени в размере 22 782 191,55 руб., недоимка по налогам в размере 52 396 025 руб.
Схема ситуации: Налоговый орган оштрафовал комбинат на 2,5 млн. руб. и начислил пени и недоимки по налогам. Комбинат обратился в суд, чтобы оспорить решение налоговой, и попросил суд наложить запрет на бесспорное списание задолженности.
В обоснование Комбинат указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб обществу, а именно повлечет полную остановку хозяйственной деятельности и невозможность своевременного исполнения обязательств перед сотрудниками организации по выплате заработной платы, бюджетом и внебюджетными фондами, а также перед третьими лицами. Свою добросовестность Комбинат подтвердил фактом частичной оплаты в досудебном порядке доначисленных сумм и принятыми в отношении общества обеспечительными мерами в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества.
Кроме того, комбинат сослался на Указ Президента России 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций". В этом документе предусмотрен перечень мер поддержки российских производителей. Комбинат осуществляет социально значимый вид деятельности (производство молочной продукции), поэтому принятие судом испрашиваемых обеспечительных мер будет также являться мерой по оказанию поддержки отечественным производителям.
Суд учел все доводы заявителя и решил, что они обоснованны. До конца разбирательства по делу суд приостановил действие оспариваемого решения налоговой.
Выводы и возможные проблемы: Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В данной ситуации суд решил сохранить имущественное положение заявителя до рассмотрения дела по существу и удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Принятие обеспечительных мер».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика, Архив определений арбитражных судов Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2022 по делу N А45-6504/2022 {КонсультантПлюс}
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Подарили долю, не сказав другим участникам
Цена вопроса: Доля в уставном капитале ООО
Схема ситуации: Было у ООО 11 участников. Двое из них стали участниками благодаря договорам дарения. Договоры дарения подписаны сторонами, нотариально удостоверены. Один из участников, не согласившись с указанными договорами дарения, решил эти сделки оспорить. И обратился в суд, при этом забыв поставить в известность ООО и его участников. В своем заявлении он указал, что указанные договоры заключены с нарушением норм гражданского законодательства и закона об ООО.
Суд первой инстанции стал разбираться и в итоге отказал в признании недействительными договоров дарения. Он не усмотрел каких-либо нарушений при совершении сделок дарения, несмотря на то, что об этих сделках общество узнало уже после их совершения. Отсутствие в дальнейшем возражений общества фактически свидетельствует о последующем одобрении сделок.
Как решил суд апелляционной инстанции?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Признание недействительными сделок по отчуждению долей в уставном капитале общества».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2022 N Ф02-3710/2017 по делу N А10-2373/2016 {КонсультантПлюс} [172]
Для кого (для каких случаев): Действует в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Цена вопроса: В условиях иностранных санкций преодолеть трудности, найти новые источники дохода, не увольнять персонал и не закрывать бизнес.
Схема ситуации: В России введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов. Он будет действовать с 1 апреля до 1 октября 2022 года и распространяется на всех юридических лиц, граждан и ИП, кроме должников – застройщиков, объекты которых уже внесены в единый реестр проблемных объектов.
Отмечается, что мораторий на банкротство введен в целях обеспечения стабильности экономики на территории Российской Федерации.
Право вводить мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) по требованию кредиторов правительство РФ получило весной 2020 года в рамках борьбы с негативными последствиями пандемии COVID-19. В Закон о банкротстве (127-ФЗ от 26 октября 2002 года) тогда были внесены изменения – введена статья 9.1 «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве». Теперь Закон о банкротстве позволяет правительству принимать такое решение при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах. Правительство также определяет круг лиц, на которые распространяется мораторий.
Впервые правом на введение моратория на внешние банкротства правительство воспользовалось в апреле 2020 года. Мораторий распространялся на компании и индивидуальных предпринимателей из наиболее пострадавших от COVID-19 отраслей.
Во время действия моратория кредиторы не вправе инициировать банкротство должников, но последние не ограничены в возможности инициировать дело о собственной несостоятельности либо отказаться от моратория.
Арбитражные управляющие в период действия на территории России моратория на возбуждение дел о банкротстве вправе проводить собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого мораторий не распространяется, в форме заочного голосования.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Введение моратория на возбуждение дел о банкротстве».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" {КонсультантПлюс} [174], Информация ФНС России "ФНС России приняла решение о приостановлении с 9 марта инициирования банкротства должников" {КонсультантПлюс} [175]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Подарили долю, не сказав другим участникам
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Доля в уставном капитале ООО
Схема ситуации: Было у ООО 11 участников. Двое из них стали участниками благодаря договорам дарения. Договоры дарения подписаны сторонами, нотариально удостоверены. Один из участников, не согласившись с указанными договорами дарения, решил эти сделки оспорить. И обратился в суд, при этом забыв поставить в известность ООО и его участников. В своем заявлении он указал, что указанные договоры заключены с нарушением норм гражданского законодательства и закона об ООО.
Суд первой инстанции стал разбираться и в итоге отказал в признании недействительными договоров дарения. Он не усмотрел каких-либо нарушений при совершении сделок дарения, несмотря на то, что об этих сделках общество узнало уже после их совершения. Отсутствие в дальнейшем возражений общества фактически свидетельствует о последующем одобрении сделок.
Суд апелляционной инстанции также не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, но исходил из того, что в рассматриваемом случае установленный порядок получения согласия не был соблюден. При этом в своем решении суд руководствовался Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которому отчуждение доли в уставном капитале третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества не влечет за собой недействительности такой сделки, а последствием такого нарушения является право участника или общества потребовать в судебном порядке передачи доли обществу в течение трех месяцев со дня когда, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении.
Апелляционный суд указал, что общество, как и участник, вправе потребовать передачи отчужденной доли обществу в судебном порядке, а оснований для признания спорных сделок недействительными не имеется.
Выводы и возможные проблемы: Несоблюдение порядка получения согласия на совершение сделки не влечет ее недействительность, а в качестве последствий несоблюдения указанного порядка возвращение дарителю права на долю не предусмотрено.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Признание недействительными сделок по отчуждению долей в уставном капитале общества».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2022 N Ф02-3710/2017 по делу N А10-2373/2016 {КонсультантПлюс} [172]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Действует в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Сила документа: Постановление Правительства РФ, Информация ФНС России
Цена вопроса: В условиях иностранных санкций преодолеть трудности, найти новые источники дохода, не увольнять персонал и не закрывать бизнес.
Схема ситуации: В России введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов. Он будет действовать с 1 апреля до 1 октября 2022 года и распространяется на всех юридических лиц, граждан и ИП, кроме должников – застройщиков, объекты которых уже внесены в единый реестр проблемных объектов.
Отмечается, что мораторий на банкротство введен в целях обеспечения стабильности экономики на территории Российской Федерации.
Право вводить мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) по требованию кредиторов правительство РФ получило весной 2020 года в рамках борьбы с негативными последствиями пандемии COVID-19. В Закон о банкротстве (127-ФЗ от 26 октября 2002 года) тогда были внесены изменения – введена статья 9.1 «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве». Теперь Закон о банкротстве позволяет правительству принимать такое решение при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах. Правительство также определяет круг лиц, на которые распространяется мораторий.
Впервые правом на введение моратория на внешние банкротства правительство воспользовалось в апреле 2020 года. Мораторий распространялся на компании и индивидуальных предпринимателей из наиболее пострадавших от COVID-19 отраслей.
Во время действия моратория кредиторы не вправе инициировать банкротство должников, но последние не ограничены в возможности инициировать дело о собственной несостоятельности либо отказаться от моратория.
Арбитражные управляющие в период действия на территории России моратория на возбуждение дел о банкротстве вправе проводить собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого мораторий не распространяется, в форме заочного голосования.
Выводы и возможные проблемы: Срок действия Постановления Правительства РФ ограничен 6-месячным сроком. В течение этого срока кредиторы не смогут обратиться в суд с заявлением о банкротстве любого юридического лица, гражданина или индивидуального предпринимателя. Не применяется в отношении должников-застройщиков, если многоквартирные дома и другая недвижимость уже внесены в единый реестр проблемных объектов.
Приоритетом в работе налоговых органов станет содействие реструктуризации задолженности. Будут применяться все предусмотренные законодательством процедуры рассрочек и мировых соглашений. По результатам оценки платежеспособности и рисков финансово-хозяйственной деятельности должников с привлечением профессиональных объединений и иных кредиторов будут вырабатываться решения, направленные на сохранение бизнеса.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Введение моратория на возбуждение дел о банкротстве».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" {КонсультантПлюс} [174], Информация ФНС России "ФНС России приняла решение о приостановлении с 9 марта инициирования банкротства должников" {КонсультантПлюс} [175]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания действительной стоимости доли общества.
Цена вопроса: 50% от действительной стоимости доли.
Схема ситуации: В рамках дела о банкротстве ООО «Н» было установлено, что причиной банкротства общества стало то, что его участник 1 (50%) организовал вывод средств общества в пользу аффилированных с ним лиц, бенефициаром деятельности которых являлся он сам. Участник 1 был исключен из общества и привлечен к ответственности перед ним. После завершения конкурсного производства (долги общества были погашены за счёт его второго участника) участник 1 обратился в суд, требуя выплаты действительной стоимости своей доли. Суд первой инстанции встал на сторону исключенного участника. Суд апелляционной инстанции данное решение отменил и уменьшил размер взысканной суммы. ООО «Н» с решением не согласилось и обратилось с жалобой в суд.
Суд округа не согласился с подходом нижестоящих судов.
Какой вывод сделал суд?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Невыплата действительной стоимости доли бывшему участнику общества».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2022 N Ф09-9331/21 по делу N А50-17734/2019 {КонсультантПлюс} [177]
Для кого (для каких случаев): Для случаев возврата имущества в конкурсную массу должника.
Цена вопроса: Доли в праве собственности на квартиру
Схема ситуации: Гражданина признают банкротом. Введена процедура реализации имущества. Финансовый управляющий проверяет сделки и одна из них его заинтересовала – по ней супруга должника подарила 4/5 долей в праве собственности на квартиру. Это оказалось подозрительно. Финансовый управляющий пошел в суд оспаривать сделку с целью возврата имущества в конкурсную массу.
Суд не признал сделку недействительной. Почему?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Признание недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 N Ф05-13016/2019 по делу N А40-216852/2018 {КонсультантПлюс} [179]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания действительной стоимости доли общества.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: 50% от действительной стоимости доли.
Схема ситуации: В рамках дела о банкротстве ООО «Н» было установлено, что причиной банкротства общества стало то, что его участник 1 (50%) организовал вывод средств общества в пользу аффилированных с ним лиц, бенефициаром деятельности которых являлся он сам. Участник 1 был исключен из общества и привлечен к ответственности перед ним. После завершения конкурсного производства (долги общества были погашены за счёт его второго участника) участник 1 обратился в суд, требуя выплаты действительной стоимости своей доли. Суд первой инстанции встал на сторону исключенного участника. Суд апелляционной инстанции данное решение отменил и уменьшил размер взысканной суммы. ООО «Н» с решением не согласилось и обратилось с жалобой в суд.
Суд округа не согласился с подходом нижестоящих судов. Делая вывод о наличии у ООО «Н» обязанности по выплате действительной стоимости доли в пользу участника 1, и, принимая к расчету такой стоимости в составе активов должника требования общества «Н» к аффилированным с участником 1 лицам, а равно и к самой участнику 1, суды не учли правовую природу и характер названных требований, а также обстоятельства их возникновения. Как следует из материалов дела и установлено судебными актами, все указанные принадлежащие ООО «Н» требования, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, возникли в связи с тем, что в период, когда участник 1 являлся участником общества, он и аффилированные с ним лица организовали такую схему деятельности общества «Н», при которой все доходы общества от основной деятельности и иное имущество общества были незаконно и безвозмездно выведены из его владения в распоряжение лиц, подконтрольных и аффилированных участнику 1, включая супруга участника 1 и ряд обществ, участником которого был ее супруг. Таким образом, при расчёте действительной стоимости спорной доли, принадлежавшей участнику 1, суды в состав активов общества включили требования общества к самому участнику 1. Причиненный ООО «Н» названными действиями участника 1 и аффилированных с ней лиц ущерб до настоящего времени не возмещен, при этом практически все юридические и физические лица, участвовавшие в схеме по незаконному выводу активов общества, в настоящее время находятся в банкротстве. Обязание общества выплатить в пользу участника 1 действительную стоимость доли приведет к тому, что общество фактически будет обязано при наличии неисполненного встречного обязательства участника 1 выплатить ему реальные денежные средства, фактически ранее незаконно изъятые самим же участником 1 у общества, что не имеет правовых и фактических оснований, и с учетом размера соответствующих требований общества к участнику 1 (более 170 млн. руб.), приведет к банкротству общества, размер реальных активов которого составляет 8 млн. руб.
Выводы и возможные проблемы: Согласно Закону об ООО, общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом [180] о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплат или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества. В силу Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).
Исходя из этого, участники должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами. Данный порядок предопределен тем, что именно участники хозяйственного общества-должника, составляющие в совокупности высший орган управления обществом, ответственны за эффективную деятельность самого общества, и соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Невыплата действительной стоимости доли бывшему участнику общества».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2022 N Ф09-9331/21 по делу N А50-17734/2019 {КонсультантПлюс} [177]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев возврата имущества в конкурсную массу должника.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Доли в праве собственности на квартиру
Схема ситуации: Гражданина признают банкротом. Введена процедура реализации имущества. Финансовый управляющий проверяет сделки и одна из них его заинтересовала – по ней супруга должника подарила 4/5 долей в праве собственности на квартиру. Это оказалось подозрительно. Финансовый управляющий пошел в суд оспаривать сделку с целью возврата имущества в конкурсную массу.
Суд не признал сделку недействительной. В данной ситуации суд пришел к выводу о том, что спорная доля в квартире не являлась общим имуществом супругов. Было установлено, что до заключения брака (17.10.2014) с должником, в 2004 году, его супруга и ее дочь от первого брака приобрели в долевую собственность квартиру в г. Дзержинске. В 2008 году эта квартира была продана. В 2010 году взамен куплена квартира в г. Москва. В мае 2018 года квартира была продана, а в июле 2018 года супруга должника приобрела 4/5 доли с мужем дочери по договору купли-продажи спорную квартиру в г. Москва, стоимостью 10 000 000 руб., из которых 8 000 000 руб. оплачены супругой должника. Суд также установил, что 1 500 000 руб. на приобретение квартиры были получены супругой должника в личный заем по договору с мужем дочери. Изучив имеющиеся материалы в деле, суд решил, что денежные средства на приобретение спорной квартиры (4/5 доли) были аккумулированы супругой должника большей частью за счет денежных средств от реализации личного имущества, а также за счет денежных средств, полученных по личному заемному обязательству.
Таким образом, поскольку оплата спорной доли в квартире произведена полностью личными денежными средствами супруги должника, спорная доля в квартире не являлась общим имуществом супругов, ей не требовалось согласие финансового управляющего.
Выводы и возможные проблемы: Договор Дарения можно оформить и во время банкротства одного из супругов, главное – имущество не должно быть совместно нажитым. А иначе, такую сделку, с большей вероятностью, могут оспорить и вернуть «подаренное» имущество.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Признание недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 N Ф05-13016/2019 по делу N А40-216852/2018 {КонсультантПлюс} [179]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев исключения участников из состава ООО
Цена вопроса: Участие в ООО
Схема ситуации: В ООО было 3 участника. Участник 1, являющийся также руководителем ООО, обратился в суд, требуя исключить участника 2 и участника 3 из числа участников общества. Участник 1 указал на два случая неявки участников на общие собрания участников общества как на обстоятельства, существенно затрудняющие его деятельность, в частности – блокирующие возможность внесения изменений в устав. Кроме того, участник 1 указал также на уклонение ответчиков от финансирования восстановления ремонта павильона Центрального рынка, принадлежащего обществу и ряд иных недобросовестных действий.
Удастся ли участнику 1 исключить двух других участников ООО?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: исключение из числа участников общества с ограниченной ответственностью
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2022 N Ф09-10591/21 по делу N А76-47511/2020 {КонсультантПлюс} [182]
Для кого (для каких случаев): Для случаев включения в реестр требований должника задолженности кредитора
Цена вопроса: 250 000 000 рублей по договору купли-продажи
Схема ситуации: Определением Арбитражного суда в отношении должника ООО "Г" введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. В Арбитражный суд поступило требование ООО "С" о включении задолженности в размере 250 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. Суд признал данное требование необоснованным и отказал во включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов. Не согласившись с отказом, ООО «С» обратилось в суд с кассационной жалобой.
Что оказалось не так с договором?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: включение задолженности по договору купли-продажи в реестр требований кредиторов должника
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022 N Ф05-25264/2020 по делу N А40-3116/2020 {КонсультантПлюс} [184]
Аналитическая Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев включения в реестр требований должника задолженности кредитора
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: 250 000 000 рублей по договору купли-продажи
Схема ситуации: Определением Арбитражного суда в отношении должника ООО "Г" введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. В Арбитражный суд поступило требование ООО "С" о включении задолженности в размере 250 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. Суд признал данное требование необоснованным и отказал во включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов. Не согласившись с отказом, ООО «С» обратилось в суд с кассационной жалобой. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что суд необоснованно применил к кредитору повышенные требования к доказыванию, учитывая что кредитор не является аффилированным с должником.
Требование ООО "С" о включении задолженности в размере 250.000.000 рублей в реестр требований кредиторов должника основано на неисполнении должником обязательств по возврату авансового платежа по договору купли-продажи. Между ООО «С» (Покупатель) и ООО "Г" (Продавец, Должник) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях Договора строительные материалы. Стоимость материалов 250 000 000 руб. Покупатель совершил платеж на общую сумму 250 000 000 руб., в пользу продавца, что подтверждается платежным поручением. Продавец, в свою очередь, нарушил обязательства по передаче Товара Покупателю и в согласованный Договором срок товар не поставил. Покупатель направил Продавцу претензию, потребовав исполнения обязательств по поставке товара, в ответ на которую Продавец предоставил письмо с пояснением о невозможности поставки товара. В силу невозможности осуществления Продавцом своих обязательств по Договору, стороны заключили соглашение о расторжении Договора, согласно которому Продавец обязался вернуть сумму неотработанного аванса в размере 250 000 000 руб., путем внесения денежных средств равными частями один раз в квартал. Поскольку должник не выполнил свое обязательство по Соглашению о расторжении Договора, кредитор обратился в суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования кредитора, т.к. кредитор не доказал обстоятельства, на которых основывает свои требования, не представил достаточных доказательств наличия спорной задолженности. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Свое решение суды обосновывали тем, что в материалы дела не представлены доказательства реальной возможности ООО "Г", не являющегося производителем товара, отгрузить указанный в договоре товар. Нарушен нормальный порядок ведения коммерческой деятельности хозяйствующих субъектов, а именно, отсутствует такой элемент договора как предоплата за поставляемый товар. Кроме того, указанный договор был расторгнут по соглашению сторон с отсрочкой на 3 года.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в течение всего этого времени ООО "С" претензионную работу не проводила, в судебном порядке за взысканием долга не обращалось, вело себя пассивно по отношению к должнику. Договор и спецификация носят абстрактный характер и не конкретизируют место доставки товара, порядок транспортировки и прочие существенные условия для аналогичных реальных сделок.
Выводы и возможные проблемы: Заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основывает свои требования и не представил достаточных доказательств наличия спорной задолженности. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства.
При приведении независимым кредитором доводов, прямых или косвенных доказательств, позволяющих суду с разумной степенью достоверности усомниться в доказательствах, представленных должником и «дружественными» кредиторами, на последних переходит бремя опровержения этих сомнений.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: включение задолженности по договору купли-продажи в реестр требований кредиторов должника
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022 N Ф05-25264/2020 по делу N А40-3116/2020 {КонсультантПлюс} [184]
Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев исключения участников из состава ООО
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Участие в ООО
Схема ситуации: Мажоритарный участник 1 ООО «С» (55%), являющийся также его руководителем, обратился в суд, требуя исключить участника 2 (25%) и участника 3 (20%) из числа участников общества. Участник 1 указал на два случая неявки участников на общие собрания участников общества как на обстоятельства, существенно затрудняющие его деятельность, в частности – блокирующие возможность внесения изменений в устав. Кроме того, участник 1 указал также на уклонение ответчиков от финансирования восстановления ремонта павильона Центрального рынка, принадлежащего обществу и ряд иных недобросовестных действий.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. Суд апелляционной инстанции данное решение отменил, требования удовлетворил на том основании, что ответчики не обосновали уважительность причин неявки на общие собрания участников общества при соблюдении порядка их созыва и проведения. Участники 2 и 3 не согласившись с решением суда, обратились в суд с кассационной жалобой.
Суд округа поддержал позицию суда первой инстанции. Целью иска об исключении участников общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение корпоративного конфликта. Факт неявки участника на общие собрания сам по себе без учета совокупности иных обстоятельств, не свидетельствует о грубом нарушении участником общества своих обязанностей и не может служить основанием для исключения участника из общества. В тоже время установление признака неустранимости вредных последствий действий участников 2 и 3 апелляционным судом произведено в отсутствие анализа того, являлись ли проводимые собрания участников необходимыми для нормального функционирования общества, проведены ли они с соблюдением требований к созыву и проведению собраний участников, повлияло ли бы участие ответчиков в собрании на принятие корпоративного решения с учетом конфронтации сторон и условий устава. Признавая апелляционную жалобу обоснованной, суд апелляционной инстанции ограничился констатацией факта неявки участников 2 и 3 на общие собрания, при этом заключил, что такое поведение участников общества ведет к существенным затруднениям в деятельности общества, не конкретизировав это утверждение. Между тем, судом установлено, что между участниками общества ведутся арбитражные споры. Так, в рамках другого дела были оспорены решения общего собрания участников о прекращении полномочий директора и избрании на эту должность иного лица; в рамках дела № А76-2358/2019 рассматривался вопрос о передаче обществу «С» доли в его уставном капитале, являющейся предметом дарения, предметом спора в рамках дела № А76-8348/2018 являлось требование об исключении из состава участников общества М.Е.В. (дочери соответчиков). Поведение сторон свидетельствует об обоюдном желании разрешить как свои имущественные интересы, так и сложившийся в обществе корпоративный конфликт, путем исключения одной из сторон конфликта, осложненного тесными внутрисемейными взаимоотношениями участников спора. При этом, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что уже после сорвавшихся по причине неявки ответчиков собраний было проведено ещё одно, на котором присутствовал полномочный представитель соответчиков, что обусловило наличие кворума. Между тем, решения по релевантным вопросам повестки так и не были приняты, при этом деятельность хозяйственная деятельность общества продолжает осуществляться.
Выводы и возможные проблемы: Факт неявки участника на общие собрания сам по себе без учета совокупности иных обстоятельств, не свидетельствует о грубом нарушении участником общества своих обязанностей и не может служить основанием для исключения участника из общества. Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия). По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: исключение из числа участников общества с ограниченной ответственностью
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2022 N Ф09-10591/21 по делу N А76-47511/2020 {КонсультантПлюс} [182]
Записка подготовлена эксперт-аналитиком Линии консультаций ООО КП "Респект" Фроловой Ириной Равильевной
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.
Цена вопроса: Банкротство организации
Схема ситуации: Общество «А» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Назначен конкурсный управляющий. Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "А" руководителя общества. По мнению конкурсного управляющего, умышленное бездействие руководителя, выразившееся в несвоевременном предъявлении требований к обществу "Ю" о взыскании задолженности в судебном порядке при наличии правовых оснований начать процесс судебного взыскания задолженности, привело к отсутствию возможности расчета с кредитором. Суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего, ссылаясь на подтвержденную материалами дела и фактическими обстоятельствами возможность пополнения активов должника за счет совершения ответчиком действий по своевременному обращению в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества «Ю» денежных средств, возбуждению исполнительного производства и принудительному исполнению судебного акта. Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии в конце 2017 - начале 2018 гг. реальной возможности получить от общества "Ю" полагающиеся обществу "А" денежные средства; расчета с кредитором; недопущения банкротства предприятия. Получается, что бездействие руководителя общества "А" по взысканию с общества "Ю" задолженности привело к появлению у общества признаков несостоятельности (банкротства), к невозможности полного погашения требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, не согласился с выводами суда первой инстанции. Почему?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам общества-банкрота».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2022 N Ф09-4031/21 по делу N А47-13276/2019 [186]
документ в офлайн-версии [187]
Для кого (для каких случаев): Привлечение к ответственности за непредставление документов и информации по запросу ИФНС.
Цена вопроса: Сумма двух штрафов за невыполнение одного требования
Схема ситуации: На основании статьи 93.1 [189] НК РФ инспекторы запросили у предпринимателя:
Налогоплательщик отказался исполнять требование. Обоснование — из запроса налоговиков непонятно, какие конкретно документы и информацию нужно предоставить. В результате инспекция выписала предпринимателю два штрафа. Первый — в размере 10 тыс. рублей за непредставление в установленный срок истребованных документов (п. 2 ст. 126 [190] НК РФ). Второй — в размере 2 500 рублей за неправомерное несообщение сведений (п. 1 ст. 129.1 [191] НК РФ).
Суд признал решение ИФНС правомерным, указав на следующее.
Почему Суд признал решение ИФНС правомерным?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Признание незаконным действия налогового органа, недействительными требования о предоставлении документов».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2022 по делу N А70-6808/2021 [192]
документ в офлайн-версии [193]
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Привлечение к ответственности за непредставление документов и информации по запросу ИФНС.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: Сумма двух штрафов за невыполнение одного требования.
Схема ситуации: На основании статьи 93.1 [189] НК РФ инспекторы запросили у предпринимателя:
Налогоплательщик отказался исполнять требование. Обоснование — из запроса налоговиков непонятно, какие конкретно документы и информацию нужно предоставить. В результате инспекция выписала предпринимателю два штрафа. Первый — в размере 10 тыс. рублей за непредставление в установленный срок истребованных документов (п. 2 ст. 126 [190] НК РФ). Второй — в размере 2 500 рублей за неправомерное несообщение сведений (п. 1 ст. 129.1 [191] НК РФ).
Суд признал решение ИФНС правомерным, указав на следующее. Из требования было ясно, что документы и информация запрашиваются по конкретной сделке (конкретному договору). Требование было составлено таким образом, что ИП мог идентифицировать контрагента, по взаимоотношениям с которым запрошены документы, а также установить, какие конкретно документы и информацию и за какой период нужно направить.
Согласно пункту 6 статьи 93.1 [189] НК РФ, отказ лица от представления истребованных при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 [190] НК РФ. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребованной информации влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 [191] НК РФ.
Организация отказалась направлять налоговикам истребованные документы. Также не была предоставлена запрошенная информация. Следовательно, за такие нарушения инспекция правомерно выписала два штрафа — на основании пункта 2 статьи 126 [190] НК РФ и пункта 1 статьи 129.1 [191] НК РФ.
Выводы и возможные проблемы: Если налогоплательщик не направил в инспекцию документы, запрошенные в ходе проверки его контрагента, и информацию о конкретной сделке, то поверяющие могут выписать два штрафа — на основании статей 126 и 129.1 НК РФ.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Признание незаконным действия налогового органа, недействительными требования о предоставлении документов».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2022 по делу N А70-6808/2021 [192]
документ в офлайн-версии [193]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: Банкротство организации.
Схема ситуации: Общество «А» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Назначен конкурсный управляющий. Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "А" руководителя общества. По мнению конкурсного управляющего, умышленное бездействие руководителя, выразившееся в несвоевременном предъявлении требований к обществу "Ю" о взыскании задолженности в судебном порядке при наличии правовых оснований начать процесс судебного взыскания задолженности, привело к отсутствию возможности расчета с кредитором. Суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего, ссылаясь на подтвержденную материалами дела и фактическими обстоятельствами возможность пополнения активов должника за счет совершения ответчиком действий по своевременному обращению в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества «Ю» денежных средств, возбуждению исполнительного производства и принудительному исполнению судебного акта. Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии в конце 2017 - начале 2018 гг. реальной возможности получить от общества "Ю" полагающиеся обществу "А" денежные средства; расчета с кредитором; недопущения банкротства предприятия. Получается, что бездействие руководителя общества "А" по взысканию с общества "Ю" задолженности привело к появлению у общества признаков несостоятельности (банкротства), к невозможности полного погашения требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, не согласился с выводами суда первой инстанции и отказав в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований. Было установлено, что общество «А» в 2017 году после исполнения договора неоднократно направляла претензии и уведомление о наличии задолженности по договору поставки. Иск был предъявлен в августе 2018 года. При этом из пояснений ответчика следует, что претензионная работа велась по июнь 2018, в конце июля 2018 года был заключен договор на оказание юридических услуг. Задолженность общества «Ю» перед обществом «А» была взыскана в судебном порядке – в конце в 2018 года было вынесено решение и взыскании задолженности. После вступления решения в законную силу общество обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа. Все это говорит о том, что руководителем предпринимались действия по взысканию задолженности.
Суд апелляционный инстанции также указал, что доказательств, очевидно и достоверно свидетельствующих о том, что подача искового заявления руководителем общества «А» в 2017 году о взыскании задолженности с общества "Ю" однозначно привела бы к получению обществом "А" денежных средств и предотвращению банкротства в деле нет, выводы суда первой инстанции носят исключительно вероятностный, предположительный характер и не учитывают рисковый характер предпринимательской деятельности.
Выводы и возможные проблемы: Привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности можно за его действия, со дня совершения которых прошло не более 10 лет, при наличии оснований, предусмотренных законом (например, его действия привели к невозможности полного погашения требований кредиторов). Но, если есть доказательства, что руководитель совершил все необходимые действия в целях недопущения банкротства юридического лица, он будет освобожден от ответственности.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам общества-банкрота».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2022 N Ф09-4031/21 по делу N А47-13276/2019 [186]
документ в офлайн-версии [187]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для одностороннего отказа от исполнения контракта
Цена вопроса: Контракт на поставку слуховых аппаратов и расходы на исполнение
Схема ситуации: Общество (поставщик) и Фонд (заказчик) заключили государственный контракт на поставку инвалидам слуховых аппаратов, согласно которому, поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям технических средств реабилитации, а заказчик обязуется оплатить товар. В контракте были прописаны все существенные условия, в том числе комплект поставки товара, требования к безопасности, качеству и техническим характеристикам, сроки поставки. В контракте сказано, что Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе его исполнения будет установлены обстоятельства, препятствующие его исполнению. Особенность заключенного контракта - необходимость оказания инвалидам услуги по подбору и настройке слухового аппарата, которую Общество обязано было выполнить само, либо с привлечением соисполнителей, имеющих соответствующий вид лицензии на оказание указанных услуг. С этой целью Общество было обязано обеспечить прием врачей сурдологов-оториноларингологов, в обязанности которых входило производить подбор и настройку слуховых аппаратов.
У Общества возникла необходимость, о замене сведений о враче и он написал об этом Заказчику. Между сторонами завязалась переписка. В одном из писем Заказчик сообщил о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку инвалидам слуховых аппаратов. Общество, посчитав, что односторонний отказ от исполнения контракта является необоснованным, обратилось в суд.
Суд встал на сторону. Почему?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Односторонний отказ от исполнения контракта на поставку».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2022 N Ф01-8477/2021 по делу N А11-1062/2021 [194]
документ в офлайн-версии [195]
Для кого (для каких случаев): Для случаев поломки нового автомобиля
Цена вопроса: Стоимость автомобиля и дополнительных убытков
Схема ситуации: ИП приобрел автомобиль и дополнительное оборудование. Не прошло и года, автомобиль начал ломаться, и радость покупки была омрачена. Пришлось нашему покупателю обратиться к изготовителю транспортного средства – ООО «Э».
Сначала ИП обратился с претензией об устранении следующих недостатков товара: коррозия металла передней левой двери, задней левой двери, передней правой двери. По результатам рассмотрения обращения ИП ООО «Э» отказало в устранении указанных истцом дефектов. Данный отказ послужил поводом обращении в суд общей юрисдикции с заявлением «о безвозмездном устранении указанных недостатков товара».
На чью сторону встал суд?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Взыскание стоимости некачественного автомобиля и убытков».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: [196] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022 N Ф01-8374/2021 по делу N А43-4864/2020 [197]
документ в офлайн-версии [198]
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для одностороннего отказа от исполнения контракта
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Контракт на поставку слуховых аппаратов и расходы на исполнение
Схема ситуации: Общество (поставщик) и Фонд (заказчик) заключили государственный контракт на поставку инвалидам слуховых аппаратов, согласно которому, поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям технических средств реабилитации, а заказчик обязуется оплатить товар. В контракте были прописаны все существенные условия, в том числе комплект поставки товара, требования к безопасности, качеству и техническим характеристикам, сроки поставки. В контракте сказано, что Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе его исполнения будет установлены обстоятельства, препятствующие его исполнению. Особенность заключенного контракта - необходимость оказания инвалидам услуги по подбору и настройке слухового аппарата, которую Общество обязано было выполнить само, либо с привлечением соисполнителей, имеющих соответствующий вид лицензии на оказание указанных услуг. С этой целью Общество было обязано обеспечить прием врачей сурдологов-оториноларингологов, в обязанности которых входило производить подбор и настройку слуховых аппаратов.
У Общества возникла необходимость, о замене сведений о враче и он написал об этом Заказчику. Между сторонами завязалась переписка. В одном из писем Заказчик сообщил о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку инвалидам слуховых аппаратов. Общество, посчитав, что односторонний отказ от исполнения контракта является необоснованным, обратилось в суд.
Суд встал на сторону Заказчика и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. Суд установил, что Общество дважды представило заказчику недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара требованиям, установленным документацией о закупке: поставщик сообщил Фонду информацию о специалистах, образование которых не соответствует требованиям документации об электронном аукционе; истец предложил кандидатуры врачей, которые заведомо не могут принимать инвалидов в режиме работы, предусмотренном контрактом.
Выводы и возможные проблемы: В соответствии с 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях: если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Односторонний отказ от исполнения контракта на поставку».
КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2022 N Ф01-8477/2021 по делу N А11-1062/2021 [194]
документ в офлайн-версии [195]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев поломки нового автомобиля
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Стоимость автомобиля и дополнительных убытков.
Схема ситуации: ИП приобрел автомобиль и дополнительное оборудование. Не прошло и года, автомобиль начал ломаться, и радость покупки была омрачена. Пришлось нашему покупателю обратиться к изготовителю транспортного средства – ООО «Э».
Сначала ИП обратился с претензией об устранении следующих недостатков товара: коррозия металла передней левой двери, задней левой двери, передней правой двери. По результатам рассмотрения обращения ИП ООО «Э» отказало в устранении указанных истцом дефектов. Данный отказ послужил поводом обращении в суд общей юрисдикции с заявлением «о безвозмездном устранении указанных недостатков товара». Суд встал на сторону ИП и возложил обязанность на ООО «Э» по устранению недостатков.
На основании решения суда автомобиль был передан официальному дилеру - ООО "А" для устранения недостатков по решению суда. После ремонта автомобиль был передан покупателю. Но так как работы были выполнены некачественно и не полностью, ИП обратился к ООО «Э» с требованием о расторжении договора купли-продажи. ООО «Э», ссылаясь на надлежащее качество выполненных работ, отказало в удовлетворении требования. ИП обратился в суд с заявлением о взыскании стоимости транспортного средства в связи с односторонним отказом от исполнения договора.
По ходатайству сторон в целях выяснения характера недостатков автомобиля и причин их образования суд назначил судебную экспертизу. Экспертиза установила, что дефекты имеются, но они не являются существенными.
В результате суд принял решение, в котором отказал ИП в удовлетворении его требований. Связано это с тем, что суд пришел к выводу о недоказанности наличия неоднократно выявленных недостатков и выявленные в работе автомобиля недостатки не являются существенными.
Выводы и возможные проблемы: Если вы обнаружили недостатки в товаре, вы не всегда сможете расторгнуть договор и вернуть деньги. Ведь для этого необходимо обнаружить недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание стоимости некачественного автомобиля и убытков».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: [196] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022 N Ф01-8374/2021 по делу N А43-4864/2020 [197]
документ в офлайн-версии [198]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев, когда договора нет, но есть гарантийное письмо.
Цена вопроса: 251 400 рублей за ремонтные работы.
Схема ситуации: Дело было так. Одна организация написала другой организации гарантийное письмо, в котором просила устранить обрыв кабеля и обещала оплатить ремонтные работы. Письмо было подписано директором организации и в нем поставлена печать организации. Организация выполнила работы. Документы, подтверждающие выполнение работ и счет на оплату отправила в адрес Заказчика по электронной почте.
Заказчик работы не оплатил, Исполнитель направил ему претензию с требованием погасить задолженность. Заказчик оставил претензию без удовлетворения и пришлось нашему Исполнителю идти в суд, дабы взыскать свои честно заработанные денежные средства.
Суд начал разбираться в данном деле.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Признание договором оказания услуг гарантийное письмо».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2022 N Ф01-7679/2021 по делу N А43-39596/2020 [199] [196] [200]
документ в офлайн-версии [201]
Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания процентов за непогашенную вовремя задолженность.
Цена вопроса: Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 765 рублей 99 копеек.
Схема ситуации: В 2018 году ООО «А» обратилось к Учреждению с иском о взыскании 4 496 643 рублей 70 копеек стоимости дополнительных выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ по государственному контракту. Суд иск удовлетворил, задолженность постановил погасить. Через 4 месяца Учреждение перечислило задолженность в полном размере.
Впоследствии, в 2020 году, ООО «А» уступило ООО «Б» право по взысканию денежных средств с учреждения в сумме 766 708 рублей 60 копеек. Взысканию подлежали проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы задолженности, установленной решением суда в 2018 году. ООО «Б» уведомила Учреждение-должника об уступке претензией, приложив копию соглашения об уступке права требования. Ответ на данную претензию не поступил и проценты в адрес ООО «Б» перечислены не были.
В 2021 году, ООО «Б» заключила с ООО «В» соглашение об уступке требования, по условиям которого уступило требование по взысканию денежных средств (процентов) с учреждения в сумме 766 708 рублей 60 копеек. В свою очередь, ООО «В» уведомила Учреждение-должника об уступке права требования, выслав претензию о необходимости погашения задолженности. Ответ на претензию не поступал, проценты не перечислялись.
Это вынудило ООО «В» обратиться за защитой своих прав в суд.
Суд начал разбираться в перипетиях данного дела и сделал следующие выводы.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Срок исковой давности по процентам за пользование чужими денежными средствами».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2022 N Ф02-7612/2021 по делу N А33-7495/2021 [202]
документ в офлайн-версии [203]
документ в онлайн-версии [202]
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев, когда договора нет, но есть гарантийное письмо.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: 251 400 рублей за ремонтные работы.
Схема ситуации: Дело было так. Одна организация написала другой организации гарантийное письмо, в котором просила устранить обрыв кабеля и обещала оплатить ремонтные работы. Письмо было подписано директором организации и в нем поставлена печать организации. Организация выполнила работы. Документы, подтверждающие выполнение работ и счет на оплату отправила в адрес Заказчика по электронной почте.
Заказчик работы не оплатил, Исполнитель направил ему претензию с требованием погасить задолженность. Заказчик оставил претензию без удовлетворения и пришлось нашему Исполнителю идти в суд, дабы взыскать свои честно заработанные денежные средства.
Суд начал разбираться в данном деле. Все говорило о том, что прав Исполнитель. Ведь у него на руках были документы, которые подтверждали факт выполнения им ремонтных работ - акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат и счет на оплату. Суд учел, что Исполнитель выполнил ремонтные работы по обрыву кабеля и поэтому признал договор оказания указанных в гарантийном письме услуг заключенным между сторонами. Но Заказчик с этим не согласился. По его мнению, направленное гарантийное письмо не содержит условий договора, не является самостоятельным действием и не направлено на возникновение обязательства. А значит платить он не должен.
Заказчик хотел переложить вину на собственника техники. "Техника - не моя, значит, и вины моей в обрыве проводов нет. Кому техника принадлежит - тот пусть и платит"... Но суд отклонил этот довод, ведь отношения Заказчика и третьего лица не влияют на обязанность Заказчика исполнить свое обязательство по оплате оказанных услуг по устранению обрыва кабеля
В итоге решение суда было таким – признать договор оказания услуг заключенным и взыскать задолженность за ремонтные работы в указанном размере.
Выводы и возможные проблемы: Направление письма с указанием просьбы и гарантией оплаты выполненных работ и есть договор, поэтому будьте аккуратны. Такие "просьбы" впоследствии могут обернуться наличием долга за выполненную работу.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Признание договором оказания услуг гарантийное письмо».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2022 N Ф01-7679/2021 по делу N А43-39596/2020 [199]
документ в офлайн-версии [201]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев взыскания процентов за непогашенную вовремя задолженность.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 765 рублей 99 копеек.
Схема ситуации: В 2018 году ООО «А» обратилось к Учреждению с иском о взыскании 4 496 643 рублей 70 копеек стоимости дополнительных выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ по государственному контракту. Суд иск удовлетворил, задолженность постановил погасить. Через 4 месяца Учреждение перечислило задолженность в полном размере.
Впоследствии, в 2020 году, ООО «А» уступило ООО «Б» право по взысканию денежных средств с учреждения в сумме 766 708 рублей 60 копеек. Взысканию подлежали проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы задолженности, установленной решением суда в 2018 году. ООО «Б» уведомила Учреждение-должника об уступке претензией, приложив копию соглашения об уступке права требования. Ответ на данную претензию не поступил и проценты в адрес ООО «Б» перечислены не были.
В 2021 году, ООО «Б» заключила с ООО «В» соглашение об уступке требования, по условиям которого уступило требование по взысканию денежных средств (процентов) с учреждения в сумме 766 708 рублей 60 копеек. В свою очередь, ООО «В» уведомила Учреждение-должника об уступке права требования, выслав претензию о необходимости погашения задолженности. Ответ на претензию не поступал, проценты не перечислялись.
Это вынудило ООО «В» обратиться за защитой своих прав в суд. Учреждение свои обязательства не исполнило по договору, поэтому ООО «В» начислила 299 765 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до момента погашения задолженности на сумму долга 4 496 643 рубля 70 копеек. Учреждение в суде заявило о пропуске истцом срока исковой давности, ведь начало свое этот срок берет в 2014 году, в то время как в суд истец обратился лишь в 2021 году. Суд начал разбираться в перипетиях данного дела и сделал следующие выводы:
Во-первых, истец потребовал проценты за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий обращению в арбитражный суд с иском, а значит, срок исковой давности им не пропущен.
Во-вторых, поскольку факт просрочки оплаты был подтвержден материалами дела и Учреждение данный факт и размер задолженности не оспаривало, суд решил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в запрашиваемом истцом размере.
Выводы и возможные проблемы: Даже если срок исковой давности по самому долгу истёк, проценты по этому долгу можно взыскать.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Срок исковой давности по процентам за пользование чужими денежными средствами».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2022 N Ф02-7612/2021 по делу N А33-7495/2021 [202]
документ в офлайн-версии [203]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев включения дохода от продажи недвижимости в доход предпринимателя.
Цена вопроса: НДС и НДФЛ с суммы проданного магазина, а также штрафы и пени. Всего - более 6 млн. руб.
Схема ситуации: Налоговая инспекция провела в отношении ИП камеральную проверку. И по ее результатам было установлено, что ИП занизил налоговую базу для исчисления НДС и НДФЛ, т.к. не отразил выручку в 2018 году от продажи объекта недвижимости. По результатам проверки ФНС дополнительно начислила НДС, НДФЛ в общей сумме 5 309 834 рубля, а также соответствующие суммы пеней и штрафов.
ИП посчитал доначисления несправедливыми и обратился в суд.
Суд установил…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Ответственность за непредставление декларации по НДС».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2021 N Ф02-7394/2021 по делу N А78-1520/2021 [204]
документ в офлайн-версии [205]
Для кого (для каких случаев): Для случаев, когда договором займа пытаются прикрыть другую сделку.
Цена вопроса: Задолженность и проценты по договорам займа
Схема ситуации: Фирма «А» выдало заём фирме «Б». Всего 2 130 000 рублей. На 1 год. Под 10,5% годовых. Не прошло и года, фирма «А» выдало второй заём фирме «Б». На сумму 2 200 000 рублей. На 1 год. Под 9,25% годовых. Всё оформили правильно – договор займа, приходные кассовые ордера.
Фирма «А», не дождавшись своих денег, обратилась с иском о возврате денег в суд. В подтверждение факта передачи фирме «Б» денежных средств именно на условиях договора займа были представлены оба договора займа. Однако в суде фирму «А» ждал неприятный сюрприз.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Фальсификация договора займа».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2022 N Ф09-10428/21 по делу N А60-7317/2021 [206]
документ в офлайн-версии [207]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев включения дохода от продажи недвижимости в доход предпринимателя.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: НДС и НДФЛ с суммы проданного магазина, а также штрафы и пени. Всего - более 6 млн. руб.
Схема ситуации: Налоговая инспекция провела в отношении ИП камеральную проверку. И по ее результатам было установлено, что ИП занизил налоговую базу для исчисления НДС и НДФЛ, т.к. не отразил выручку в 2018 году от продажи объекта недвижимости. По результатам проверки ФНС дополнительно начислила НДС, НДФЛ в общей сумме 5 309 834 рубля, а также соответствующие суммы пеней и штрафов.
ИП посчитал доначисления несправедливыми и обратился в суд.
Суд установил, что гражданин по договору купли-продажи приобрел одноэтажное нежилое помещение магазина, а также позднее - земельный участок под ним. Впоследствии магазин и участок были проданы третьему лицу за 30 000 000 рублей. Раньше магазин принадлежал ООО, единственным учредителем которого являлся супруг предпринимателя. ООО осуществлялась розничная торговля, сдавались в аренду торговые площади, оплачивались коммунально-бытовые услуги, представлялись налоговые декларации по единому налогу на вмененному доход. Оплата коммунально-бытовых услуг и поддержание пользователями помещений объекта недвижимости в надлежащем состоянии говорит об опосредованном получение ИП экономической выгоды от совершаемых операций. ИП не смог доказать, что он использовал данный объект в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью и поплатился за это крупной суммой. Напротив, были представлены доказательства, что в данный объект использовался в предпринимательских целях (розничная торговля).
В итоге, суд установил факт использования магазина в предпринимательских целях и правомерности доначисления НДС и НДФЛ на полученный от его продажи доход, отказал ИП в иске.
Выводы и возможные проблемы: Если вы используете объект недвижимости в предпринимательской деятельности, то необходимо отразить выручку от его продажи в составе налоговой базы для исчисления НДС и НДФЛ. А иначе есть риск доначисления налогов, пени и штрафов.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Ответственность за непредставление декларации по НДС».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2021 N Ф02-7394/2021 по делу N А78-1520/2021 [204]
документ в офлайн-версии [205]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев, когда договором займа пытаются прикрыть другую сделку.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Задолженность и проценты по договорам займа.
Схема ситуации: Фирма «А» выдало заём фирме «Б». Всего 2 130 000 рублей. На 1 год. Под 10,5% годовых. Не прошло и года, фирма «А» выдало второй заём фирме «Б». На сумму 2 200 000 рублей. На 1 год. Под 9,25% годовых. Всё оформили правильно – договор займа, приходные кассовые ордера.
Фирма «А», не дождавшись своих денег, обратилась с иском о возврате денег в суд. В подтверждение факта передачи фирме «Б» денежных средств именно на условиях договора займа были представлены оба договора займа. Однако в суде фирму «А» ждал неприятный сюрприз.
В суде фирма «Б» заявила о фальсификации данных договоров. Суд заказал экспертизу. И действительно – подписи на договоре – не директором сделаны. Фирма «Б» в отношении платежных документов заявила о наличии между сторонами иных обязательств.
Оказалось, что фирмы «А» и «Б» являются аффилированными лицами. В частности заместитель генерального директора фирмы «А» гражданин Иванов также являлся генеральным директором фирмы «Б». Его сын являлся коммерческим директором истца и ответчика. Им обоим была выданы доверенности заключение сделок от имени фирмы «Б».
Суд начал разбираться. И установил, что основным заказчиком инженерных изысканий являлось третье лицо, с которым велись переговоры по заключению договора через служебную электронную почту фирмы «Б». Фирма «А» не располагало оборудованием для выполнения данного вида работ и не могло исполнить их своими силами. А фирма «Б» имела необходимый штат сотрудников и материально-техническую базу для выполнения инженерных изысканий. Суд установил, что денежные средства в сумме 4 330 000 руб. были перечислены фирмой «А» в пользу фирмы «Б» в счет выполнения работ по подготовке инженерных изысканий. Суд отметил, что фирма "А" не доказала, что были у неё свободные деньги для займа фирме "Б".
Установив обстоятельства - аффилированность сторон, отсутствии у займодавца самостоятельной финансовой возможности выдать денежные средства ответчику под проценты - суд пришел отказал в удовлетворении иска.
Выводы и возможные проблемы: Для подтверждения возникновения обязательства по договору займа нужно фактически передать денежные средства. И, при необходимости, суметь доказать факт передачи. Иначе можно остаться лишь с бумагами на руках.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Фальсификация договора займа».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2022 N Ф09-10428/21 по делу N А60-7317/2021 [206]
документ в офлайн-версии [207]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев принятия на себя обязательств по погашению «чужой» задолженности.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: 247 494 руб. 14 коп. убытков из кармана Директора за помощь другому обществу.
Схема ситуации: А дело было так. В далеком 2017 году Общество в лице Директора заключило дополнительное соглашение к договору оказания услуг по обеспечению охраны, где Общество согласилось погасить долг «за того парня» (за другую компанию) в размере 247 494 руб. 14 коп. в установленный срок. Обязательства свои Общество не выполнило и на него подали в суд. Впоследствии было заключено мировое соглашение, где Общество долг признало и обещало погасить. И даже часть долга погасило. Через какое-то время Директора освободили от исполнения его тяжёлых обязанностей. А Общество задалось вопросом – почему они должны платить чужой долг? И решило во всем разобраться. Ведь деньги никогда не бывают лишними.
Общество выяснило, что бывший Директор заключил соглашение в отсутствие на то производственной необходимости. Это поставило Общество под удар, ведь своими неразумными и недобросовестными действиями Директор повесил на Общество долг в размере необоснованных затрат. И решило Общество взыскать свои убытки с Директора и отправилось в суд.
Директор начал возражать, мол, не моя это была идея. Соглашение-то он заключил по просьбе участника Общества. Вот его и привлекайте! При этом никаких официальных и оформленных письменных указаний Директор не получал и суду не предъявил. Также Директор в своих возражениях просил истребовать материалы регистрационного дела в отношении юридического лица. Суд, рассмотрев возражения, не стал идти на поводу у Директора и заявил, что об этом нужно было говорить раньше, когда дело рассматривалось еще в первой инстанции.
Итог всех рассмотрений прост. Если руководитель не может доказать, что при исполнении своих обязанностей он действовал разумно и добросовестно, проявил заботливость и осмотрительность и принял все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей, то с него могут взыскать убытки.
Выводы и возможные проблемы: Если действия руководителя нанесли вред Обществу, то неважно, действовал он единолично или по указанию участника. Если понимаешь, что будет вред от указаний – требуй от участника бумагу, да непростую, а правильно оформленную. Или увольняйся!
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Отсутствие производственной необходимости возникновение убытков».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2021 N Ф07-17786/2021 по делу N А66-15395/2020 [208]
документ в офлайн-версии [209]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев принятия на себя обязательств по погашению «чужой» задолженности.
Цена вопроса: 247 494 руб. 14 коп. убытков из кармана Директора за помощь другому обществу.
Схема ситуации: В далеком 2017 году Общество в лице Директора заключило дополнительное соглашение к договору оказания услуг по обеспечению охраны, где Общество согласилось погасить долг в размере 247 494 руб. 14 коп. в установленный срок. Обязательства свои Общество не выполнило и на него подали в суд. Впоследствии было заключено мировое соглашение, где Общество долг признало и обещало погасить. И даже часть долга погасило. Через какое-то время Директора освободили от исполнения его тяжёлых обязанностей. А Общество задалось вопросом – почему они должны платить чужой долг? И решило во всем разобраться.
Общество выяснило, что бывший Директор заключил соглашение в отсутствие на то производственной необходимости. И решило Общество взыскать свои убытки с Директора и отправилось в суд.
Как решил суд?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Отсутствие производственной необходимости возникновение убытков».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2021 N Ф07-17786/2021 по делу N А66-15395/2020 [208]
документ в офлайн-версии [209]
Для кого (для каких случаев): Для случая взыскания задолженности по договору на оказание услуг.
Цена вопроса: Задолженность на сумму 16 800 913 рублей 50 копеек, а также 354 307 рублей 53 копеек проценты.
Схема ситуации: Оказало одно Общество другому услуги по перевозке груза и стало ждать честно заработанной платы. Год ждет, два – нет оплаты. Обещанного три года ждут, но так ведь и срок взыскания можно пропустить. Закончилось терпение и пошло Общество в суд взыскивать свое. Суд документы оценил, взвесил все «За» и «Против», да и взыскал задолженность.
Разбираясь в ситуации, суд установил…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Взыскание задолженности по договору на оказание услуг по перевозке груза под влиянием угрозы».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2021 N Ф02-6155/2021 по делу N А58-6940/2020 [210]
документ в офлайн-версии [211]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случая взыскания задолженности по договору на оказание услуг.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: Задолженность на сумму 16 800 913 рублей 50 копеек, а также 354 307 рублей 53 копеек проценты.
Схема ситуации: Оказало одно Общество другому услуги по перевозке груза и стало ждать честно заработанной платы. Год ждет, два – нет оплаты. Обещанного три года ждут, но так ведь и срок взыскания можно пропустить. Закончилось терпение и пошло Общество в суд взыскивать свое. Суд документы оценил, взвесил все «За» и «Против», да и взыскал задолженность.
Разбираясь в ситуации, суд установил, что стороны добровольно заключили договор на оказание услуг по перевозке груза. Все условия согласовали. Услуги были оказаны. Стороны даже сверку взаимных расчетов произвели без взаимных возражений. Судом также было установлено, что ранее Заказчик пытался признать заключенный договор между сторонами недействительным, на основании того, что он заключен под влиянием угрозы и по заведомо завышенной цене. Тогда суд признал договор действительным, ведь Заказчик не смог представить доказательств подписания оспариваемого договора под влиянием насилия или угрозы.
Как итог, суд пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить имеющуюся задолженность в размере 16 800 913 рублей 50 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 354 307 рублей 53.
Выводы и возможные проблемы: Говоришь, тебя заставили заключить договор, докажи! Нет дыма без огня. Но если нет доказательств, плати.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание задолженности по договору на оказание услуг по перевозке груза под влиянием угрозы».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2021 N Ф02-6155/2021 по делу N А58-6940/2020 [210]
документ в офлайн-версии [211]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Полномочия руководителя при определении размеров денежных компенсаций, выплачиваемых при увольнении.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: Компенсация по соглашению сторон 161 789 руб. 04 коп.
Схема ситуации: Очень не понравился учредителю одного унитарного предприятия тот факт, что руководитель, назначенный им, не смог расстаться с работниками без затрат, расторг трудовые договора с выплатой компенсации. Вместо того чтобы деньги экономить, своими действиями урон бюджету предприятия нанес. Поразмыслив, убытки эти с неэкономного руководителя взыскать решил. Бережливость - это статья дохода.
Принял суд первой инстанции сторону учредителя. Мол, и, правда, имело место нарушение, выразившееся в обогащении уволенных сотрудников за счет организации.
Все материалы изучив, на сторону щедрого директора встал Апелляционный суд. Устав унитарного предприятия помог суду принять такое решение.
В Уставе, который в свое время, на этапе создания МУП, был одобрен учредителем, было указано, что руководитель обладает правом, в том числе, определять систему оплаты труда и размеры заработной платы работников, осуществлять прием и увольнение работников, применять меры поощрения к работникам, вести кадровую политику. Да и кто сказал, что директор неэкономный, ведь сокращение должностей в указанной ситуации, повлекло бы большие расходы, чем предпринятые директором меры. Опровергнуть такие доводы директора в суде учредитель не смог, посему и дело проиграл.
Выводы и возможные проблемы: Конкретные полномочия руководителя унитарного предприятия могут быть определены в уставе муниципального предприятия (п. 6 ст. 9 Закона N 161-ФЗ). Не лишне изучить его положения, прежде чем строить обвинения в адрес руководителя.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание убытков директор превысил должностные полномочия».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2021 N Ф09-6943/21 по делу N А76-48220/2020 [212]
документ в офлайн-версии [213]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Полномочия руководителя при определении размеров денежных компенсаций, выплачиваемых при увольнении.
Цена вопроса: Компенсация по соглашению сторон 161 789 руб. 04 коп.
Схема ситуации: Очень не понравился учредителю одного унитарного предприятия тот факт, что руководитель, назначенный им, не смог расстаться с работниками без затрат, расторг трудовые договора с выплатой компенсации. Вместо того чтобы деньги экономить, своими действиями урон бюджету предприятия нанес. Поразмыслив, убытки эти с неэкономного руководителя взыскать решил. Бережливость - это статья дохода.
Принял суд первой инстанции сторону учредителя. Мол, и, правда, имело место нарушение, выразившееся в обогащении уволенных сотрудников за счет организации.
Все материалы изучив, на сторону щедрого директора встал Апелляционный суд.
Что же поспособствовало принятию такого решения?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Взыскание убытков директор превысил должностные полномочия».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2021 N Ф09-6943/21 по делу N А76-48220/2020 [212]
документ в офлайн-версии [213]
Для кого (для каких случаев): Для случаев банкротства физических лиц.
Цена вопроса: Долг на 4 591 840 рублей 34 копейки, который можно было бы полностью списать.
Схема ситуации: Зарабатывать деньги было всегда непросто, но теперь трудно даже разориться, не залезая в долги. Так ли уж трудно, если все делать честь по чести? Разбираемся.
Так популярная у граждан в последнее время процедура банкротства может сыграть злую шутку и повлечь за собой весьма серьезные последствия. При этом, неоспорим факт того, что грамотно выстроенный процесс банкротства позволяет полностью освободиться от исполнения накопившихся обязательств и избавиться от кредиторов.
Эта история - о том, как не надо банкротиться.
Гражданин взял несколько кредитов, оплачивать которые вовремя не смог. Переоценил возможности бюджета. Долг образовался солидный, многомиллионный - 4 591 840 рублей 34 копейки. А где долг, там и пени. И принял гражданин решение, объявить себя банкротом. Решение логичное, зачем копить еще больший долг, если можно списать все одним махом.
Все мероприятия, сопутствующие процедуре банкротства, были проведены, реестр требований кредиторов должника закрыли.
Казалось бы, вот она, свобода от обязательств. НО! суд решил иначе…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Правила об освобождении от исполнения обязательств не применены уклонение от погашения задолженности».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2022 N Ф02-7462/2021 по делу N А33-1395/2018 [215]
документ в офлайн-версии [216]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Для случаев банкротства физических лиц
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Долг на 4 591 840 рублей 34 копейки, который можно было бы полностью списать.
Схема ситуации: Зарабатывать деньги было всегда непросто, но теперь трудно даже разориться, не залезая в долги. Так ли уж трудно, если все делать честь по чести? Разбираемся.
Так популярная у граждан в последнее время процедура банкротства может сыграть злую шутку и повлечь за собой весьма серьезные последствия. При этом, неоспорим факт того, что грамотно выстроенный процесс банкротства позволяет полностью освободиться от исполнения накопившихся обязательств и избавиться от кредиторов.
Эта история - о том, как не надо банкротиться.
Гражданин взял несколько кредитов, оплачивать которые вовремя не смог. Переоценил возможности бюджета. Долг образовался солидный, многомиллионный - 4 591 840 рублей 34 копейки. А где долг, там и пени. И принял гражданин решение, объявить себя банкротом. Решение логичное, зачем копить еще больший долг, если можно списать все одним махом.
Все мероприятия, сопутствующие процедуре банкротства, были проведены, реестр требований кредиторов должника закрыли.
Казалось бы, вот она, свобода от обязательств. НО! суд решил иначе: не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами в части непогашенной задолженности.
Суд установил обстоятельства, в соответствии с которыми не допускается освобождение гражданина от исполнения обязательств: наш гражданин искусственно создал ситуацию, при которой жилое помещение, ранее не являвшееся единственным пригодным для проживания должника и его супруги, формально стало таковым; не передал финансовому управляющему транспортное средство для включения в конкурсную массу, проведения оценки и реализации (не) годных остатков транспортного средства; Предоставил Банку заведомо ложные сведения при получении кредита.
Другими словами, гражданин произвел действия по продаже и сокрытию имущества, а также врал банкам о размере своих доходов, оформляя у них кредиты. Ни один из доводов в свою защиту гражданин не смог подтвердить документально. По общему правилу пункта 5 статьи 10 [217] Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В процедурах банкротства именно на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов. Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.
Суд вправе отказать в применении положений абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо было совершено вследствие добросовестного заблуждения должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике. Увы, но персонаж этой истории отнюдь не заблуждался.
Выводы и возможные проблемы: Банкротство - не бизнес! Цель института потребительского банкротства - социальная реабилитация гражданина, возможность заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам. Правда, в данном случае страдают интересы кредиторов, рассчитывавших на получение дохода. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, а также открытое взаимодействие с судом.
Во всем ищи хорошую сторону. Если не можешь уплатить по счетам, радуйся, что ты не один из твоих кредиторов.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Правила об освобождении от исполнения обязательств не применены уклонение от погашения задолженности».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2022 N Ф02-7462/2021 по делу N А33-1395/2018 [215]
документ в офлайн-версии [216]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев):Тот самый случай, когда не вовремя оплаченная задолженность может привести к реальным денежным потерям.
Цена вопроса: Абсолютно не лишние 45 686 рублей за чью-то нерасторопность
Схема ситуации: «Будьте осторожны с мелкими расходами: самая небольшая течь может потопить большой корабль». Руководствуясь этим принципом, Общество обратилось в Арбитражный суд, с просьбой помочь взыскать ранее присужденную компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда. В качестве злостного неплательщика Общество указало на Финансовое управление администрации муниципального образования. Суд любезно удовлетворил требование Общества, правда, частично. Компенсацию была присуждена в сумме 45 686 рублей.
Финансовое управление, ожидаемо, не согласилось с принятым судебным актом и, в свою очередь, обратилось в суд округа с кассационной жалобой. В своей жалобе лицо выказало весьма глубокие сомнения в том, что размер денежной компенсации, присужденный судом, является не обоснованным и не отвечает принципам разумности и справедливости, ведь суд не учел, что у финансового органа имелись объективные факторы, которые повлияли на длительность исполнения судебного акта. Администрация пребывала в полной уверенности, что недостаточное финансирование является достаточным оправданием для неисполнения решения суда. Денег нет, но вы держитесь!
С чего все начиналось…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2021 N Ф01-6310/2021 по делу N А29-3834/2021 [218]
документ в офлайн-версии [219]
Для кого (для каких случаев):Когда путают вывеску с рекламой
Цена вопроса: Стоимость демонтажа и новой вывески
Схема ситуации: Одна очень отважная и ответственная администрация храбро ведет борьбу, как она считает, с незаконно размещённой рекламой. В один из дней, обнаружив одну из таких конструкций, бдительный представитель администрации выдал Обществу предписание незамедлительно демонтировать рекламную конструкцию и больше не хулиганить. Общество обиделось, с предписанием не согласилось, обратилось в суд. Имеет право. Вот только суд встал на сторону бдительной администрации. И снова Общество не согласилось с такой постановкой вопроса. Апелляционный суд решение суда отменил и признал предписание недействительным. А что Администрация? Администрация, в свою очередь, с решением Апелляционного суда не согласилась и обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе она указала, что суд не учел нормы местного законодательства.
Что же было установлено в суде...
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Признание недействительным предписания органа местного самоуправления».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2021 N Ф10-3209/2021 по делу N А09-11041/2020 [221]
документ в офлайн-версии [222]
документ в онлайн-версии [223]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Тот самый случай, когда не вовремя оплаченная задолженность может привести к реальным денежным потерям.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: Абсолютно не лишние 45 686 рублей за чью-то нерасторопность
Схема ситуации: «Будьте осторожны с мелкими расходами: самая небольшая течь может потопить большой корабль». Руководствуясь этим принципом, Общество обратилось в Арбитражный суд, с просьбой помочь взыскать ранее присужденную компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда. В качестве злостного неплательщика Общество указало на Финансовое управление администрации муниципального образования. Суд любезно удовлетворил требование Общества, правда, частично. Компенсацию была присуждена в сумме 45 686 рублей.
Финансовое управление, ожидаемо, не согласилось с принятым судебным актом и, в свою очередь, обратилось в суд округа с кассационной жалобой. В своей жалобе лицо выказало весьма глубокие сомнения в том, что размер денежной компенсации, присужденный судом, является не обоснованным и не отвечает принципам разумности и справедливости, ведь суд не учел, что у финансового органа имелись объективные факторы, которые повлияли на длительность исполнения судебного акта. Администрация пребывала в полной уверенности, что недостаточное финансирование является достаточным оправданием для неисполнения решения суда. Денег нет, но вы держитесь!
С чего все начиналось… Истец (Общество), обратился в суд, успешно взыскал с ответчика 1 264 515 рублей 87 копеек долга, получил исполнительный лист, передал его своему должнику. Вот только производство по исполнению судебного акта было окончено аж через год, когда, по сути деньги и были перечислены. Общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда на дату исполнения судебного акта составила 380 дней. Согласитесь, довольно длительный срок ожидания? А уж сколько пользы эти деньги могли приносить на протяжении этого срока, говорить излишне.
Вполне понятно и справедливо, что столь длительное неисполнение решения послужило основанием для обращения обиженного Общества в Арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 250 000 рублей. Лишних денег не бывает, а уж в бизнесе и подавно. Наш справедливый суд, с учетом действующего законодательства, счел неоспоримым и установленным факт нарушения права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, поэтому заявленное требование удовлетворил и присудил Обществу компенсацию в размере 45 686 рублей.
Все доводы и жалобы Финансового управления о том, что у него имелись объективные факторы, повлиявшие на длительность исполнения судебного акта, правомерно отклонены судом округа. Дело в том, что Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Разумеется, выводы высшей судебной инстанцией по вопросам соблюдения государствами-участниками своих обязательств в соответствии с Конвенцией [224] не могли быть проигнорированы судом и, защите ответчика следовало иметь это в виду, прежде чем допускать нарушение.
Выводы и Возможные проблемы: Обществам следует помнить, что неисполнение в течение длительного времени финансовым органом эффективных и достаточных мер к исполнению судебного акта, не может быть расценен судом, как оправдание, а значит, он обязательно взыщет в пользу истца компенсацию. Не нужно бояться отстаивать свои права. Обратная сторона, финансовым органам следует со всем уважением подходить к исполнению судебных актов, ведь перед законом все равны.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2021 N Ф01-6310/2021 по делу N А29-3834/2021 [218]
документ в офлайн-версии [219]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Когда путают вывеску с рекламой.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: Стоимость демонтажа и новой вывески.
Схема ситуации:Одна очень отважная и ответственная администрация храбро ведет борьбу, как она считает, с незаконно размещённой рекламой. В один из дней, обнаружив одну из таких конструкций, бдительный представитель администрации выдал Обществу предписание незамедлительно демонтировать рекламную конструкцию и больше не хулиганить. Общество обиделось, с предписанием не согласилось, обратилось в суд. Имеет право. Вот только суд встал на сторону бдительной администрации. И снова Общество не согласилось с такой постановкой вопроса. Апелляционный суд решение суда отменил и признал предписание недействительным. А что Администрация? Администрация, в свою очередь, с решением Апелляционного суда не согласилась и обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе она указала, что суд не учел нормы местного законодательства.
Что же было установлено в суде... Как вы помните, суд первой инстанции, встав на сторону Администрации, признал, что спорная конструкция является рекламой, размещение которой требует предварительного получения соответствующего разрешения, в связи с чем, предписание о демонтаже является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, ведь в процессе изучения материалов он пришел к более правильному выводу: Спорная конструкция является информационной, поскольку размещена для обозначения фактического места нахождения магазина и не содержит сведений рекламного характера. Итог: предписание администрации о демонтаже конструкции суд назвал недействительным, вывеска должна оставаться на своем месте.
Выводы и Возможные проблемы: Цель вывески: ознакомительное, справочное информирование потребителя, его ознакомление с товаром (работой, услугой), его характеристиками. Цель рекламы: формирование интереса к товару посредством выделения отличительных его свойств, что в дальнейшем побуждает покупателя определиться с выбором и совершить покупку. Вывески могут быть исполнены в любой манере исполнения (цвет/размер шрифта, цвет фона, стрелка-указатель, декорирование абстрактными элементами, декорирование фигуративными элементами и прочее) и при размещении этой информации значения не имеет. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Представитель отважной администрации, к сожалению, этого не знал!
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Признание недействительным предписания органа местного самоуправления».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2021 N Ф10-3209/2021 по делу N А09-11041/2020 [221]
документ в офлайн-версии [222]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Когда директор хотел обогатиться за счет общества, но ничего не вышло..
Цена вопроса: 16 983 000 рублей.
Схема ситуации: Истец обратился в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу и руководителю организации о признании недействительными и применении последствий недействительности договора займа и соглашения о новации. Требования акционера мотивированы мнимостью сделок и заключением их с противоправной целью.
Арбитражный суд области частично удовлетворил исковые требования, признав недействительным соглашение о новации, заключенное между ответчиками; отказал в удовлетворении остальной части иска. АСС согласился с выводами суда.
Ответчик в лице общества не согласился с судебными решениями и попытался обжаловать решения суда. Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие у руководителя общества законного интереса в оспаривании соглашения о новации, поскольку истец не является акционером Общества, а потому и не является надлежащим истцом; срок исковой давности для оспаривания сделки истек, который начал течь с момента ее заключения.
Суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей истца, явившихся в судебное заседание, не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Что было установлено при рассмотрении дела?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Признание недействительными и применение последствий недействительности договора займа и соглашения о новации».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2021 N Ф01-7208/2021 по делу N А43-54403/2019 [225]
документ в офлайн-версии [226]
Для кого (для каких случаев): Взыскание убытков с руководителя подтвержденных убытков.
Цена вопроса: 4 631 652 руб. 34 коп
Схема ситуации: Общество обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с руководителя убытков. Решением Арбитражного суда, оставленным без изменения ААС, иск удовлетворен в полном объеме.
Руководитель, не согласившись с решением, обратился с кассационной жалобой ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Общество написало отзыв, в котором просит в ее удовлетворении отказать.
В ходе рассмотрение дела было установлено…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Взыскание убытков, причиненных обществу действиями руководителя».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2022 N Ф09-9962/21 по делу N А60-3745/2021 [227]
документ в офлайн-версии [228]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Когда директор хотел обогатиться за счет общества, но ничего не вышло.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 16 983 000 рублей
Схема ситуации: Истец обратился в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу и руководителю организации о признании недействительными и применении последствий недействительности договора займа и соглашения о новации. Требования акционера мотивированы мнимостью сделок и заключением их с противоправной целью.
Арбитражный суд области частично удовлетворил исковые требования, признав недействительным соглашение о новации, заключенное между ответчиками; отказал в удовлетворении остальной части иска. АСС согласился с выводами суда.
Ответчик в лице общества не согласился с судебными решениями и попытался обжаловать решения суда. Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие у руководителя общества законного интереса в оспаривании соглашения о новации, поскольку истец не является акционером Общества, а потому и не является надлежащим истцом; срок исковой давности для оспаривания сделки истек, который начал течь с момента ее заключения.
Суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей истца, явившихся в судебное заседание, не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
При рассмотрении дела было установлено, единственный акционер и директор Общества принял решение о замене обязательства Общества перед ним в размере 16 983 000 рублей, вытекающего из трудового договора и Положения о порядке расчетов с подотчетными лицами на предприятии, сложившегося на основании акта инвентаризации и инвентаризационной описи, в процентный заем (16 983 000 рублей). Директор (кредитор) и Общество (должник) оформили соглашение о новации, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника перед кредитором, вытекающего из трудового договора и Положения о порядке расчетов с подотчетными лицами на предприятии на новацию.
Истец, посчитав, что совершенные сделки являются мнимыми, обратился в арбитражный суд. Суды установили и сторонами не было оспорено, что договоры займа, между ответчиками не заключались. Доказательств обратного не представлено. У Общества перед директором отсутствовало какое-либо обязательство, которое могло бы быть заменено соглашением о новации иным обязательством. Директор не передавал обществу 16 983 000 рублей и у него никогда не имелось в наличии оборудования на указанную стоимостью, которое он якобы передал Обществу. С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что соглашение о новации является мнимой сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; действия ответчиков по ее оформлению являются недобросовестными и направленными на достижение противоправной цели.
Указание на отсутствие у истца законного интереса в оспаривании соглашения о новации, поскольку она не является акционером Общества, правомерно отклонена. Подписанное соглашения о новации, на основании которого в бухгалтерский баланс Общества внесены сведения о наличии его задолженности перед кредитом в размере 16 983 000 рублей, искажает стоимость реализуемых истцу акций, в связи, с чем последняя вправе оспаривать законность указанной сделки, так как она затрагивает ее права и законные интересы. Доводы о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, так как в силу пункта 1 статьи 181 [230] Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) [231] составляет три года.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не установил оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Выводы и возможные проблемы: Чтобы избежать признания сделок мнимыми в аналогичной ситуации, необходимо доказать, что у должника перед кредитором действительно имеется задолженность, которая подтверждается договором займа, например. Или доказать факт передачи имущества на сумму задолженности.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Признание недействительными и применение последствий недействительности договора займа и соглашения о новации».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2021 N Ф01-7208/2021 по делу N А43-54403/2019 [225]
документ в офлайн-версии [226]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Взыскание убытков с руководителя подтвержденных убытков.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: 4 631 652 руб. 34 коп
Схема ситуации: Общество обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с руководителя убытков. Решением Арбитражного суда, оставленным без изменения ААС, иск удовлетворен в полном объеме.
Руководитель, не согласившись с решением, обратился с кассационной жалобой ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Общество написало отзыв, в котором просит в ее удовлетворении отказать.
В ходе рассмотрение дела было установлено, что единственным участником общества было принято решение о прекращении полномочий директора общества и назначении директором единственного участника. Вступившим в законную силу решением суда в полном объеме удовлетворен иск общества к руководителю об обязании передать документы общества, при этом судом установлено, что после прекращения полномочий ответчика в качестве руководителя общества, Общество обратилось к нему с требованием передать документы о деятельности общества, но ответчик документы по деятельности общества не передал, а по пояснениям общества, документы о деятельности общества вывезены ответчиком из офиса общества, в связи с чем по заявлению единственного участника общества Барабошина О.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 [232] Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого проведен обыск в помещении общества с ограниченной ответственностью, директором и участником которого с долей участия в уставном капитале 40% является ответчик, в ходе названного обыска обнаружена и изъята различная документация общества Истца. Ответчик не представил доказательств передачи вновь избранному директору общества документов о деятельности общества и доказательств того, что данные документы у ответчика отсутствуют, либо находятся в распоряжении общества, в связи с чем, в отсутствие доказательств передачи бывшим директором общества документов о деятельности общества, требование об обязании ответчика передать данные документы заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В связи со сменой единоличного исполнительного органа на основании приказа вновь назначенного директора общества была проведена инвентаризация основных средств и товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности общества, и по результатам проведенных инвентаризаций составлены: инвентаризационная опись основных средств и сличительная ведомость результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей и сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей. Согласно инвентаризационной описи основных средств и сличительной ведомости результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов установлено отсутствие основных средств общества на общую сумму 4 054 755 руб. 85 коп., а именно: автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2015 г.в., стоимостью 3 878 474 руб. 50 коп. - 1 шт.; планшетного ПК Apple iPad, 2017 г.в., стоимостью 58466 руб. 10 коп. - 1 шт.; смартфона Apple iPhone X256 GB, 2018 г.в., стоимостью 75415 руб. 25 коп. - 1 шт.; толщиномера покрытий, 2018 г.в., стоимостью 42000 руб. - 1 шт. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей и сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей установлена недостача товарно-материальных ценностей общества на общую сумму 576 896 руб. 49 коп. При этом документы об отчуждении указанных основных средств и товарно-материальных ценностей у общества отсутствуют, оплату от третьих лиц за указанные основные средства и товарно-материальные ценности общество не получало. Таким образом, в результате проведенной при смене руководства инвентаризации установлена недостача основных средств и товарно-материальных ценностей в обществе на общую сумму 4 631 652 руб. 34 коп. Кроме этого, бывший руководитель вывез принадлежащий обществу автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2015 г.в., VIN: JTMHX02J604104845, место нахождения которого по настоящее время обществу неизвестно.
Удовлетворяя иск, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств, доказанности материалами дела исковых требований, а также из отсутствия возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы общества и выводы судов.
Выводы и возможные проблемы: Если бывший руководитель не сможет представить доказательств своей невиновности и не заявит возражения, с него могут взыскать убытки, обнаруженные при инвентаризации недостачи основных средств и товарно-материальных ценностей общества, при этом документы об их отчуждении и получении оплаты за них от третьих лиц у общества отсутствуют.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание убытков, причиненных обществу действиями руководителя».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2022 N Ф09-9962/21 по делу N А60-3745/2021 [227]
документ в офлайн-версии [228]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Если ИП привлекают к административной ответственности.
Цена вопроса: 30 000 рублей.
Схема ситуации: В январе на основании распоряжения Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был проведен осмотр транспортных средств в процессе их эксплуатации. В ходе проверки было проверено транспортное средство Мерседес-Бенц 223215, которое эксплуатировал ИП. По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства.
В результате проведенного административного расследования было установлено, что ИП, под видом перевозок пассажиров по заказу ИП фактически осуществлял регулярные перевозки пассажиров. При этом было установлено, что у него не было свидетельства об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, а у его водителя не было карты маршрута регулярных перевозок. В результате в отношении ИП был составлен протокол об административном правонарушении.
Центральным МУГАДН вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ИП признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 [233] КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
ИП не согласился с данным постановлением и обратился в Арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Отменил ли Арбитражный суд постановление по делу об административном правонарушении?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Осуществление регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020 N Ф05-18960/2020 по делу N А40-54697/20-120-399 [234]
документ в офлайн-версии [235]
Для кого (для каких случаев): Не всегда бывшего руководителя можно привлечь к субсидиарной ответственности.
Цена вопроса: 7 691 621 рубля 99 копеек из кармана бывшего руководителя
Схема ситуации: Решением Арбитражного суда ООО признано несостоятельным и в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден арбитражный управляющий. Конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в порядке пункта 2 статьи 10 [236] Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и взыскании с указанного лица денежных средств в сумме 7 691 621 рубля 99 копеек. Суд в удовлетворении данного заявления отказал. Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор обратился в суд с кассационной жалобой. По его мнению - по состоянию на 2017 год предприятие соответствовало признакам неплатежеспособности, поэтому у руководителя должника возникла обязанность подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) должника.
В отзыве на кассационную жалобу бывший руководитель ООО не согласился с доводами жалобы.
Арбитражный суд округа, проверив выводы Арбитражного суда области и 4 ААС пришел к выводу…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Привлечение бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, взыскании денежных средств».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2021 N Ф02-7236/2021 по делу N А19-25993/2018 [237]
документ в офлайн-версии [238]
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Если ИП привлекают к административной ответственности.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 30 000 рублей.
Схема ситуации: В январе на основании распоряжения Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был проведен осмотр транспортных средств в процессе их эксплуатации. В ходе проверки было проверено транспортное средство Мерседес-Бенц 223215, которое эксплуатировал ИП. По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства.
В результате проведенного административного расследования было установлено, что ИП, под видом перевозок пассажиров по заказу ИП фактически осуществлял регулярные перевозки пассажиров. При этом было установлено, что у него не было свидетельства об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, а у его водителя не было карты маршрута регулярных перевозок. В результате в отношении ИП был составлен протокол об административном правонарушении.
Центральным МУГАДН вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ИП признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 [233] КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
ИП не согласился с данным постановлением и обратился в Арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Арбитражный суд, рассмотрев заявление ИП, изменил судебный акт в части избранной меры наказания, установив размер административного штрафа, подлежащего взысканию с ИП в размере 30 000 руб.
Центральное МУГАДН не согласилось с таким постановлением Арбитражного суда и обратилось в суд с кассационной жалобой, где просит об отмене принятых судебных актов, считая, что замена административного штрафа с 300 000 руб. до 30 000,00 руб. произведена судами необоснованно, поскольку согласно примечанию за административные правонарушения, предусмотренные статьей 11.33 [240] КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, в связи с чем выводы судов о том, что индивидуальный предприниматель должен нести ответственность за административное правонарушение, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 [233] КоАП РФ, как должностное лицо необоснованно, так как данная санкция предусматривает ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица такую же, как и для юридических лиц, т.е. 300 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ИП состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 [233] КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Судом было установлено, что ИП осуществлял регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса, а оформленная предпринимателем перевозка пассажиров договорами фрахтования и их регулярность также подтверждает факт того, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, поскольку осуществляются систематически и в одно и то же установленное время отправления несколько раз в день. При этом у заявителя отсутствовало свидетельство об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, водитель не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок.
Между тем, приняв во внимание, что ИП Смирнов А.Н. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, суды сочли возможным изменить постановление административного органа в части размера административного штрафа. Применив положения части 3.2 статьи 4.1 [241] КоАП РФ, суды снизили размер штрафа до 30 000 руб.
Выводы и возможные проблемы: Если норма КоАП РФ предусматривает, что предприниматель отвечает за конкретное нарушение как юридическое лицо, минимальный размер штрафа могут снизить не более чем в 2 раза.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Осуществление регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок»
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020 N Ф05-18960/2020 по делу N А40-54697/20-120-399 [234]
документ в офлайн-версии [235]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Не всегда бывшего руководителя можно привлечь к субсидиарной ответственности.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 7 691 621 рубля 99 копеек из кармана бывшего руководителя
Схема ситуации: Решением Арбитражного суда ООО признано несостоятельным и в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден арбитражный управляющий. Конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в порядке пункта 2 статьи 10 [236] Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и взыскании с указанного лица денежных средств в сумме 7 691 621 рубля 99 копеек. Суд в удовлетворении данного заявления отказал. Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор обратился в суд с кассационной жалобой. По его мнению - по состоянию на 2017 год предприятие соответствовало признакам неплатежеспособности, поэтому у руководителя должника возникла обязанность подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) должника.
В отзыве на кассационную жалобу бывший руководитель ООО не согласился с доводами жалобы.
Арбитражный суд округа, проверив выводы Арбитражного суда области и 4 ААС пришел к выводу, что доводы, изложенные в кассационной области являются необоснованными и отказал в удовлетворении жалобы.
Обращаясь в суд с иском о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал, что по состоянию на дату возврата денежных средств по договору займа, у должника имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, в связи с чем руководитель должника - обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным.
Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, т.к. не нашел правовых основания для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника несостоятельным. 4 ААС поддержал выводы суда первой инстанции.
В пункте 9 [242] Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" говорится о том, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 [243] Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом [244], седьмом пункта 1 статьи 9 [245] Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.
При рассмотрении обстоятельств данного дела судом было установлено, что на дату, с которой заявитель связывает обязанность бывшего руководителя по подаче заявления о признании должника банкротом, должник обладал оборотоспособным активом. Как правильно указали суды, задолженность перед конкретным кредитором не свидетельствует о том, что должник автоматически стал отвечать признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества в целях привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 [236] Закона о банкротстве. Само по себе наличие не исполненных перед кредиторами обязательств не влечет безусловной обязанности руководителя должника обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного кредитора.
Выводы и возможные проблемы: Для избежания привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя – ему необходимо доказать, что в спорный период должник обладал оборотоспособным активом.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Привлечение бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, взыскании денежных средств».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2021 N Ф02-7236/2021 по делу N А19-25993/2018 [237]
документ в офлайн-версии [238]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Директор не отвечает за ДТП своего автомобиля, сданного в аренду.
Цена вопроса: 92 935 рублей 15 копеек
Схема ситуации: Организация осуществляла вывоз мусора. Автомобиль МАЗ (без экипажа!) был арендован у Директора Организации. Однажды МАЗ, под управлением водителя (работника Организации) попал в аварию. Следом за этим был, расторгнут и трудовой договор с Директором. Такая вот полоса пошла у Директора: автомобиль требует ремонта, с должности сместили…
Через 4 года Организация узнала, что заочным решением суда, принятым 2 года назад, с неё, как с работодателя виновника ДТП взыскали деньги. Возмещение страховки, госпошлину, исполнительский сбор. Всего с Организации «слупили» 92 935 рублей 15 копеек. Это было неожиданно.
Как такое могло случиться?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Недобросовестные и противоправные действия Директора».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2020 N Ф01-14808/2020 ПО ДЕЛУ N А11-12429/2019 [246]
документ в офлайн-версии [247]
Для кого (для каких случаев): Очень хотели, чтобы Директор заплатил всем и за всё.
Цена вопроса: Все долги Организации за счёт Директора-Учредителя
Схема ситуации: Организация упала в банкротство. Конкурсный управляющий стал разбираться с делами. Дела были плохи. Но тут конкурсный управляющий увидел, что бывший Директор-Учредитель не передал ему бухгалтерскую документацию о материальных запасах на сумму 356 000 рублей и не отчитался о расходовании денежных средств на сумму 91 000 рублей. Всего на целых 447 000 рублей!
Конкурсный управляющий возликовал.
Но суды посмотрели на это дело иначе…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Директор не предоставил сведения о расходовании денежных средств».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.12.2020 N Ф09-7591/20 ПО ДЕЛУ N А60-15222/2019 [249]
документ в офлайн-версии [250]
Для кого (для каких случаев): Данные о покупках накапливаются и применяются.
Цена вопроса: Возврат денег за неисправный товар.
Схема ситуации: Гражданин прикупил в компьютерном магазине 3 (три) видеокарты и 1 (одну) материнскую плату для компьютера. Но в течение гарантийного срока в закупленных компьютерных комплектующих выявились неисправности. Гражданин обратился в магазин, с просьбой вернуть деньги и забрать неисправный товар. А магазин деньги за товар возвращать не стал.
И вот почему…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Данные Личного Кабинета».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2020 N Ф06-68164/2020 ПО ДЕЛУ N А12-7996/2020 [252]
документ в офлайн-версии [253]
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Данные о покупках накапливаются и применяются
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: Возврат денег за неисправный товар.
Схема ситуации: Гражданин прикупил в компьютерном магазине 3 (три) видеокарты и 1 (одну) материнскую плату для компьютера. Но в течение гарантийного срока в закупленных компьютерных комплектующих выявились неисправности. Гражданин обратился в магазин, с просьбой вернуть деньги и забрать неисправный товар. А магазин деньги за товар возвращать не стал. И вот почему.
Покупки делались через интернет-сайт магазина, где у Гражданина был «Личный Кабинет». Магазин проанализировал данные «Личного Кабинета» Гражданина и выяснил, что за довольно короткий период им было закуплено 35 видеокарт. Зачем одному Гражданину 35 видеокарт? Совершенно понятно – он, наверное, хотел организовать так называемую «майнинговую ферму». Это когда видеокарты объединяются в вычислительный блок и на них зарабатывают крипто-валюту. То есть Гражданин по сути занимался предпринимательской деятельностью. То есть закупил все комплектующие не для личных нужд. Поэтому Закон о защите прав потребителей в данном случае применяться не должен. Поэтому и возвращать денег Гражданину никто не будет. Можем выполнить гарантийный ремонт. Но это если в спорных комплектующих обнаружится производственный брак.
Гражданин возражал. Гражданин обилие покупок объяснял тем, что доступ к своему «Личному Кабинету» он часто раздавал своим друзьям и знакомым. Поэтому и набежали большие покупки.
Суды рассмотрели ситуацию и решили, что компьютерный магазин неправ. Деньги надо вернуть, проданный товар забрать. Потому что речь шла не о возврате 35 видеокарт, а только «о возврате двух из трех видеокарт и одной материнской платы ненадлежащего качества».
Выводы и возможные проблемы: Ситуация неоднозначная. А если Гражданин завтра прибежит ещё с парочкой неисправных видеокарт? История повторится? Опасно закупать большое количество товара через один и тот же «Личный Кабинет». Могут посчитать предпринимателем и деньги за неисправный товар не вернут.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Данные Личного Кабинета».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: [196]ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2020 N Ф06-68164/2020 ПО ДЕЛУ N А12-7996/2020 [252]
документ в офлайн-версии [253]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Очень хотели, чтобы Директор заплатил всем и за всё.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: Все долги Организации за счёт Директора-Учредителя
Схема ситуации: Организация упала в банкротство. Конкурсный управляющий стал разбираться с делами. Дела были плохи. Но тут конкурсный управляющий увидел, что бывший Директор-Учредитель не передал ему бухгалтерскую документацию о материальных запасах на сумму 356 000 рублей и не отчитался о расходовании денежных средств на сумму 91 000 рублей. Всего на целых 447 000 рублей!
Конкурсный управляющий возликовал. Ура! Бухгалтерская документация не передана или искажена! Можно привлекать Директора-Учредителя к субсидиарной ответственности! Это же жуткое нарушение! Пусть Директор-Учредитель оплатит все долги своей Организации за счёт личных средств.
Но суды посмотрели на это дело иначе. 447 000 рублей не обанкротили Организацию. Поэтому все долги Организации на Директора-Учредителя вешать нельзя. Хотя он и допустил нарушения: документацию полностью не передал, инвентаризацию не провёл. Однако доказанные убытки от него – это 447 000 рублей. Вот их-то и можно взыскать с Директора-Учредителя.
Выводы и возможные проблемы: В вопросах ответственности Директоров и Учредителей за банкротство начинает превалировать разумный подход к объёму их вины. Спрашивают за реально причинённые убытки, а не за всё одним махом.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Директор не предоставил сведения о расходовании денежных средств».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.12.2020 N Ф09-7591/20 ПО ДЕЛУ N А60-15222/2019 [249]
документ в офлайн-версии [250]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Директор не отвечает за ДТП своего автомобиля, сданного в аренду.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: 92 935 рублей 15 копеек.
Схема ситуации: Организация осуществляла вывоз мусора. Автомобиль МАЗ (без экипажа!) был арендован у Директора Организации. Однажды МАЗ, под управлением водителя (работника Организации) попал в аварию. Следом за этим был, расторгнут и трудовой договор с Директором. Такая вот полоса пошла у Директора: автомобиль требует ремонта, с должности сместили…
Через 4 года Организация узнала, что заочным решением суда, принятым 2 года назад, с неё, как с работодателя виновника ДТП взыскали деньги. Возмещение страховки, госпошлину, исполнительский сбор. Всего с Организации «слупили» 92 935 рублей 15 копеек. Это было неожиданно.
Как такое могло случиться? И Организация выстроила для себя стройную картину беды. 1) Директор, оказывается никому в Организации не сообщил, что арендованный МАЗ попал в аварию. 2) Директор выпустил МАЗ на линию неисправным. 3) Директор, увольняясь, не сообщил об этой аварии своему преемнику. В итоге в Организации никто не знал об аварии, кроме водителя, наверное. Значит, бывшему Директору и оплачивать эти расходы Организации.
Однако суд не увидел оснований для взыскания указанных сумм с Директора. Копии трудового договора с водителем есть. Договора аренды автомобиля МАЗ без экипажа есть. Акты передачи автомобиля в аренду есть. Да, бывший Директор знал о ДТП с принадлежащим ему автомобилем. Да, он не сообщил об этом новому руководителю. Ну и что? Даже если бы Организация была в курсе ДТП, то ей всё равно бы пришлось отвечать. Ведь это её работник совершил ДТП, хотя и на арендованном автомобиле. Поэтому Директор в данном случае не настолько виноват, чтобы с него деньги требовать.
Выводы и возможные проблемы: Каких только убытков не пытаются взыскать с Директора, чего только не пытаются поставить в вину. Однако за причиненный работником вред отвечает работодатель, а ДТП – обычный предпринимательский риск и страховое возмещение, взысканное с Организации, никак не может быть ущербом, причиненным Директором.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Недобросовестные и противоправные действия Директора».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2020 N Ф01-14808/2020 ПО ДЕЛУ N А11-12429/2019 [246]
документ в офлайн-версии [247]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Когда перечисляешь деньги физическому лицу.
Цена вопроса: Комиссия за один платёж 2 160 036 рублей.
Схема ситуации: «Пора полакомиться дивидендами!» – принял решение Единственный Участник ООО. ООО «взяло под козырёк» и сформировало платежку на сумму 27 000 450 рублей. Платёжка упорхнула по Интернету в Банк. Банк выполнил платёжное поручение и, как показали дальнейшие события, сделал это с большим удовольствием. На удовольствия от такой простой операции Банк забрал себе 2 160 036 рублей комиссии. Удовольствие получилось неполным – всей суммы комиссии на расчётном счёте ООО не набралось. Забрав остаток, Банк за остальной суммой пошёл в суд – взыщите с ООО ещё 1 432 271 рублей 21 копейку и проценты за удержание чужих денег взыскать не забудьте, всё-таки 25 682 рублей 16 копеек.
«Да вы с ума там сошли что ли? Зажрались? Совесть потеряли? Я же вас попросило пару раз на клавиши своей банковской машины нажать, а не сто метров асфальта постелить!» – примерно так возмущалось в ответ ООО. И не просто возмущалось. ООО выдвинуло встречный иск и потребовало вернуть списанную часть комиссии как неосновательное обогащение Банка. И в самом деле, что же это за адская работа, какие для неё нужны мега-затраты, если за её выполнение требуют больше 2 миллионов рублей? Вот пусть Банк покажет свои затраты на эту сложнейшую финансовую операцию! А мы посмотрим, как они соотносятся с этими бешенными комиссиями! Пусть все увидят, как банки грабят честных тружеников!
По мнению ООО, фактически за стандартное действие, не требующее каких-либо существенных затрат и составляющее обязанность Банка в силу закона, клиент почему-то обязан вносить значительную плату.
Суд стал разбираться и у него сложилось впечатление, что ООО пало жертвой собственного легкомысленного отношения к высоким технологиям и невнимательному чтению документов.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Комиссия от суммы перечислений физическим лицам».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.12.2021 N Ф09-9083/21 ПО ДЕЛУ N А60-64298/2020 [255]
документ в офлайн-версии [256]
Для кого (для каких случаев): Когда за Организацию пытаются наказать Технического Директора.
Цена вопроса: Штраф должностному лицу 40 000 рублей.
Схема ситуации: Одна Организация была потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Возможно, осознавая этот важный момент, Организация как-то невнимательно относилась к платежам за электроэнергию. Проще говоря, Организация задолжала Энергосбыту 3 029 536 рублей 99 копеек, что превышает двойной размер среднемесячной величины её обязательств по договору энергоснабжения.
Энергосбыт был с такой постановкой вопроса категорически не согласен. Но он понимал, что не может принять жёстких мер к Организации, поэтому ограничился добрым словом. Энергосбыт направил в адрес Организации уведомление, но Организация в ответ многозначительно промолчала.
Энергосбыт направил свои стопы в Управление Роспотребнадзора: «Повлияйте, накажите кого-нибудь, в конце концов!» Управление составило протокол и обратилось в суд за привлечением к ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ Технического директора Организации, являющегося замом Генерального директора. И хотя штраф назначили минимальный – 40 000 рублей (а могли бы и 100 000), Технический Директор со своими деньгами расставаться не захотел и проиграв суд в первых двух инстанциях, обратился в третью…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Не является должностным лицом, к которому может быть применена административная ответственность».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2021 N Ф01-6664/2021 ПО ДЕЛУ N А11-3216/2021 [258]
документ в офлайн-версии [259]
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Когда перечисляешь деньги физическому лицу
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: Комиссия за один платёж 2 160 036 рублей.
Схема ситуации: «Пора полакомиться дивидендами!» – принял решение Единственный Участник ООО. ООО «взяло под козырёк» и сформировало платежку на сумму 27 000 450 рублей. Платёжка упорхнула по Интернету в Банк. Банк выполнил платёжное поручение и, как показали дальнейшие события, сделал это с большим удовольствием. На удовольствия от такой простой операции Банк забрал себе 2 160 036 рублей комиссии. Удовольствие получилось неполным – всей суммы комиссии на расчётном счёте ООО не набралось. Забрав остаток, Банк за остальной суммой пошёл в суд – взыщите с ООО ещё 1 432 271 рублей 21 копейку и проценты за удержание чужих денег взыскать не забудьте, всё-таки 25 682 рублей 16 копеек.
«Да вы с ума там сошли что ли? Зажрались? Совесть потеряли? Я же вас попросило пару раз на клавиши своей банковской машины нажать, а не сто метров асфальта постелить!» – примерно так возмущалось в ответ ООО. И не просто возмущалось. ООО выдвинуло встречный иск и потребовало вернуть списанную часть комиссии как неосновательное обогащение Банка. И в самом деле, что же это за адская работа, какие для неё нужны мега-затраты, если за её выполнение требуют больше 2 миллионов рублей? Вот пусть Банк покажет свои затраты на эту сложнейшую финансовую операцию! А мы посмотрим, как они соотносятся с этими бешенными комиссиями! Пусть все увидят, как банки грабят честных тружеников!
По мнению ООО, фактически за стандартное действие, не требующее каких-либо существенных затрат и составляющее обязанность Банка в силу закона, клиент почему-то обязан вносить значительную плату.
Суд стал разбираться и у него сложилось впечатление, что ООО пало жертвой собственного легкомысленного отношения к высоким технологиям и невнимательному чтению документов.
ООО заключило с Банком договор расчетно-кассового обслуживания с присоединением к договору-конструктору – привет от высоких технологий! ООО в оном конструкторе выбрало удобный для себя пакет услуг. И вот тут ООО попало в волчью яму своей невнимательности. ООО не обратило внимания, что «услуга по переводу денежных средств физлицу» в выбранный пакет не входила. Зато про эту услугу было написано на сайте Банка. Но ООО не стало вникать в эти нюансы, а не глядя подмахнуло бумагу, согласно которой она ознакомилась с действующими «Условиями обслуживания расчетного счета клиента в валюте Российской Федерации в рамках пакета услуг», Тарифами Банка и платой за обслуживание по пакету услуг. И главное – в бумажке было написано, что ООО обязуется всё подписанное выполнять. И под всем этим подпись ООО.
Если бы ООО заглянуло на сайт Банка, то утёрло бы от ужаса пот со лба подписанной бумажкой. На сайте было написано, что при перечислении средств со счета юридического лица (или ИП) в сторону физического лица взимается комиссия. И комиссия эта очень своеобразно зависит от суммы операции. А сумма считается нарастающим итогом в течение календарного месяца, в рамках одного расчетного счета.
Если сумма перечислений физлицу составит за месяц до 150 000 рублей включительно – комиссия будет 0.5% от суммы для юридических лиц, для ИП комиссии не будет. Если перечисления в сторону физлица перейдут за месяц границу 150 000 и дойдут до 300 000 рублей – комиссия будет 1%. Сумма перечислений за месяц от 300 000 рублей до 1 500 000 рублей карается комиссией 1.7%. Если вы и этот рубеж преодолеете, то вас ждёт новое испытание – за месячное перечисление сумм от 1 500 000 рублей до 5 000 000 рублей будете наказаны комиссией 3.5%. Ну а тех, кто совсем страх потеряет и начнёт физлицам перечислять более 5 000 000 рублей в месяц того настигнет суровая комиссия в 8% от суммы.
Вот платеж, произведенный ООО в пользу своего учредителя, и попал под ставку комиссии аж 8%.
ООО пыталось артачиться и рвать рубаху на своей груди: «Нет, вы скажите – как мне дивиденды платить? На всех углах крики про пользу безналичных расчётов, а они мне обходятся в бешенные суммы! Я в 60 дней должно перечислить дивиденды учредителю. А если я начну перечислять их с минимальной комиссией, то я больше 150 000 рублей в месяц перечислить не смогу. Да мне придётся 180 месяцев дивиденды перечислять! Да у меня на это 15 лет уйдёт! Да Закон меня порвёт за это!»
Так же ООО пыталось взывать к Закону: «Что это за мода так дискриминировать платежи физическим лицам? Такие жуткие проценты от суммы перечисления в пользу физлиц – это же явный заградительный и ограничительный тариф! Разве Закон такое разрешает? Свою функцию (перечисление денег) Банк использует как способ извлечения выгоды за счёт клиента – вводит повышенные тарифы за операции с моими деньгами!»
Суд, разобравшись в ситуации и в воплях ООО, встал на сторону Банка. Во-первых, подписав бумагу, ООО подтвердило, что ознакомлено с Тарифами, размещенными на сайте Банка. Это означает, что ООО дало согласие Банку самостоятельно списывать плату за его услуги без дополнительного распоряжения.
Во-вторых, расчет комиссии произведен согласно действовавшим на момент исполнения платежа стандартным тарифам (8% от суммы перечисления на счет физического лица). При этом ООО не доказало, что тарифы Банка выше среднерыночных.
В-третьих, Банк наглядно показал, что при выполнении перевода физлицу сумма комиссии показывается на экране. То есть даже не зная о тарифах ООО было предупреждено о сумме комиссии и несмотря на это добровольно совершило платеж.
В-четвертых, то обстоятельство, что ООО платило дивиденды строго по Закону, не является основанием для освобождения от оплаты комиссии. При этом комиссия не является «заградительным тарифом», а также санкцией в соответствии с Федеральным Законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Выводы и возможные проблемы: С банками надо держать ухо востро. Читать их бумажки, как бы грустно не было. Смотреть их сайты, если бумажки туда всех посылают. Короче, ждать от банка подвоха. Если его нет – значит вы с ним ещё не встретились. Не каждый «драконовский» тариф является «заградительным». Иногда он такой просто «потому что». Потому что банк имеет на это право и с удовольствием им пользуется. Изучение всех условий и тарифов банка – целое искусство и владеть им в совершенстве в интересах клиентов.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Комиссия от суммы перечислений физическим лицам».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.12.2021 N Ф09-9083/21 ПО ДЕЛУ N А60-64298/2020 [255]
документ в офлайн-версии [256]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
назад<<< [1]
Для кого (для каких случаев): Когда за Организацию пытаются наказать Технического Директора.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: Штраф должностному лицу 40 000 рублей.
Схема ситуации: Одна Организация была потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Простым русским языком это означает: «Только попробуй отключить меня от электричества – тут такое начнётся, что все об этом сильно пожалеют!» Возможно, осознавая этот важный момент, Организация как-то невнимательно относилась к платежам за электроэнергию. Проще говоря, Организация задолжала Энергосбыту 3 029 536 рублей 99 копеек, что превышает двойной размер среднемесячной величины её обязательств по договору энергоснабжения.
Энергосбыт был с такой постановкой вопроса категорически не согласен. Но он понимал, что не может принять жёстких мер к Организации, поэтому ограничился добрым словом. Энергосбыт направил в адрес Организации уведомление с добрыми словами: «Отключить мы вас не можем, хотя вы и заслужили. Но давайте по-хорошему. Во-первых, оплатите ваш должок за электричество. Понимаем, что это не просто, поэтому даём вам 60 дней. Во-вторых, раз уж вы допустили такую непунктуальность, то по Закону, мы имеем право потребовать от вас обеспечение обязательства по оплате электроэнергии. Давайте вы будете делать нам предоплату – это подходящее обеспечение вашего обязательства. А можно и банковскую гарантию предоставить». Но, как известно из американской поговорки, если доброе слово не подкреплено весомым аргументом, то оно работает не очень хорошо. Организация в ответ многозначительно промолчала.
Энергосбыт направил свои стопы в Управление Роспотребнадзора: «Повлияйте, накажите кого-нибудь, в конце концов!» Управление составило протокол и обратилось в суд за привлечением к ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ Технического директора Организации, являющегося замом Генерального директора. И хотя штраф назначили минимальный – 40 000 рублей (а могли бы и 100 000), Технический Директор со своими деньгами расставаться не захотел и проиграв суд в первых двух инстанциях, обратился в третью.
Суд кассационной инстанции, к радости Технического директора, решения нижестоящих судов отменил. И хотя суды изучали одну и туже должностную инструкцию, опирались на одни и те же нормы законодательства, выводы у них оказались разными. По мнению кассационного суда, Технический директор не является должностным лицом, к которому по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ (Административная ответственность должностных лиц) может быть применена административная ответственность.
Да! По должностной инструкции в обязанности Технического директора входят: 1) контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Организации; 2) обеспечение эффективности и целевого использования материальных и финансовых ресурсов; 3) снижение их потерь и ускорение оборачиваемости. Но эти обязанности не свидетельствуют о том, что Технический Директор наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Технический директор не обладает полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах Организации, а также по совершению иных действий, например, по предоставлению банковской гарантии.
Данное обстоятельство подтверждается также тем самым уведомлением об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, направленным в адрес Организации на имя Генерального директора. Поэтому Технического Директора наказывать нельзя!
Выводы и возможные проблемы: С точки зрения КоАП РФ, функции по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью организации, обеспечением эффективности и целевого использования материальных и финансовых ресурсов не тождественны функциям по управлению и распоряжению денежными средствами. Штраф за неоплату энергоресурсов должен оплачивать не Технический Директор, не Главный Энергетик, а лицо, управляющее финансовыми потоками организации.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Не является должностным лицом, к которому может быть применена административная ответственность».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2021 N Ф01-6664/2021 ПО ДЕЛУ N А11-3216/2021 [258]
документ в офлайн-версии [259]
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
Links:
[1] http://respectrb.ru/node/40587
[2] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=740982&dst=100002,1
[3] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=434927&dst=100001,2
[4] http://respectrb.ru/support
[5] http://respectrb.ru/node/9220
[6] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=434927&dst=100001,2
[7] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=740982&dst=100002,1
[8] http://respectrb.ru/node/49017
[9] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=434080&dst=100003
[10] http://respectrb.ru/node/49018
[11] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=737751&dst=100002,2
[12] http://respectrb.ru/node/48887
[13] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=738339&dst=100002,1
[14] http://respectrb.ru/node/48889
[15] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=433181&dst=100002,1
[16] http://respectrb.ru/node/48682
[17] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=737583&dst=100003
[18] http://respectrb.ru/node/48683
[19] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=737592&dst=100003,1
[20] http://respectrb.ru/node/48517
[21] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=736861&dst=100002,1
[22] http://respectrb.ru/node/48518
[23] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=431857&dst=100007,1
[24] http://respectrb.ru/node/48344
[25] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=431215&dst=100002
[26] http://respectrb.ru/node/48343
[27] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=735683&dst=100003,1
[28] http://respectrb.ru/node/48208
[29] http://respectrb.ru/node/48209
[30] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=430557&dst=100006,3
[31] http://respectrb.ru/node/48037
[32] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=732492&dst=100002,1
[33] http://respectrb.ru/node/48036
[34] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=430140&dst=100015
[35] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=430141&dst=100008,4
[36] http://respectrb.ru/node/47941
[37] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=732543&dst=100002,1
[38] http://respectrb.ru/node/47940
[39] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=429474&dst=100004,1
[40] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=429562&dst=100004
[41] http://respectrb.ru/node/47741
[42] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=732096&dst=100002,2
[43] http://respectrb.ru/node/47742
[44] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=429199&dst=100003,2
[45] http://respectrb.ru/node/47561
[46] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=428492&dst=100004,2
[47] http://respectrb.ru/node/47562
[48] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=SZS&n=190520&dst=100002,1
[49] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=728903&dst=100002,2
[50] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=427931&dst=100007,2
[51] consultantplus://offline/ref=39BE0E9A47D97DEF5BB33A2B75ACB5A82FE5899B2474E073CD072215A1AC859747870D52D385FD2A34916BE4584D97AE99EE793613967FADA5F0KDoDK
[52] consultantplus://offline/ref=AC8C8ACDC527D51F69DCA82801C14049DE68214934C123094CD15FC1A04D968C39DC7946F414F5758823B6C4C3E8080C2FF3BC85E72CC48CkAjEK
[53] http://respectrb.ru/node/47241
[54] http://respectrb.ru/node/47240
[55] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=728580&dst=100002,1
[56] http://respectrb.ru/node/47044
[57] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=727760&dst=100002,1
[58] http://respectrb.ru/node/47043
[59] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=728488&dst=100002,1
[60] http://respectrb.ru/node/46890
[61] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=726613&dst=100002,1
[62] http://respectrb.ru/node/46891
[63] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=726610&dst=100002,2
[64] http://respectrb.ru/node/46774
[65] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=725251&dst=100002,2
[66] http://respectrb.ru/node/46773
[67] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=726264&dst=100002,1
[68] http://respectrb.ru/node/46592
[69] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=SMS&n=439163&dst=100002,1
[70] http://respectrb.ru/node/46591
[71] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=425297&dst=100003
[72] http://respectrb.ru/node/46437
[73] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=421898&dst=100010
[74] http://respectrb.ru/node/46438
[75] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=724264&dst=100002,1
[76] http://respectrb.ru/node/46321
[77] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=723595&dst=100005
[78] http://respectrb.ru/node/46320
[79] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=723480&dst=100002,1
[80] http://respectrb.ru/node/46230
[81] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=424013&dst=100007,4
[82] http://respectrb.ru/node/46231
[83] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=722469&dst=100002,1
[84] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=424013
[85] http://respectrb.ru/node/46009
[86] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=SPV&n=211400&dst=100002,1
[87] http://respectrb.ru/node/46010
[88] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=423084&dst=100003
[89] http://respectrb.ru/node/45861
[90] https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=427840&promocode=0957&utm_source=google&utm_medium=organic&utm_campaign=content-link-buhonline&utm_content=tag-trudovye-otnosheniya&utm_term=pub18581&utm_referrer=https%3a%2f%2fwww.google.com#h4904
[91] https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=427840&promocode=0957&utm_source=google&utm_medium=organic&utm_campaign=content-link-buhonline&utm_content=tag-trudovye-otnosheniya&utm_term=pub18581&utm_referrer=https%3a%2f%2fwww.google.com#h5046
[92] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=QUEST&n=212301&dst=100006
[93] http://respectrb.ru/node/45864
[94] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=422465&dst=100008,6
[95] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=SUR&n=240398&dst=100063
[96] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=421550&dst=100004,2
[97] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=421482&dst=100003,1
[98] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AZS&n=187657&dst=1000000001&date=07.07.2022
[99] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=420547
[100] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=420547&dst=100004
[101] http://respectrb.ru/node/45317
[102] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=420185&dst=100004,1
[103] http://respectrb.ru/node/45318
[104] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=QUEST&n=211732&dst=100004
[105] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=405174
[106] http://respectrb.ru/node/45097
[107] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=716720&dst=100003
[108] http://respectrb.ru/node/45098
[109] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=SUR&n=240067&dst=100002,1
[110] http://respectrb.ru/node/44923
[111] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=389743&dst=460
[112] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=418016&dst=100006
[113] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=SDV&n=125147&dst=100002,1
[114] http://respectrb.ru/node/44924
[115] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=418165&dst=100630
[116] https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=424373&promocode=0957&utm_source=yandex&utm_medium=organic&utm_campaign=content-link-buhonline&utm_content=tag-proverki-i-sankcii&utm_term=pub18390&utm_referrer=https%3a%2f%2fyandex.ru#h3050
[117] https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=418425&promocode=0957&utm_source=yandex&utm_medium=organic&utm_campaign=content-link-buhonline&utm_content=tag-proverki-i-sankcii&utm_term=pub18390&utm_referrer=https%3a%2f%2fyandex.ru
[118] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=412730&dst=54
[119] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=412730&dst=100315
[120] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=417876&dst=6431
[121] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=417876&dst=6433
[122] http://respectrb.ru/node/44741
[123] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=SVS&n=119167&dst=100002,1
[124] http://respectrb.ru/node/44742
[125] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS004&n=100731
[126] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=405924&dst=101887
[127] http://respectrb.ru/node/44592
[128] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=714034&dst=100004
[129] http://respectrb.ru/node/44593
[130] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=410306&dst=465
[131] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=410306&dst=481
[132] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=410306&dst=101038
[133] http://respectrb.ru/node/44347
[134] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=712590&dst=100002,1
[135] http://respectrb.ru/node/44348
[136] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=713075&dst=100002,2
[137] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=370265&dst=100091
[138] http://respectrb.ru/node/44147
[139] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=416930&dst=100002,1
[140] http://respectrb.ru/node/44148
[141] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=SMS&n=426966&dst=100053
[142] http://respectrb.ru/node/44021
[143] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=SPV&n=208416&dst=100002,2
[144] http://respectrb.ru/node/44020
[145] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=416288&dst=100004
[146] http://respectrb.ru/node/43877
[147] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=415892&dst=100005
[148] http://respectrb.ru/node/43878
[149] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RASVR&n=201953
[150] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS017&n=273252
[151] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=SUR&n=238779&dst=100039
[152] http://respectrb.ru/node/43716
[153] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=372829&dst=102606
[154] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=SUR&n=237609&dst=100002,1
[155] http://respectrb.ru/node/43717
[156] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=415304&dst=100003,1
[157] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=571951&dst=100002,1
[158] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=492106&dst=100002,1
[159] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=415304&dst=100006
[160] http://respectrb.ru/node/43472
[161] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=389182&dst=1292,2
[162] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=QUEST&n=210524&dst=100003,1
[163] http://respectrb.ru/node/43473
[164] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=SSZ&n=261362&dst=100060
[165] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=389182&dst=627
[166] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=QUEST&n=201407&dst=100003
[167] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=QUEST&n=193176&dst=100004
[168] http://respectrb.ru/node/43248
[169] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=707396&dst=100036
[170] http://respectrb.ru/node/43249
[171] http://respectrb.ru/node/42998
[172] consultantplus://offline/ref=5DBF5CDB115B341A0911969D1043A086369F381CB7D3772E666FCE41BC80C39E5E06700193629AE7F13CBB6BF033DA5A7B10A80E03B97DDF0E31CBzFP
[173] http://respectrb.ru/node/42999
[174] consultantplus://offline/ref=A9DEBB4F5989023FD0D68224D972BFB5941C3F43F8FE6DC4DD99A22923F8106F96B9F44A4CA7322B094EE4FA08805839E37ACF20E5BD9D21n3Z3O
[175] consultantplus://offline/ref=C7FA2C07A5663DF53614343818859D2C4D55D1085229CB377FF879F9041C46EF1B70F1BF5A4F48141CB22FD82F9984DCE523FB5FFFCA8768686811P2M
[176] http://respectrb.ru/node/42810
[177] consultantplus://offline/ref=2756C072CB9AF25CAF3281B047A8A3EFD62A45CC4E6E4C5B2809BBBD4C4E356F76BCE92E32F2A83E0716FDF4630346785E4698B801387E92K60CM
[178] http://respectrb.ru/node/42811
[179] consultantplus://offline/ref=6CBCA812681EB7E84C2BE7248436ABE7D079CDBE4C202C5D4184C5013CC7B37866CC0C447E1DF342A4BFC2D3993BE77EA0A5456BD91E50AD26A5v4O7O
[180] consultantplus://offline/ref=41E49A33707A7DE686E98A1DFE1E9B518462BEBEFFD7BA78E7F080EC9687C33791B22BE0ACE1B967A4EAFB3F02CFQ8R
[181] http://respectrb.ru/node/42576
[182] consultantplus://offline/ref=915245EDF75F31760758269D7638275D0BE721DA49FD132B1D201BD7024E26948296EBC16C8F660EC1386678333D314CB46FA8E23385D23CEF9Bq5x5J
[183] http://respectrb.ru/node/42577
[184] consultantplus://offline/ref=135CA5234A64B877F196142BE6B87A54F1094AE90FEAD361D6FFC454233523D2ABC5F2DA9BC903EF5253E07D8FE729127E194E56C2CA9654A251E6XFE
[185] http://respectrb.ru/node/42414
[186] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AUR&n=237049&dst=1000000001&date=18.03.2022
[187] consultantplus://offline/ref=CF2916C019D1EF7E67B24F4979BE65EE3DDA81B9042E2CB3290DC4B000F2750ABBFE012702D7AFE7A3F5051DB71E0BDDFB7DC05FC922F060pBaAF
[188] http://respectrb.ru/node/42415
[189] https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=409524&promocode=0957#h3351
[190] https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=409524&promocode=0957#h3495
[191] https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=409524&promocode=0957#h3502
[192] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AZS&n=183463&dst=100049&date=18.03.2022
[193] consultantplus://offline/ref=D1B67FA5882BB079CEE1217BAC7FA83323495C191DF950471D18D1853499949EA60712B8DEF780FAFD98E77605C7978A738EAD1D2306C40B72h2F
[194] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AVV&n=105482&dst=100024%2C1&date=14.03.2022
[195] consultantplus://offline/ref=DA25B4E37B07F8840884E8012D4D9CB3B1826926F74EB37321ED5ABF90246667AD24EADE7E528DFC71984F233F4FB40E909017AB5BBBF6CAM7bAM
[196] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=SUR&n=219612&dst=100002
[197] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AVV&n=105347&dst=100002%2C1&date=14.03.2022
[198] consultantplus://offline/ref=F22A8AC2993FDB1BF20452BE11253B7551CCF23C62D8CEAD9255676B186B3C60F174E6D762C3BCA69726F233036953A8B017C4F54AC676058B58NB41M
[199] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AVV&n=105071&dst=100054&date=03.03.2022
[200] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=SZS&n=171587&dst=100036
[201] consultantplus://offline/ref=1B7A774451E565127B6F9CE7BAF5883EE05020E6F77185EC20D47EE9FD0B4328FEBB34A04285D6F50B3E0393D18220A7A25117D1A16CFADCs1mAJ
[202] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AVS&n=117542&dst=100008&date=03.03.2022
[203] consultantplus://offline/ref=C9B87FA044A5838F350C34973B3C89480C2B92848AC144BFB05D7A5F50A19ADF8C9C12E869C5D3F294F58D72B6AD08B39393B59C1A5BBB7F50w9J
[204] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AVS&n=116913&dst=100021&date=24.02.2022
[205] consultantplus://offline/ref=19F35A414FCB5EA31C0A341652819D35834234077FAA67118845F2C16361153A5DC2BF7365C342B6B108000CC7BF89DF7D04E8BA856E9211KA4BJ
[206] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AUR&n=235727&dst=100038&date=24.02.2022
[207] consultantplus://offline/ref=C76D7EA8FF724D5A33F0BF59FE3B7F791A24FEAC2596E40F32E2CBF81BD089C82CBD3F0401905830B61A12C43FC7CEE18321D4DA0AA7EB5EsEOAK
[208] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ASZ&n=257326&dst=100031&date=17.02.2022
[209] consultantplus://offline/ref=F67EC13F6C11932CC545A9AE0467F45DED4DE2508CA57A864C4C0E4B00B6E04AED129FDDDD2252A58E66EA360836D3F0962B662DADC6CE1BU8k0G
[210] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AVS&n=116251&dst=100041&date=17.02.2022
[211] consultantplus://offline/ref=61854E445C307C0CE064167044927825C3BB22DCE51E52E9AB4FAEFD65E592D528452462C61EB25C0EDD386B6E02213E28CBB1439D0347E4u44AG
[212] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=SUR&n=231823&dst=100012
[213] consultantplus://offline/ref=21B7130E14317E4824B35756139BEDA0087FE618CF49D8E92C06DCA1960C3F23BD37A8BF1558D90AA71CD4EEF322B8A406578981317790065BbEK
[214] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AUR&n=231823&dst=100012&date=09.02.2022
[215] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AVS&n=117250&dst=100079&date=09.02.2022
[216] consultantplus://offline/ref=ACE242E4603DEF340E9731A761ECF654FE8D1A9B9B99F3911D6B84DDEE17D36B47C58D35F73CB86B5DA00F04E583D9D54ADAD068BD4231E6C9qBK
[217] consultantplus://offline/ref=324CB5F432B78FF9F88B02DD18B3827F3EFF25ACA61FD559E390006F38B367AE30EA6BF0DC1433F908EF27B973FA214D25AEB1C6C0T2uAR
[218] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=SVV&n=103636&dst=100052,1
[219] consultantplus://offline/ref=6E8DCF9F3D6C80037D75B5C40E7DA53DB8AB40E3482C94E057410CC7B1600B8188DC70AAA433410FF5FF45AA11AB4679937DE7FEDF36B1AC60V9H
[220] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AVV&n=103636&dst=100052%2C1&date=01.02.2022
[221] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=SCN&n=134316&dst=100011
[222] consultantplus://offline/ref=386A704B080DBEE3DAE229E16B5B24A0FC072AF4BC08CCC0FFD7BA604E446F7AB70F1D2E774C2C8BBDCD0194013B5AC8CE4FB0BC67595469n7e3H
[223] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ACN&n=134316&dst=100011&date=01.02.2022
[224] consultantplus://offline/ref=F0AAFE5AA3639660DE62843DC9DB05AA6E9E5BEF29BB66769E4F10FA1674881957C2A0FF8E518D0CC401210Dc4A7I
[225] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AVV&n=104582&dst=100056&date=26.01.2022
[226] consultantplus://offline/ref=9D19FF17B1F6E3999178E235156D3FB3DA211B57B43040EE0E17A1A527A06FB5B1A84654F47820F98CB16DE2E5411AE038D5E9195DD21DDAS9l7H
[227] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=SUR&n=235056&dst=100046
[228] consultantplus://offline/ref=127319CCF23C3A4D1E917CC8AF7260241ED27B01F58E3DF579E2C08F5E85F96D08CB0950527450CADBB63B89DFE1245365337B470F8E9C0DO0x4H
[229] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AUR&n=235056&dst=100046&date=26.01.2022
[230] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=378831&dst=410
[231] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=378831&dst=359
[232] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=381500&dst=102126
[233] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=349551&dst=7156
[234] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AMS&n=367615&dst=100030&date=17.01.2022
[235] consultantplus://offline/ref=F81CCAFB4EEEFB0BE8EFA1BB364D4C82E68EAAA2F0AE8F764EB73AC6C1236829695EAEC097BBC10065E618044138BB3486C3F7A903E8AE19KEC6L
[236] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=210722&dst=2466
[237] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=SVS&n=116413&dst=100011
[238] consultantplus://offline/ref=A488E8CD5C335E72AC397DC01E33651734637317C35B1BC8394CFF6C290DF63E1F28852BD37E7528A024F62F86B15D25CF55C6FE9F9F59B2p0oAK
[239] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AVS&n=116413&dst=100011&date=17.01.2022
[240] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=349551&dst=7149
[241] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=349551&dst=6276
[242] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=286130&dst=100034
[243] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=372105&dst=5323
[244] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=372105&dst=1370
[245] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=372105&dst=5195
[246] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=SVV&n=97293&dst=100047
[247] consultantplus://offline/ref=D47576BC89D99E0886F90154DEAB418F1D181065B4222B205D170C320B13FDB9CDD2A22F6F52655BB425908AB7CE94B42F5A14EE4F3E27h8U9K
[248] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AVV&n=97293&dst=100047&date=27.01.2021
[249] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=SUR&n=221602&dst=100029
[250] consultantplus://offline/ref=C0F49DC92CB4A9A146C167BB69AD91644BCBB88E2D8FFDBAF0B25E4E9C3CFA256835612EBF52DB4AB6E8F668424A2CC01D529944401E82C407e3K
[251] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AUR&n=221602&dst=100029&date=27.01.2021
[252] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=APV&n=192933&dst=100035
[253] consultantplus://offline/ref=EB7A440123EF2EE940A9CB98E805D1F2EDE3036FB2F4C148216B6A9BCC22E79F4E55E9964FFD7940171A9503B6653CC542FF88F019F4AF9Dl6s8G
[254] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=APV&n=192933&dst=100035&date=14.01.2021
[255] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AUR&n=234107&dst=100069
[256] consultantplus://offline/ref=BFF34B8B5523A1E7AB2D21384FFBEB54DC470BEF61B20B2FF80D2C1E481784F68CDD9D8FA0224A70D10E25DB3B3751BCD04370016CD3F6EEG3mBF
[257] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AUR&n=234107&dst=100069&date=10.01.2022
[258] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AVV&n=104201&dst=100043
[259] consultantplus://offline/ref=E755AF0DFCDEDDA1A95221F86BB2C246359FECECE2F49FEFC7C18FCFFF2693C6C37DED58F57894F6FD074B8149D3BD8B876C2F6FE8561FEAPBj1F
[260] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=AVV&n=104201&dst=100043&date=10.01.2022