Почему не стоит экономить на экспертизе товара?

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Заменили Покупателю деталь, а оказалось это он её испортил

Сила документа: Определение Верховного Суда РФ

Цена вопроса: 79 000 рублей – цена заменяемой Детали

Схема ситуации: Продавец продал Покупателю полезную Деталь. А Деталь возьми, да и начни барахлить. Покупатель к Продавцу – заменяй дефектную деталь! Продавец, как путёвый продавец, новую Деталь выдал, дефектную Деталь забрал.

Стал Продавец с поломанной Деталью разбираться, а там такое! Неправильно Покупатель Деталь установил – вот она и поломалась. Отправил Продавец Деталь Производителю. Производитель посмотрел и вынес приговор – Деталь эксплуатировалась с нарушениями инструкции по эксплуатации. Решил Продавец взыскать стоимость заменённой Детали с Покупателя, а Покупатель платить не хочет.

Пришлось Продавцу идти в суд. А суды почитали рекламационный акт Продавца и акт исследования от Производителя и решили, что эти бумаги не доказывают вины Покупателя. Не увидел суд в этих бумагах доказательств вины Покупателя. Плохо бумаги были составлены. Не потянули они на заключение экспертизы. Напрасно Продавец шумел, что и так всё понятно, что по виду испорченной Детали видно кто виноват. Суды эти «доводы» не приняли. Три суда отказали Продавцу и Верховный Суд РФ это дело завернул, рассматривать не стал. Всё! Остался Продавец с испорченной Деталью.

Выводы и возможные проблемы: Не надо скупиться на экспертизу. Экспертизу можно заказать, например, в местной Торгово-Промышленной Палате. Эксперт всё напишет грамотно и понятно для суда. А бумажечки собственного сочинения или от производителя, суд может не понять, не принять и проигнорировать. Стоимость экспертизы можно взыскать с проигравшей стороны.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Не требовалось проведение экспертных исследований».

КонсультантПлюс, Судебная Практика: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.06.2019 N 310-ЭС19-8288 ПО ДЕЛУ N А35-12582/2017; ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2019 N Ф10-17/2019 ПО ДЕЛУ N А35-12582/2017

документ в офлайн-версии [6]

документ в онлайн-версии [7]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Нарушение авторских прав

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Разместишь фото чужой продукции на сайте и тебя накажут

Сила документа: Постановление Суда по интеллектуальным правам

Цена вопроса: От 30 до 50 тысяч рублей за каждое изображение, взятое с чужого сайта на свой

Схема ситуации: Накал авторского права крепчает. Страшно называть кошку «кошкой», не боясь получить иск от кошки, за использование её фирменного наименования, без её письменного согласия. Поэтому эта история есть малохудожественный вымысел, основанный на реальных событиях.

Жил-был Завод. Назывался он, к примеру, «Вертокрыл». И выпускал он промышленные аппараты, которые крыльями воздух закручивали. И был некий Оптовик, и был у него сайт с названием НекийОптовик.ру. Оптовик решил торговать продукцией Завода. Сделал Оптовик у себя на сайте домен второго уровня с названием Вертокрыл.НекийОптовик.ру. Разместил информацию о продукции Завода. Для ясности и красоты Оптовик разместил там же изображения продукции Завода. Изображения продукции Оптовик взял с сайта Завода. Тут и сказке конец. Дальше начинается разгул авторских прав.

Оптовик думал, что делает хорошо – продвигает продукцию Завода. А Завод думал иначе. Позвал Завод нотариуса. Нотариус осмотрел раздел сайта Вертокрыл.НекийОптовик.ру. И зафиксировал, что на сайте Оптовика размещено масса изображений, взятых с сайта Завода, взятых из брошюр Завода, взятых из каталогов Завода. А оказалось, что у Завода есть исключительные авторские права на все эти изображения. И Завод не давал Оптовику права использовать эти изображения.

Завод накатал претензию Оптовику с возражениями против беспардонного использования на сайте Оптовика, дорогих, сердцу Завода, изображений. Оптовик в ответе «указал, что размещение информационных материалов было направлено на информирование потребителя, которому необходимо приобрести оригинальное оборудование». Чтобы не раздувать конфликт, Оптовик принёс Заводу извинения за своё гнусное поведение и удалил информацию о продукции Завода со своего сайта. Вместе с разделом Вертокрыл.НекийОптовик.ру.

Но нарушение уже состоялось, поэтому Завод подал на Оптовика в суд и попросил суд взыскать с Оптовика компенсацию за нарушение авторских прав. По 50 000 рублей за каждое изображение продукции Завода, незаконно размещённое на сайте Оптовика – всего 600 000 рублей. Ещё 500 000 рублей Завод просил взыскать за использование его фирменного наименования в имени чужого сайта: Вертокрыл.НекийОптовик.ру. Всего набралась сумма 1 100 000 рублей.

С изображениями продукции первый суд разобрался быстро. Есть документы, подтверждающие разработку и создание изображений. В документах указана передача исключительных прав на изображения Заводу. Суд учёл раскаяние Оптовика и снизил взыскание с 50 000 рублей за изображение, до величины 30 000 рублей за изображение. Сумма взыскания в 600 000 рублей уменьшилась до 360 000 рублей. Что касается суммы взыскания в 500 000 рублей за использование названия «Вертокрыл» в доменном имени второго уровня Вертокрыл.НекийОптовик.ру. Суд уменьшил её до 40 000 рублей. Итого с Оптовика причиталось «всего лишь» 400 000 рублей. По решению первого суда.

Плюсом к этим деньгам на Оптовика повесили расходы за составление нотариусом протоколов осмотра сайта Оптовика – 17 260 рублей.

Оптовик пошёл возражать на решение первого суда во второй суд. Но второй суд поддержал решение первого суда. Тогда Оптовик пошёл в третий суд (кассационная инстанция). И суд кассационной инстанции сделал интересные выводы.

Первое. Суд согласился с тем, что Оптовик нарушил исключительные права Завода на изображения его продукции. Но у суда возникли претензии к формулировкам и оформлению решения первого суда. По сути решение было верным, но по форме были ошибки.

Второе. Завод, заявляя требование о взыскании с Оптовика 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на доменное имя Вертокрыл.НекийОптовик.ру, ссылался на наличие у него исключительного права на фирменное наименование. Но суд сделал вывод, что «доменное имя не является результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана … Соответственно, к нему не применяются способы защиты, предусмотренные ГК РФ для интеллектуальных прав (статья 1250 ГК РФ), в том числе такая мера ответственности как взыскание компенсации вместо убытков».

В итоге суд кассационной инстанции отменил решения судов первой и апелляционной инстанции, но … отправил дело в первую инстанцию для нового рассмотрения и устранения замечаний.

Выводы и возможные проблемы: С изображениями продукции Завода наш Оптовик попал на деньги. С доменным именем, возможно отобьётся. Изображения с чужих сайтов на свой сайт вешать не стоит. По крайней мере без разрешения правообладателя. С чужими именами в названии своего сайта тоже баловаться не стоит. Зачем потом оправдываться. Нотариуса по-прежнему можно привлекать для фиксации содержимого сайтов. Протокол осмотра сайта нотариусом в суде работает.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Изображение взято с сайта».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ОТ 04.06.2019 N С01-268/2019 ПО ДЕЛУ N А65-16664/2018

документ в офлайн-версии [10]

документ в онлайн-версии [11]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Взыскание убытков с заказчика

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Заказчик мешал выполнению договора

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: В районе 4 миллионов рублей

Схема ситуации: Отдельные организации слегка пренебрежительно относятся к постановке у себя управленческого учёта. Именно управленческого, а не просто бухгалтерского учёта. Сразу оговоримся, что управленческий учёт не противопоставляется бухгалтерскому. Управленческий учёт является расширением и дополнением бухгалтерского учёта. Управленческий учёт можно вести, используя инструменты бухгалтерского учёта. Но ведут его не всегда. Что приводит к проблемам.

Простой пример. Организация занималась поставкой Аналитической Системы Внутреннего Контроля. В поставку включалась поставка компьютеров, поставка программ и работы по запуску Аналитической Системы Внутреннего Контроля. Весь договор тянул почти на 7 миллионов рублей.

Как это иногда бывает, Заказчику что-то не понравилось в работе поставленной системы, и он отказался оплачивать остаток суммы. Переговоры ни к чему не привели, и Организация-Исполнитель отказалась от выполнения работ по договору. Вот тут бы Организации и заявить бы, как всем нормальным людям, взыскание стоимости выполненных по договору работ. Но что-то где-то замкнуло в голове у Лиц, Принимающих Решения в этой Организации. И Организация заявила иск о взыскании убытков по договору на внедрение Аналитической Системы Внутреннего Контроля.

Организация, по-умному, расписала все свои убытки на листочке искового заявления. Ну суды и проехались по этим убыткам как танк по легковому автомобилю.

Первый убыток – заработная плата – около 4 миллионов рублей. Суды прямо так и сказали: «Заработную плату своим работникам вы бы платили в любом случае. Это раз! А откуда видно, что это заработная плата именно по работам с этим Заказчиком? Или у вас не было других Заказчиков? Это два!» Тут-то Организация и «поплыла». Судя по всему, не оказалось у Организации средств своего внутреннего контроля, которые помогли бы доказать судам, что заявленная зарплата была потрачена на работы именно с этим Заказчиком. То ли управленческий учёт по выполняемым работам был построен неубедительно, то ли его вообще не было. Но не смогла Организация чётко показать по каким работам у неё накапало почти 4 миллиона рублей заработной платы, которую суд убытками не признал.

Второй убыток – страховые взносы по заработной плате. Тем же манером суды «раскатали в лепёшку» и этот убыток. Страховые взносы по любому платить надо. На Организации, «как на налогоплательщике, лежит обязанность самостоятельно уплачивать налоги и сборы, установленные законом, которые не могут относиться к убыткам».

Третий убыток – стоимость переданных Заказчику компьютеров. Оказалось, что компьютеры переданы Заказчику на временное хранение, а не в собственность. Оказалось, что Организация не требовала возврата этих компьютеров. Так что какие тут убытки? Хотите – забирайте ваше «железо» назад. Нет тут никаких убытков.

Дальше суды немного удивлялись – почему Организация заявила взыскание убытков, которые убытками и не оказались. Почему Организация не заявила просто взыскание стоимости выполненных по договору работ. Но раз не заявила, то суды за неё этого делать не будут.

Суды так же «проехались» по ещё одному заявлению Организации. Расторгая договор и требуя возмещения убытков, Организация везде писала, что во всём происходящем виноват Заказчик. Чего-то там Заказчик не сделал, чего-то не предоставил. Тут-то суды и разложили свой «пасьянс» доводов.

Первое: Заказчик должен оказывать содействие Исполнителю в исполнении заключённого Договора. Если Заказчик содействия не оказывает, то Исполнитель может требовать с него возмещения убытков. Второе: В случае выявления препятствий, Исполнитель должен предупредить об этом Заказчика, остановить работы и ждать дальнейших указаний Заказчика. Третье: Если Исполнитель не предупредил Заказчика о трудностях, не остановил работы, то Исполнитель не имеет права требовать с Заказчика взыскания убытков. Общий вывод такой: Если у Исполнителя возникли трудности со стороны Заказчика, то надо оперативно предупредить Заказчика об этих трудностях и приостановить работы. Организация этого не сделала, поэтому нельзя считать, что убытки Организации – это следствие каких-то действий Заказчика. Суды начисто отказали Организации во взыскании убытков.

Выводы и возможные проблемы: При выполнении работ по серьёзным проектам очень важен детальный управленческий учёт затрат по всем работам проекта. Такой управленческий учёт может пригодиться в споре с Заказчиком. Если со стороны специалистов Заказчика начинают чиниться какие-то препятствия, то надо извещать Заказчика об этих препятствиях и останавливать работу там, где эти препятствия возникли. Такие извещения помогут доказать, что сроки сорваны не по вине Исполнителя и дадут возможность взыскивать убытки с Заказчика.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Подрядчик отказался от исполнения договора».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного Суда СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2019 N Ф07-3691/2019 ПО ДЕЛУ N А56-116866/2017

документ в офлайн-версии [12]

документ в онлайн-версии [13]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Начислили страховые взносы на несуществующую зарплату

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Зарплаты не было, но страховые взносы на неё начислили.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Начисление страховых взносов на несуществующую зарплату

Схема ситуации: Налоговая проверка пришла в ООО и стала задавать вопросы: «А почему ООО не платит страховые взносы?» Единственный учредитель-директор объяснил: «Работников у нас нет, поэтому мы не начисляем им зарплату. Нет зарплаты – нет страховых взносов». Налоговая проверка погрозила пальчиком: «Аполитично рассуждаете! Честное слово! У ООО есть директор. Если есть директор, то с ним должен быть заключён трудовой договор. Если трудовой договор заключён, то месячная заработная плата работника не может быть ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда. С этой минимальной оплаты труда ООО и должно уплатить страховые взносы. Если же ООО не уплатило, то мы удержим их сами и ещё немножечко оштрафуем».

ООО сначала впало в оцепенение при виде открывшейся бездны налоговой мысли. Но потом ООО очнулось, встряхнулось и пошло в суд. Суды признали неправоту налоговой инспекции: «налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих инспекции при отсутствии у плательщика страховых взносов базы для начисления страховых взносов определять ее расчетным путем исходя из минимального размера оплаты труда».

Все суды были тверды в своём убеждении, что «в облагаемую базу для исчисления страховых взносов включаются только фактически начисленные в пользу работников выплаты в рамках трудовых отношений или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг». Суды чётко установили, что заработная плата директору «не начислялась, выплаты или иные вознаграждения в рамках трудовых отношений не производились». В итоге «суды пришли к верному выводу об отсутствии базы для начисления страховых взносов».

Выводы и возможные проблемы: Иногда, кое-где у нас порой, налоговые проверки воображают то, чего не было. А потом с этой «небывальщины» начисляются налоги, страховые взносы, штрафы и пени. Но радует то, что суды чётко справляются с этой «игрой воображения» и возвращают «резвость мысли» в рамки Закона

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «При отсутствии базы для начисления страховых взносов ее определили расчетным путем».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2019 N Ф04-1377/2019 ПО ДЕЛУ N А81-7427/2018

документ в офлайн-версии [14]

документ в онлайн-версии [15]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Подозрительные сделки должника

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Погасил кредит, а эти деньги с тебя снова взыскали.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Цена вопроса: Более 800 тысяч рублей. Из личного кармана

Схема ситуации: Это страшное слово «банкротство». То, что ещё вчера было хорошо и правильно, сегодня уже рисуется как плохое и злонамеренное. Попала тётя ИП под процедуру банкротства. Арбитражный управляющий стал искать – куда деньги делись?! И ведь нашёл к чему придраться. ИП перечисляла деньги в банк, в счёт погашения кредитного договора своего племянника. Этот факт очень обрадовал Арбитражного Управляющего. Во-первых, племянник – аффилированное с тётей ИП лицо! Во-вторых, деньги перечислялись в пределах сроков оспаривания сделок банкрота.

В суде Арбитражный Управляющий потребовал: все перечисленные в банк деньги, с племянника взыскать и вернуть их на расчётный счёт тёти ИП. А дальше Арбитражный Управляющий придумает куда их деть. Племяннику такой поворот не понравился. Он стал объяснять, что был у него кредит, а офис банка в городе закрылся. Вот племянник и попросил тётю ИП принять от него денежку и перечислить её в банк. Для погашения кредита. Племянник даже показал суду приходные кассовые ордера, по которым он деньги в кассу тёти ИП вносил. Первый суд поверил племяннику.

А вот остальные суды встали на сторону Арбитражного Управляющего. Во-первых, в кассовой книге тёти ИП не было отражено ни прихода, ни выбытия денег, которые племянник вносил в кассу. Это уже нехорошо. Во-вторых, средняя зарплата племянника была где-то в 3 раза меньше тех сумм, которые перечислялись тётей ИП в банк. У суда возник естественный вопрос: откуда недостающие деньги? Зарплата племянника покрывает только треть перечисленных сумм! Где же племянник добыл остальные деньги? Где документы, которые подтверждают добычу племянником недостающих денег? Их не нашлось! Нет документов – нет денег! Суд решил, что племянник всё врёт и взыскал с него все деньги, которые тётя ИП перечисляла за него банку по кредитному договору.

Выводы и возможные проблемы: Вот ведь до чего суды дошли! Уже начинают спрашивать у народа – откуда деньги взял? Сегодня пристают к пролетариям, а завтра глядишь начнут и уважаемым людям надоедать такими же вопросами. Прямо Лондон какой-то.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Отсутствие возможности погашения за счет собственных средств».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2018 N Ф10-3532/2016 ПО ДЕЛУ N А09-1110/2016

документ в офлайн-версии [16]

документ в онлайн-версии [17]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Использование СПС – необходимое умение

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Чек-лист для проверки эффективности работы с СПС

Сила документа: Приказ Минтруда России. Обязателен для всех организаций

Цена вопроса: Совершенствование работы бухгалтеров, согласно Приказа Минтруда

Схема ситуации: Третьего дня руководитель одного из наших клиентов поинтересовался документом ПРИКАЗ МИНТРУДА РОССИИ ОТ 21.02.2019 N 103Н "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА "БУХГАЛТЕР". Документ этот работает с 6 апреля 2019 года. Но руководителя заинтересовали совершенно конкретные слова этого документа: «Пользоваться компьютерными программами для ведения бухгалтерского учета, информационными и справочно-правовыми системами, оргтехникой». Он обратил внимание, что в описании разных трудовых функций бухгалтера, эти слова обозначены как «Необходимые умения». Причём требование о необходимом умении пользоваться справочно-правовыми системами встречается в 9 местах документа.

Руководитель сначала поблагодарил наше Министерство Труда за неусыпную заботу о его организации: «Большое им спасибо! Молодцы! Целый Приказ издали, чтобы не прокрались в мою организацию бестолковые и некомпетентные сотрудники!» Но, смахнув слезу умиления, после похвалы в адрес Минтруда, руководитель задал мне жёсткий вопрос: «А как я пойму, что мой бухгалтер или главный бухгалтер умеют эффективно пользоваться справочно-правовой системой КонсультантПлюс?» Вопрос простой. И я на него легко ответил. Есть обучение для наших пользователей – целый отдел над этим работает. Есть сдача на сертификат пользователя системы КонсультантПлюс – совершенно необходимая вещь! Если у вашего сотрудника есть сертификат пользователя КонсультантПлюс – значит сотрудник умеет пользоваться системой КонсультантПлюс.

Но руководитель оказался человеком въедливым, как, наверное, и полагается руководителю. Он начал прибегать к аналогиям: «Допустим, что пришёл ко мне на работу человек с дипломом бухгалтера. Диплом – вещь необходимая. Если у человека есть диплом бухгалтера – значит он отлично разбирается в бухгалтерии?» Деваться было некуда, и я «пошёл в расставленную ловушку»: «Диплом – вещь необходимая, но недостаточная. Большое значение имеет опыт работы бухгалтером. Какие бухгалтерские вопросы человек решал в реальной работе. Какими секторами бухгалтерского учёта занимался. Вопросы надо задавать, смотреть как человек на них реагирует, что отвечает».

Руководителю осталось только «захлопнуть ловушку»: «Вот и объясните мне – о чём можно спросить моего сотрудника, чтобы понять – умеет он или нет правильно пользоваться системой КонсультантПлюс». Я попытался «уйти в туман»: «Понимаете, всё зависит от того насколько часто ваш сотрудник пользуется системой КонсультантПлюс. Кто-то пользуется КонсультантПлюс ситуативно: возник вопрос – задал вопрос – нашёл ответ. И всё. А кто-то использует КонсультантПлюс систематически и по максимуму. Всё зависит от потребностей сотрудника».

Но руководитель выгнал меня из «сумрака» на свет: «Главная потребность сотрудника – хорошо работать. А все эти увёртки я и так знаю: кладовщик говорит, что программа ему не нужна – он и так помнит всё что есть у него на складе. Кто-то говорит, что врачи не нужны – про лечение всё в Интернете написано. Средневековое невежество мои проблемы не решит. Как должен сотрудник работать с СПС Консультант, чтобы выжать из неё максимум пользы для моей конторы?»

Пришлось мне изложить свою точку зрения на умение пользоваться системой КонсультантПлюс. Я набросал примерные проверочные вопросы по использованию СПС КонсультантПлюс в работе.

Первый вопрос – самый простой. Главный бухгалтер обычно готовит некоторое количество внутренних (локальных) нормативных актов. В этих документах принято ссылаться на основополагающие нормативные акты. Надо: А) Спросить: есть ли в локальных нормативных актах, которые готовит главный бухгалтер, гиперссылки на упоминаемые нормативные акты в КонсультантПлюс. Это чтобы быстро попасть в нужное место законодательного акта, на который сослались во внутреннем документе. Б) Спросить: законодательные акты, на которые ссылались в локальных нормативных актах, поставлены «на контроль» в КонсультантПлюс? Это чтобы отслеживать изменения в документах, применяемых бухгалтером в работе.

Второй блок вопросов. Использует ли главный бухгалтер в работе «Конструктор учётной политики»? Он составлял учётную политику с помощью «Конструктора Учётной Политики»? При работе с «Конструктором Учётной Политики» были какие-то предупреждения о рисках и последствиях того или иного выбора? Знаком ли главный бухгалтер с таким инструментом как «Конструктор Договоров»? Возможно кто-то скажет, что договора – это не бухгалтерское дело! Но в работе всякое бывает, а «Конструктор Договоров» помогает не только составлять, но и проверять договора.

Третий блок вопросов. Очень лёгкий вопрос для любого бухгалтера, работающего с КонсультантПлюс: «Какой Профиль используете?» Правильный ответ: «Бухгалтерия и кадры» (или «Бухгалтерия и кадры бюджетной организации»). И ещё маленькие вопросы. Использует ли бухгалтер в своей работе «Ленту новостей»? Какие настройки и фильтры у него выставлены по «Ленте Новостей»? Какие Обзоры чаще всего просматривает главный бухгалтер в СПС КонсультантПлюс?

Четвёртый вопрос. Какие последние видео-семинары в КонсультантПлюс смотрел ваш главный бухгалтер (бухгалтер)? Что заинтересовало? Что полезного узнал? Вопрос «на засыпку»: «Сколько по времени, в среднем, занимает такой видео-семинар?» Правильный ответ: 15-20 минут. Это всё потому, что в каждом видео-семинаре разжёвывается какой-то один конкретный вопрос. Кстати – если у кого нет времени на просмотр, то у каждого видео-семинара есть текстовая версия. Со ссылками прямо в справочно-правовую систему КонсультантПлюс.

Пятый блок вопросов. Какие Путеводители в КонсультантПлюс использует ваш главный бухгалтер в своей работе? Для решения каких вопросов? Используются ли для правильного оформления хозяйственных ситуаций такие материалы как «Готовое решение», «Типовая ситуация»? Давно хотел спросить у кого-нибудь из бухгалтеров, работающих с КонсультантПлюс: «В чём разница между Готовым решением и Типовой ситуацией»?

Шестой вопрос (*) – со «звёздочкой». Трудный вопрос. Но важный! Посмотрим внутрь упомянутого нами Приказа Минтруда России от 21.02.2019 N 103н «Об утверждении профессионального стандарта «Бухгалтер». Есть там такая «Трудовая функция»: «Внутренний контроль ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности». В число необходимых умений по этой «Трудовой функции» входит: «Формировать справочник типовых фактов хозяйственной жизни экономического субъекта и использовать его в процессе осуществления внутреннего контроля». Главный бухгалтер должен для своей работы сформировать справочник! Типовых фактов хозяйственной жизни! Своего предприятия.

Рискну предположить, что далеко не у каждой организации сформирован свой «Справочник типовых фактов хозяйственной жизни предприятия». Но такой Справочник должен быть. Для этого главный бухгалтер должен «всего лишь» составить список основных фактов хозяйственной жизни предприятия. Но это лишь первый шаг. Справочник-то должен использоваться для «осуществления внутреннего контроля». А это значит в справочнике должно быть чётко и понятно описано – как оформляются в бухгалтерском учёте «типовые факты хозяйственной жизни предприятия».

Самый простой вариант подготовки «Справочника типовых фактов хозяйственной жизни», на мой взгляд, должен быть таким: 1) Формируем (да хоть в Ворде) список «типовых фактов хозяйственной жизни предприятия». 2) Ищем в КонсультантПлюс материалы по каждому «типовому факту хозяйственной жизни». 3) Выдёргиваем из найденных материалов КонсультантПлюс описание оформления каждого «типового факта хозяйственной жизни». 4) Ставим к каждому факту из «Справочника типовых фактов хозяйственной жизни» гиперссылки в КонсультантПлюс на найденные материалы по этому факту. 5) Ставим «на контроль» в КонсультантПлюс все нормативные документы, которые были использованы в найденных материалах по каждому факту.

Собственно, чёткость подготовки обязательного «Справочника типовых фактов хозяйственной жизни» и увязка его с системой КонсультантПлюс и покажет нам эффективность работы главного бухгалтера с КонсультантПлюс. Вопрос подготовки «Справочника типовых фактов хозяйственной жизни предприятия», конечно, непростой, но требующий решения. Минтруд приказал!

Седьмой вопрос. Вытекает из Шестого Вопроса по подготовке «Справочника типовых фактов хозяйственной жизни предприятия». Вот подготовили мы Справочник. Увязали его с КонсультантПлюс. Понятно, когда появляется новый «типовой факт хозяйственной жизни» на нашем предприятии. Добавляем его в Справочник и увязываем с КонсультантПлюс так как это было описано выше. А вот если по какому-то из «типовых фактов» появляются новые материалы в КонсультантПлюс. Например, Минфин РФ (дай Бог здоровья и сил всем его специалистам) выпустил Письмо, которое уточняет оформление в бухгалтерском учёте какого-то нашего «типового факта хозяйственной жизни». Письмо – это не Закон, не Приказ. Реально оно нормативных актов не меняет. Такое «новшество» не выловишь постановкой «на контроль». Но ловить придётся. Как главный бухгалтер будет «отлавливать» новые материалы по «типовым фактам хозяйственной жизни»? Однозначного решения нет, но проблема решается. И решить её могут те, кто умеет реально работать с КонсультантПлюс.

Выводы и возможные проблемы: Возможно на большинство этих вопросов, заданных руководителем бухгалтеру, может быть получен ответ типа: «Да нам это и не надо. Мы и без этого всё знаем!» Ну что же – бывает. Такие приоритеты в работе. Мне тоже встречался по работе бухгалтер, который учитывал в программе только выручку: банк и кассу. А взаиморасчёты, акты сверок, амортизация, учёт ТМЦ – ему были неинтересны. Главным для него были налоги – фирма была на УСН.

Я считаю, что СПС КонсультантПлюс должна быть тесно интегрирована с текущей жизнью предприятия и с текущей работой бухгалтеров. Интеграция должна быть отражена и закреплена во внутренних документах предприятия. Внутренние документы предприятия, хранящиеся в электронном виде, должны быть пронизаны гиперссылками на систему КонсультантПлюс.

И самый важный вопрос – это подготовка «Справочника типовых фактов хозяйственной жизни предприятия», который должен быть жёстко «завязан» на КонсультантПлюс. Если не организовать такую связь, то Справочник быстро утратит актуальность и «оторвётся» от текущего Законодательства. 

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Пользоваться справочно-правовыми системами».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс: ПРИКАЗ МИНТРУДА РОССИИ ОТ 21.02.2019 N 103Н "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА "БУХГАЛТЕР".

документ в офлайн-версии [18]

документ в онлайн-версии [19]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Отказ в государственной регистрации юридического лица

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Захотелось ООО открыть, а налоговая не даёт, говорит – хватит.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Отказ в регистрации нового юридического лица

Схема ситуации: Одна гражданка решила создать своё ООО. А что? Желание вполне законное, у нас каждый может свободно заниматься бизнесом. В своё удовольствие и на пользу бюджету страны. Однако «злая» налоговая инспекция отказалась регистрировать общество в ЕГРЮЛ. Вы, говорят, гражданочка, недобросовестно себя ведете! У Вас уже есть 34 общества и в 15-ти Вы числитесь директором. Это как-то подозрительно, Вы явно создаете общество без намерения им управлять. Гражданка твердо стояла за свободу предпринимательства и пошла защищать оную в суд.

Первые две инстанции признали решение ИФНС недействительным, но суд кассационной инстанции посчитал, что нижестоящие суды: 1) Не дали должной оценки доводам ИФНС об отклонении действий гражданки от добросовестного поведения при создании и регистрации ООО; 2) Не вынесли на обсуждение обстоятельства, которые, по мнению ИФНС, свидетельствуют о недобросовестном поведении гражданки. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

И снова заработала судебная машина, каждое обстоятельство было тщательно взвешено и рассмотрено со всех сторон. На этот раз все три инстанции были единодушны: решение инспекции не соответствует действующему законодательству.

На регистрацию был представлен полный пакет документов. Наличие у ИФНС сведений о том, что гражданка является руководителем 15 и учредителем 34 юридических лиц, не предусмотрено в качестве основания для отказа в государственной регистрации ООО. При этом сведения о том, что какие-либо из этих юридических лиц не осуществляют предпринимательскую деятельность, используются гражданкой в недобросовестных целях, в том числе уклонения от уплаты налогов, исполнения гражданско-правовых обязательств, для проведения контролируемых процедур банкротства, суду не представлены.

Недобросовестное поведение гражданки при создании и регистрации общества не установлены. То обстоятельство, что адреса регистрации места жительства гражданки и места нахождения общества не совпадают, само по себе не является основанием для отказа в государственной регистрации.

Вот если бы гражданочка была бы учредителем или директором ООО, которое налоговая инспекция закрыла, как недействующее. И при закрытии у такого ООО была бы задолженность перед бюджетом. И с этого момента не прошло бы ещё трёх лет. Вот тогда бы у налоговой инспекции всё получилось бы без сучка и задоринки. Прямо как в ПОСТАНОВЛЕНИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2019 N Ф04-951/2019 ПО ДЕЛУ N А45-11835/2018 [20].

Хотя если посмотреть с «бытовой» точки зрения, то 34 (плюс ещё 1 новое) юридическое лицо в одни руки (или в одно физическое лицо) – это как-то многовато. Но если 34 + 1 выглядит перебором, то есть и другие споры на похожую тему. С меньшим количеством ООО.

Например, ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2019 N Ф07-1161/2019 ПО ДЕЛУ N А21-6317/2018 [21]. Здесь налоговая инспекция «завернула» назад заявление гражданина о регистрации нового ООО. А всё потому, что гражданин уже являлся руководителем и единственным участником двух (!) юридических лиц, у которых отсутствуют наемные работники и в которых применяется упрощенная система налогообложения (большой привет теме дробления бизнеса). Были правда, у гражданина и другие «грехи»: 1) не представил согласия собственника помещения, где хотел регистрировать ООО, на эту самую регистрацию; 2) не явился на опрос по поводу регистрации в налоговую инспекцию. Но, судя по всему, с этими мелкими «грехами» гражданин быстро покончил.

И осталась у налоговой инспекции основная претензия – гражданин уже учредил целых два (!) очень подозрительных юридических лица. Не 34, а два! Первый суд даже выдал такое решение: гражданин не смог доказать, что ему недостаточно двух юридических лиц для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Вот докажи, что двумя ООО ты не управляешься и тебе третье нужно! Неожиданное решение. Но два остальных суда такое оригинальное решение не поддержали.

Суды, во-первых, решили, что нет в Законе такого основания для отказа в государственной регистрации ООО, как факт руководства учредителем еще двумя юридическими лицами. Во-вторых, «Неявка заявителя в регистрирующий орган не является достаточным основанием для вывода о непредставлении документов, необходимых для государственной регистрации». В-третьих, доводы налоговой инспекции о том, что гражданин не намерен осуществлять реальную хозяйственную деятельность – это из области догадок и предположений. Суды разрешили гражданину зарегистрировать ещё одно ООО.

Выводы и возможные проблемы: Каждый гражданин имеет право учреждать почти неограниченное количество обществ и одновременно работать директором в нескольких организациях, да хоть на одну сотую ставки. Главное, чтобы фирмы работали и платили налоги в бюджет. Интересно, на какой по счету регистрации суд согласится, что поведение учредителя не соответствует ожидаемому от реального предпринимателя? Пока мы видим, что 35 обществ не предел.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Отказ в государственной регистрации юридического лица».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2019 N Ф07-3776/2019 ПО ДЕЛУ N А13-13810/2017

документ в офлайн-версии [22]

документ в онлайн-версии [23]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Устранение препятствий в пользовании имуществом

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Захотел ремонта, а чужой кабель мешает

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Неудобства в использовании, ремонте своего имущества

Схема ситуации: У одного ИП было в собственности производственное четырехэтажное здание. Со временем внешний вид потерял былую презентабельность, решил ИП реконструировать свою недвижимость. ИП заключил договоры на выполнение комплекса работ по восстановлению несущего конструктива фасада здания производственного корпуса, проведение полного комплекса фасадных отделочных работ и установку пластиковых окон.

Подрядчик пришел, осмотрел фронт работ, да и сообщил ИП (все как полагается, в письменном виде) о невозможности приступить к выполнению работ. А всё потому, что по фасаду производственного корпуса проходит эстакада с кабельной линией, которая мешает ремонту фасада. А кабельная линия находится под напряжением в 6 киловольт. И линия эта, совсем для ИП чужая, принадлежит третьему лицу и снабжает электричеством целый комплекс не менее чужих для ИП зданий.

Решил ИП, что ремонт здания производственного корпуса невозможен без переноса высоковольтного кабеля. Кроме того – отсутствуют документы, подтверждающие ввод кабельной линии в эксплуатацию. ИП подумал, подумал, да и обратился в арбитражный суд с иском о требовании переноса высоковольтного кабеля со стены производственного корпуса в другое место.

К суду ИП подготовился серьёзно. ИП не поленился добыть экспертное заключение о том, что кабель может быть проложен иным способом. Этим заключением ИП активно тряс в зале суда, указывая на попрание своих прав и законных интересов, как собственника. Законность размещения кабеля на здании документально не подтверждена. Согласия на такое использование имущества ИП не давал.

Суд рассудил так. Чтобы удовлетворить требование об устранении препятствий в пользовании имуществом ИП, надо доказать совокупность юридических фактов: 1) наличие права собственности у ИП на фасад здания; 2) наличие препятствий для ИП в осуществлении прав собственности или владения фасадом здания; 3) обстоятельства, подтверждающие то, что именно хозяева кабеля чинят препятствия в использовании ИП фасада здания, не соединенные с лишением владения; 4) эти обстоятельства носят противоправный характер. ИП при этом должен доказать правомерность своего поведения.

С первыми и третьим пунктами все срослось, а вот противоправности в действиях владельца кабеля не выявилось. Кабельная линия была проложена еще в 2006 году в соответствии с проектом, согласованным с администрацией города и с прежним владельцем здания. Соответствующие подписи на проекте имеются. Таким образом, размещение высоковольтной линии осуществлено с согласия прежнего собственника и никак не могло быть согласовано с нынешним владельцем, а потому такие действия владельца кабеля не могут быть оценены в качестве неправомерных.

Кроме того, приобретая в собственность производственное здание в 2012 году, ИП знал или должен был знать о наличии на нем спорного кабеля. Следовательно, предполагается, что ИП и те, кто владел зданием до него, как добросовестные владельцы о данном факте знали. ИП при покупке здания не высказывал каких-либо замечаний о нахождении на фасаде здания кабельной линии. По крайней мере не осталось никаких документальных возражений ИП по поводу кабеля.

Со вторым фактом, из перечня суда, тоже не получилось. Нет доказательств наличия реальных препятствий в использовании здания по назначению. Нет доказательств невозможности проведения ремонтных работ на фасаде здания. И вообще, по пояснению представителей Управления Ростехнадзора при проведении ремонтных работ на здании, по инициативе его собственника, возможно отключение электрической линии. «При этом острая необходимость в проведении ремонта фасада здания документально не подтверждена».

Что в итоге? Нет доказательств противоправности размещения кабеля на фасаде здания ИП. Нет ни нарушения, ни угрозы нарушения прав ИП на пользование зданием со стороны хозяев кабеля. Вот суды и отказали ИП в его иске. Иди, дорогой ИП, договаривайся об отключении кабеля.

Выводы и возможные проблемы: Покупая недвижимость надо сразу же оценить наличие каких-либо препятствий к владению и распоряжению собственностью в будущем. Мало ли чего там не разместят на вашем имуществе – кабель, трубопровод, эстакаду, дорогу, очень нужную канаву и т.д. Избавиться от этих препятствий через несколько лет после покупки будет сложно. Да и при покупке тоже может не получиться. Поэтому или отказываться от покупки, или смириться с обременением. Вот теперь ИП придется хлопотать об отключении кабеля (наверняка не бесплатно) и красить фасад поверх него. Да, не эстетично, а что поделать? Раньше думать надо было...

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Устранение препятствий в пользовании имуществом».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2019 N Ф01-7198/2018 ПО ДЕЛУ N А43-38503/2017

документ в офлайн-версии [24]

документ в онлайн-версии [25]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»