Отсутствие письменного договора

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Выполнил как-то раз ИП работы без письменного договора

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Стоимость работ по договору

Схема ситуации: Возможно, всё было так. Собственники помещений одного дома провели собрание и решили сделать небольшой внешний ремонт дома. Поручили одной из собственниц, чьё ООО базировалось в этом доме, найти Исполнителя для работ, собрать деньги со всех собственников и проконтролировать выполнение работ. Собственница нашла ИП, выплатила ему аванс 30 000 рублей наличными и работы начались. После окончания работ ИП попросил у собственницы окончательного расчёта. И вот тут начинается туман. То ли собственница не собрала всех денег на ремонт с остальных собственников дома, то ли были претензии к выполненным работам. Но остальных денег за свою работу ИП не получил. Не получив денег, ИП пошёл в суд.

В суде ИП стал требовать оплату своих работ с ООО, хозяйкой которого была собственница помещения. По мнению ИП всё было понятно. Собственница – руководитель ООО. Собственница пришла к нему и заказала ремонт. Собственница внесла аванс 30 000 рублей – вот квитанция на получение аванса. В квитанции ИП так и записал в графе Заказчик – ООО. Значит, остальные деньги за ремонт должно заплатить ООО. Но суд не согласился с этой стройной цепочкой рассуждений.

Решение суда было таким. 1) Подписанных договоров о выполнении работ – нет. 2) Актов о выполнении работ – нет. 3) Квитанцию на аванс заполнял сам ИП, а вписать в неё он мог кого угодно. 4) Самостоятельной ценности только для ООО у выполненных работ – нет. 5) Собственница была назначена ответственной за ремонт общим собранием собственников помещений дома. В их интересах она и договаривалась о ремонте, и вносила аванс. Вывод суда: нет доказательств, что условия сделки согласовывались именно с ООО. ООО здесь ни при делах. ООО ничего платить не должно.

Выводы и возможные проблемы: Вот к чему приводит составление договора у себя в голове, а не на бумаге. Ты думаешь одно, а твой контрагент думает совсем другое. А ваши мысли для суда не доказательство.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Отсутствие письменного договора».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного Суда ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2018 N Ф03-5365/2018 ПО ДЕЛУ N А51-30540/2017 [6]

документ в оффлайн-версии КонсультантПлюс [7]

документ в онлайн-версии КонсультантПлюс [8]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Оплата после получения счета

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Раз в договоре написано, то нет счёта – нет оплаты

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Пеня по договору

Схема ситуации: Между Заказчиком и Исполнителем был заключен контракт на следующих условиях об оплате: 1) Аванс 30% в течение 10 дней с даты подписания контракта; 2) Ещё 30% при готовности объекта более 51%; 3) Ещё 30% после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; 4) Заключительные 10% после государственной регистрации перехода права собственности.

Нюанс. Перечисление денежных средств производится в течение 10 банковских дней с момента предоставления Исполнителем указанных документов, на основании выставленных продавцом счетов. За просрочку оплаты, естественно, предусмотрена пеня.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 19.09.2016. Счет на оплату выставлен аж через три месяца: 16.12.2016 (оплачен 29.12.2016). Второй счёт от 23.01.2017 – оплачен 03.02.2017. Вместо 10 дней, после даты разрешения на ввод, оплата пришла через 3 месяца! В негодовании Исполнитель начислил Заказчику пеню. Заказчик проигнорировал пеню. Исполнитель пошел в суд.

– Позвольте! – воскликнул в зале суда Заказчик. – В договоре четко написано: «в течение 10 банковских дней с момента предоставления продавцом указанных документов, на основании выставленных продавцом счетов». Сравните даты счетов и даты платежек, никакой просрочки с нашей стороны нет. Мы чётко уложились в сроки!

Суд сравнил. Действительно, просрочки нет. В соответствии с Гражданским Кодексом, стороны вольны в определении условий договора и исходя из буквального его толкования установили совокупность обстоятельств для возникновения обязанности по перечислению денег. А обязанность получилась такой: «разрешение на ввод ПЛЮС счёт на оплату»; «регистрация перехода права собственности ПЛЮС счёт на оплату». Заказчик все правильно сделал.

Исполнитель говорил, что у Заказчика не было денег на оплату в срок, и, злоупотребляя правом, он запросил счета только когда деньги появились, но суд это отмел – не было этому подтверждений. 

Выводы и возможные проблемы: Как показывает практика, составление договоров наука тонкая. В системе КонсультантПлюс есть путеводители по договорной работе с тщательно выверенными примерами формулировок и Конструктор договоров, чтобы ничего не упустить. А еще буквально на днях появился Аналитический обзор «Пленум ВС РФ рассмотрел проект разъяснений о том, как заключать и толковать договоры [11]» – архиважный документ, на который стоит обратить внимание.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Оплата после получения счета».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2018 N Ф09-7492/18 ПО ДЕЛУ N А50-5051/2018 [12]

документ в оффлайн-версии КонсультантПлюс [13]

документ в онлайн-версии КонсультантПлюс [14]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Директор и недостача

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Передал Директор хранение и отпуск товара в чужие руки

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Более 26 миллионов рублей из кошелька Директора

Схема ситуации: «Откройте свой кошелёк. Отсчитайте оттуда 26 миллионов 661 тысячу 514 рублей. Добавьте к ним 50 копеек. И всю эту сумму занесите к нам в кассу. Если у вас в кошельке таких денег нет, то продайте что-нибудь из своего имущества, но наберите указанную сумму». С такой необычной просьбой обратилась торговая Организация к своему бывшему Директору.

А что было делать? Директор своим собственноручным приказом возложил на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета и представлению бухгалтерской отчетности. В соответствии с заключенным трудовым договором он же являлся лицом, ответственным за сохранность ТМЦ. С кого же теперь прикажете спрашивать за недостачи?

С чего же всё началось? Директор решил уволиться. Написал заявление об увольнении. Ну что же – надо сдавать дела. Учредитель и поручил Директору провести инвентаризацию во всех подразделениях Организации. Директор издал соответствующие приказы, назначил комиссию по проведению инвентаризации и… уволился. Время вышло. Директора нет, а приказы есть, их надо выполнять. Инвентаризацию провели без Директора. Выявили недостачу ТМЦ на 26 661 514 рублей 50 копеек. Организация решила, что виноват Директор и попросила его по-хорошему возместить недостачу.

Ведь именно Директор виноват в том, что не организовал надлежащий учет и контроль за движением ТМЦ. Не контроля – нет ТМЦ. Товары утекли в неизвестном направлении. А в чем же выразилось отсутствие учета и контроля? Это может прозвучать неожиданно и странно, но в торговой Организации не были предусмотрены должности заведующего складом, кладовщика. Договоры о материальной ответственности с работниками Организации не заключались. Не были оформлены и введены в работу должностные инструкции с лицами, осуществляющими получение и отгрузку ТМЦ. Одним словом, Организация подала в суд на Директора, потребовала с него возмещения убытков от недостачи ТМЦ 26 661 514 рублей 50 копеек и даже не поскупилась на пошлину 156 308 рублей.

Директор очень не хотел отдавать свои 26 661 514 рублей 50 копеек. Поэтому Директор просто завалил суд своими возражениями. Директор не соглашался с результатами инвентаризации – она проводилась без него и очень поверхностно. Директор отмечал, что один из членов комиссии не принимал участия в инвентаризации. Директор заявлял, что часть оборудования и компьютерной техники вообще не включили в инвентаризационные описи. Директор сокрушался о том, что данные в программе учёта могли быть неверными – как раз шёл переход с одной версии на другую и случиться могло всякое. Директор просил учесть – бухгалтерский учёт вела привлечённая фирма -  а ну как это она ошиблась в остатках ТМЦ? Директор обличал – показания его бывших сотрудников против него написаны под диктовку руководства Организацией, нельзя им верить!

Отдельно и развёрнуто Директор возразил по поводу инструкций, должностей и договоров о материальной ответственности. Директор прямо сказал: «Всё это было. Просто относится к более раннему периоду моей работы». Просто позже Директор решил всё оптимизировать и для хранения и учёта ТМЦ создал отдельного ИП. На эту работу был поставлен доверенный товарищ, который организовал работу склада, хранение и отпуск ТМЦ. Со своими складскими работниками ИП уже и заключал договора о материальной ответственности. Своих работников ИП инструктировал и вводил в должности. Аутсорсинг, одним словом. Так что хранение и контроль были обеспечены. Через ИП.

Увы! Не поверил суд в схему Директора с ИП. Не хватило суду доказательств. Хотя даже если бы и хватило, то всё равно суд решил, что это не освобождает Директора от исполнения обязанности по организации должного учета за движением и обеспечением сохранности приобретаемых Организацией товаров, в том числе оформлению первичных бухгалтерских документов. К тому же выяснилось, что ИП арендует склад и сдаёт его в субаренду как Организации, так и другим лицам. На складе у ИП хранится товар как Организации, так и других лиц. Причём товар Организации не разграничен от чужого товара. Получается, что ИП работает не только на Организацию, хранение товара у него организовано не надёжно. Как же это Директор не проверил, не досмотрел? Нехорошо!

На другие возражения Директора суд особо не ответил в своём решении. Похоже, что плохая организация в хранении и учёте товара затмила все остальные возражения. При таких обстоятельствах суд признал Директора виновным в нанесении ущерба Организации и обязал полностью его компенсировать недостачу 26 661 514 рублей 50 копеек. И судебную пошлину 156 308 рублей. 

Выводы и возможные проблемы: Опасное это дело перекладывать материальную ответственность за хранение и отпуск товара на чужих сотрудников. В этом случае все «косяки» ложатся прямо на карман руководителя.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Директор и недостача».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2018 N Ф09-7652/18 ПО ДЕЛУ N А60-70464/2017 [15] 

документ в оффлайн-версии КонсультантПлюс [16]

документ в онлайн-версии КонсультантПлюс [17]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Взыщут ли выписанные «лишние» премии?

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Директор выписал себе лишних премий и надбавок

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 174 743 рубля 57 копеек

Схема ситуации: По результатам проведенной сплошной проверки на муниципальном унитарном предприятии были выявлены жуткие факты. Директор регулярно выплачивал себе премии и всякие доплаты, которые не были предусмотрены трудовым договором с ним. Эти страшные растраты, составившие за три года 174 743 рубля 57 копеек, Директор цинично объяснил тем, что ему приходилось вести журналы предметно-количественного учета сильнодействующих, ядовитых, наркотических и психотропных лекарственных препаратов. Дополнительно к своим директорским обязанностям, вместо отсутствующих сотрудников. А раз работа дополнительная, то стало быть объём работы увеличился. Вот за увеличение объёма работ Директор и выплатил себе такие громадные суммы.

Администрация, радея за, и без того худощавый, муниципальный бюджет, решила восстановить справедливость, нагло попранную расхитителем муниципальных денег. Администрация бескомпромиссно потребовала от Директора вернуть в казну муниципалитета все, до копеечки, незаконно полученные деньги. А Директор, почему-то заупрямился.

Тогда Администрация обратилась в суд. И весьма удачно. Две инстанции согласились с Администрацией. Но вот третья инстанция оказалась для Администрации несчастливой. Третья инстанция направила дело на новое разбирательство. И всё поехало по новому кругу. Опять первая, вторая и третья инстанции. И на новом круге, все три инстанции встали на сторону Директора.

Почему так вышло? К такому итогу привела суды, сделанная ими цепочка умозаключений. Оказывается, что ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: 1) противоправности его действий (бездействия); 2) наличия ущерба работодателю; 3) причинной связи между виновными действиями (бездействием) руководителя и наступившим ущербом; 4) вины руководителя. Таким образом, само по себе формальное нарушение каких-либо положений (неправомерность действий) не является единственным условием для взыскания убытков, оно является одним из четырех условий наступления ответственности.

Да! При оформлении приказов о выплате, себе любимому, спорных премий и доплат Директор допустил нарушение норм трудового законодательства. Да! Директор нарушил Положения об условиях оплаты труда. Но! Одного этого факта, для взыскания выплаченных сумм в качестве ущерба, недостаточно. Выполнено только одно условие, а не все четыре. Чтобы привлечь Директора к ответственности необходимо доказать, что он не вёл или не мог вести журнал предметно-количественного учета, а премии себе за это выписывал. Надо доказать, что Директор не замещал отсутствующих сотрудников, или выполнял их работу некачественно, а доплачивал себе за эту работу.

Но материалами дела подтверждено наличие достаточной квалификации и фактическое выполнение Директором всех перечисленных работ. Работы, осуществляемые сверх предусмотренных трудовым договором, должны быть оплачены. Администрация заявила о том, что Директор, выплачивая себе премии и надбавки, причинил ущерб предприятию. Но тогда Администрация должна была доказать и обосновать, что это нарушение привело к причинению конкретного материального ущерба. Например, факт ущерба понятен, если размер выплаченных премий и надбавок был завышен и не соответствовал объему выполненных Директором работ. Но Администрация ничего такого не заявляет и не доказывает в своём судебном иске. Поэтому во взыскании убытков Администрации отказано.

Выводы и возможные проблемы: Оформление документов по выплате премий и доплат Директором самому себе с нарушением установленного порядка само по себе не является основанием для взыскания спорных сумм в качестве убытков. Необходимо доказать, что Директор не выполнял эти работы, выполнял их некачественно или мог перепоручить их кому-то другому.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание премий».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2018 N Ф09-8731/17 ПО ДЕЛУ N А60-60276/2016 

документ в оффлайн-версии КонсультантПлюс [18]

документ в онлайн-версии КонсультантПлюс [19]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Будет ли скидка по страховым взносам?

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Филиалу Фирмы ФСС не дал скидку по страховым взносам

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Скидка по страховым взносам в ФСС

Схема ситуации: Одна, прямо скажем, крупная Фирма была зарегистрирована в Москве аж в 2000 году. С тех пор она открыла по стране много своих филиалов. И вот как-то решила Фирма закрыть свой филиал в одном городе, а на его месте открыть другой филиал. Такой управленческий ход.

Фирма закрыла старый филиал, открыла тут же новый филиал. Всех людей из старого филиала перевели работать в новый филиал. И Фирма там же обратилась в ФСС с просьбой: «А дайте мне скидочку по страховым взносам». ФСС ответил честно и прямо: «А не дадим! Вы меньше 3 лет работаете. Приходите за скидкой по страховым взносам, когда новому филиалу 3 года исполнится».

Фирма стала спорить: «Я же, как Фирма, уже лет 17 работаю. Мне скидки полагаются. А филиал мой – он не самостоятельное юридическое лицо. Нельзя сроки моей работы по нему считать!» Но ФСС встал грудью на защиту страховых взносов: «Скидок не дам!». Пришлось Фирме идти в суд плакать.

Суд утёр Фирме слёзы белым батистовым платочком и принял решение: «следует учитывать период осуществления финансово-хозяйственной деятельности самого страхователя, а не его обособленного подразделения (филиала)». ФСС оказался неправ.

Выводы и возможные проблемы: Для получения скидки на страховые взносы считаем срок работы по головной организации, а не по её филиалу.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Установление скидок к страховому тарифу».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2018 N Ф04-4401/2018 ПО ДЕЛУ N А45-2298/2018 

документ в оффлайн-версии КонсультантПлюс [20]

документ в онлайн-версии КонсультантПлюс [21]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Если в трудовой книжке бывшего госслужащего - пусто

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для приема на работу бывшего госслужащего

Сила документа: Постановление Верховного суда РФ

Цена вопроса: В нашем случае 20 тысяч рублей. В худшем – до 500 тысяч рублей

Схема ситуации: Рядовая ситуация – прием на работу менеджера по продажам – обернулась для директора штрафом в 20 тысяч рублей.

Оказалось, что год назад принятый сотрудник работал в Управлении Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. И о заключении с ним трудового договора нужно было сообщить в УМВД. По результатам проверки прокуратурой директора «повязали».

Директор настаивал на том, что при приеме на работу соискатель не сообщил о том, что ранее замещал должность федеральной государственной службы, включенную в соответствующий перечень. Это доказывала и анкета, заполненная им при трудоустройстве в общество. И сам менеджер подтвердил, что не сообщал работодателю о занимаемых до этого должностях. В предъявленной трудовой книжке также отсутствовали сведения о должностях в период службы в Управлении ФСКН.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что гражданин при заключении трудового договора сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы, а именно, о занимаемых должностях в период службы в органах наркоконтроля.

Суд решил, что отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный перечень, свидетельствует об отсутствии его вины.

Выводы и возможные проблемы: Если есть сомнения – а не бывший ли служащий пришел к Вам на работу – лучше предупредить его бывшего работодателя. Но если в трудовой книжке нет сведений о должности, то от штрафа в суде можно пробовать отбиться.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «В трудовой книжке отсутствуют сведения в период службы о должностях».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.10.2018 N 7-АД18-3 [22] 

документ в оффлайн-версии КонсультантПлюс [23]

документ в онлайн-версии КонсультантПлюс [24]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Искусственно раздробленная сделка

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Разделили закупку на кусочки

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Заключённые с бюджетниками сделки

Схема ситуации: Как всегда, неожиданно в город пришла непогода. Прямо в октябре. Такая неожиданность! А следить за чистотой дорог и улиц с целью организации безопасного движения и предотвращения ДТП некому! И все потому, что закупочные процедуры требуют очень-очень большой подготовительной работы. Прямо легче взять ведро с тряпкой и руками улицы в городе помыть, чем подготовить документы на закупку. Долго это в общем, а дождь, грязь и снег – вот они!

Администрация города оказалась сообразительной и заключила с одной Организацией 10 договоров от 01 декабря, 10 договоров от 12 декабря, 5 договоров от 01 января и еще 5 договоров от 25 января на суммы, не превышающие 100 000 рублей. Все по закону, по 44-ФЗ. Каждый из договоров предусматривал осуществление работ по содержанию дорог на различных улицах города. Что ни улица, то новый договор! Чем ни отдельный лот на закупку?

Помимо дорог надо же еще и благоустройством всего остального городского хозяйства заниматься. Администрация снова проявила смекалку и в том же периоде заключила 15 договоров на выполнение работ по благоустройству территорий с Другой Организацией. И снова каждый договор меньше, чем на 100 000 рублей. Всё строго по закону 44-ФЗ.

Непомерно тяжелый подготовительный процесс к проведению закупки был закончен. 30 декабря Администрация разместила-таки извещение о проведении электронного аукциона по заключению муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию дорог, тротуаров и территорий города на сумму 17 700 000 рублей. Выиграла аукцион Другая Организация.

Все бы хорошо, и волки сыты, и овцы целы, в смысле, и дороги ухожены, и все при деле. Но нашелся дотошный человек, который пожаловался в прокуратуру, мол, нарушения и беззакония у вас тут творятся, разберитесь. И разобрались. УФАС признало Администрацию и обе организации нарушившими антимонопольное законодательство.

Администрация возмутилась и пошла в суд. Там она заявила, что действовала строго по закону. По тому самому, 44-ФЗ. Никаких лимитов не превысила, работы все выполнены, город был чист и безопасен все время, пока шла подготовка к аукциону. Кроме того, накануне заключения спорных контрактов Администрация обращалась еще к трем фирмам с предложением о выполнении работ по содержанию дорог, но получила отказ. К тому же невооруженным глазом видно, что схожие работы одновременно выполнялись не одной, а двумя организациями. И заключены-то договоры с победителями предыдущих торгов. Так что действия муниципального заказчика не причинили вред публичным правам и интересам в части посягательства на правопорядок в сфере конкуренции.

Суд пришел к выводу, что спорные контракты направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес. Предмет контракта – одноименные работы. Поэтому, работы фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными договорами.

Доводы о трудоемкости подготовки электронного аукциона, суд отклонил: «Почему не начали готовить закупку раньше? С июня по декабрь никто не шевелился с этим вопросом». В итоге заказчик, ссылаясь на погодные условия, заключил договоры, ограничивающие конкуренцию.

Кроме того, учредителем и директором обеих организаций является одно и то же физическое лицо, обе конторы расположены по одному юридическому адресу. Какая уж тут конкуренция...

Суд постановил: действия Администрации, Организации и Другой Организации – это нарушения! 

Выводы и возможные проблемы: Зима (как и другие времена года) всегда приходит неожиданно. Однако это вовсе не повод для нарушения антимонопольного законодательства.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Искусственно раздробленная сделка».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2018 N Ф09-7206/18 ПО ДЕЛУ N А07-32139/2017 [25]

документ в оффлайн-версии КонсультантПлюс [26]

документ в онлайн-версии КонсультантПлюс [27]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Навязанные услуги превратились в недобросовестную конкуренцию

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Навязывание услуг добровольного страхования.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Цена вопроса: 1 110 766,01 руб.

Схема ситуации: Как-то раз на автовокзале гражданин приобрел билет на междугородный автобус, где наряду со стоимостью проезда (1485 рублей) в стоимость билета был включен сбор, именуемый "добровольное страхование" (25 рублей). Однако гражданин не давал согласие на заключение договора страхования, ему не предоставили информацию о страховщике, правила и условия страхования, страховой полис, договор страхования он не подписывал. Не любят наши граждане, когда их дурят! И обратился он с жалобой.

По заявлению о навязывании услуг страхования при покупке билетов на автовокзале дело возбудило… УФАС. И привлекло УФАС автотранспортное Предприятие к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 [28] КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 110 766,01 руб.

Оказалось, здесь непросто навязывание услуг... Предприятие занимает доминирующее положение на рынке услуг автовокзалов. Оно заключило со Страховщиком договор об оказании услуг страхования. Тем самым были созданы преимущества страховой компании в осуществлении деятельности на рынке страховых услуг по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, действующими на этом же рынке.  Следовательно, исполнение договора привело к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по добровольному страхованию пассажиров автотранспорта от несчастных случаев, поскольку иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по добровольному страхованию, поставлены в неравные условия, что свидетельствует о нарушении предприятием пункта 1 части 4 статьи 11 [29] Закона о защите конкуренции.

Ну что тут скажешь…

Пыталось Предприятие возмутиться: «Дело-то о нарушении прав потребителей! УФАС должно его было передать в Роспотребнадзор!». Там наверное и штрафы поменьше… Но суд не согласился: УФАС сразу возбудило дело о нарушении конкуренции, а не прав потребителей. Поэтому и штраф наложен правомерно.

Выводы и возможные проблемы: Вот так дело о нарушении прав потребителей превратилось в антимонопольное нарушение. Не дремлют власти. Все проверят, все узнают.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Ответственность по 14.32 КоАП за навязывание услуг добровольного страхования».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2018 N Ф06-39202/2018 ПО ДЕЛУ N А06-9347/2017 

документ в оффлайн-версии КонсультантПлюс [30]

документ в онлайн-версии КонсультантПлюс [31]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Когда за капремонт можно не платить

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Положительная практика по капремонту

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 80 тысяч рублей

Схема ситуации: Постановление Конституционного суда о правомерности и обязательности взносов на капремонт было провозглашено еще 12.04.2016 г. И, казалось бы, вывод окончательный, большинство сограждан и предпринимателей смирились и платят, но нет-нет да и потребует кто-нибудь положительную судебную практику об отказе платить эти взносы. Да, пожалуйста.

Организация владела встроенно-пристроенным помещением в МКД. Региональный фонд, отремонтировав кровлю, стал требовать с Организации погасить задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в сумме 71 430 руб. 48 коп., пени в соответствии с ЖК РФ в сумме 8 839 руб. 07 коп. А Организация - в отказ, за встроенную (мЕньшую) часть мы, так и быть, заплатим, а пристроенная (бОльшая часть) никакого отношения к МКД не имеет, и начислять взносы неправомерно.

Суд, которому пришлось разбираться в архитектурных тонкостях, указал: принадлежащее ответчику нежилое помещение, занимающее пристрой, имеет собственные несущие ограждающие стены, крышу, фундамент, отдельный обособленный вход... а над его кровлей отсутствуют какие-либо помещения примыкающего к нему многоквартирного дома". 

У спорного пристроя отсутствуют совместные с МКД внутридомовые инженерные системы.

Из представленных по запросу суда первой инстанции материалов следует, что проведенный в рамках программы капитальный ремонт кровли МКД не затрагивал кровлю пристроенного помещения.

Таким образом, взносы в отношении пристроя неправомерны, а за встроенную часть Организация заплатила еще в процессе, поэтому суд в итоге взыскал с нее целых 379 руб. 47 коп. неустойки за опоздание со взносами по встроенному в МКД помещению.       

Выводы и возможные проблемы: Пора уже принять реальность, в которой за все помещения в МКД следует платить взносы на капремонт. Одержать победу в споре и НЕ платить взносы можно только в одном случае, если сможете доказать, что ваше помещение совершенно автономное, просто близко-близко с многоэтажкой стоит...

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взносы на капитальный ремонт пристроенного помещения».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2018 N Ф09-6679/18 ПО ДЕЛУ N А07-31106/2017

документ в оффлайн-версии КонсультантПлюс [32]

документ в онлайн-версии КонсультантПлюс [33]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Подача деклараций – это отказ от освобождения от уплаты налога

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Решил ИП уйти от НДС освободившись от него задним числом

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Более 1 миллиона рублей

Схема ситуации: ИП занимался розничной и оптовой торговлей. По розничной платил ЕНВД. С оптовой торговли платил НДС. Пришла налоговая проверка и выяснила, что ИП, кроме этого, свои помещения в аренду сдавал, а НДС с аренды не платил. Прижала налоговая инспекция нашего ИП на аренде – ведь с аренды НДС платить надо. Насчитали налоговики с аренды денег в бюджет. ИП понял, что дело кислое и стал выкручиваться. Решил ИП время вспять повернуть.

ИП заявил своё право на освобождение от НДС. Причём за прошедшие периоды, чтобы НДС за аренду с него не брали. Выручка у ИП была невеликой, и он мог претендовать на такое освобождение. Причём даже за прошлые периоды. Мог, но не смог. Потому что в прошлые периоды добровольно платил НДС. Вот если бы не платил – это означало бы, что он рассчитывает на освобождение от НДС. А наш ИП и НДС платил и декларации по НДС сдавал. Тем самым заявил свой отказ от освобождения от НДС. Поэтому ему освобождение от НДС и не дали. И НДС со штрафами за аренду взыскали.

Выводы и возможные проблемы: Платишь НДС? Значит за то время, когда ты НДС платил, тебе уже не получить освобождения от НДС. На освобождение от НДС можешь не рассчитывать. Даже если можешь рассчитывать.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Подача деклараций — это отказ от освобождения от уплаты налога».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2018 N Ф10-4556/2018 ПО ДЕЛУ N А23-7792/2017 [34]

документ в оффлайн-версии КонсультантПлюс [35]

документ в онлайн-версии КонсультантПлюс [36]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Хитрый ход со сроком исковой давности

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Захотела Контора с Фабрики старый заём получить

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 10 миллионов рублей

Схема ситуации: Маленькая авантюрная пьеса в трёх действиях.

Действие 1. На сцене стоит Фабрика, работает потихоньку. Надпись на стене: 2015 год. Вбегает Контора и кричит: «Дай 10 миллионов!» Фабрика с удивлением: «С какого такого?» Контора: «В 2006 твой директор договор займа подписал. Взяли вы с ним 10 миллионов у одного ИП. ИП этот договор мне перепродал. Я хозяйка тем 10 миллионам и пришла их у тебя забрать!» Фабрика: «Да пошла ты откуда пришла. Не было договора. Не было займа. Договор подделка!» Контора зовёт суд: «Грабят! Помогите!» Приходит суд: «Что случилось?» Контора: «Взяли деньги и не отдают! Спасите, помогите!» Суд: «Покажи договор займа. Так это же копия! Где оригинал?» Контора подавленно: «Украли. Оригинала нет». Суд: «На нет и меня нет! Враньё ваш договор!» Контора, рыдая уходит. Занавес.

Действие 2. На сцене Фабрика и Суд. На стене надпись: 2018 год. Вбегает радостная Контора: «Нашёлся! Нашёлся! Оригинал договора займа нашёлся! Где мои 10 миллионов?!» Суд: «И верно – оригинал. И точно – 10 миллионов!» Фабрика: «Это всё ложь! Подпись в договоре не нашего директора. Это подделка!» Суд: «Эксперта ко мне!» Входит Эксперт. Суд, протягивая ему оригинал договора: «Любезный, будь любезен». Эксперт, взглянув на договор: «Вещица подлинная. Подпись настоящая!» Фабрика в шоке: «Я возражаю! Договор недействительный!» Контора: «Поздно! Заём взяла в 2006 – возражать могла до 2009. А сейчас 2018!» Суд: «Тут я вас поправлю. Фабрика про договор займа узнала только в 2015. ИП с неё раньше денег не требовал. Считаем от 2015. Фабрика может возражать!» Контора убегает с криком: «Я этого так не оставлю». На сцене грустит Фабрика.

Действие 3. На сцене Другой Суд. Входит Контора: «Дело принципа! 10 миллионов теперь конечно мои, но прошу пресечь заявления Фабрики о недействительности договора займа! Срок исковой давности ею пропущен!» Другой Суд: «Какие ваши доказательства?» Контора: «Вот! Нашлось опять. Платёжное поручение от ИП к Фабрике. От 2006 года. На 10 миллионов!» Другой Суд: «Ай да Фабрика! А кричала – не знаю, не ведаю! Выходит, уже в 2006 году всё ей было известно. Ну что же. Считаем срок исковой давности три года от 2006. Получается 2009!» Другой суд встаёт и торжественно объявляет: «Пропустила Фабрика сроки исковой давности на возражения по договору займа!» Контора поёт и пляшет. Занавес закрывается, на нём надпись: «Придётся Фабрике отдать 10 миллионов». 

Выводы и возможные проблемы: Пришёл бы сам ИП – его бы сразу со сроком исковой давности послали. А хитрый ИП должок Конторе передал. И срок исковой давности уже у Конторы, как бы, заново пошёл. А Фабрика возражать уже не может, у неё срок исковой давности прошёл.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Срок исковой давности по недействительным сделкам».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2018 N Ф10-3163/2016 ПО ДЕЛУ N А64-5331/2015 [37]

документ в оффлайн-версии КонсультантПлюс [38]

документ в онлайн-версии КонсультантПлюс [39]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

ИП продал личное имущество. За что доначислили налоги и штрафы

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): ИП продал личное имущество. Продажи ему в прибыль записали

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Дополнительные налоги для ИП при продаже личной жилой недвижимости

Схема ситуации: ИП применял УСНО с объектом налогообложения «доходы», ставка 6%; вид деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом». Налоговая проверка выяснила, что за 3 года ИП продал 4 дома с земельными участками. Продать продал, а доход 12 200 000 рублей упрощенным налогом не обложил... «Непорядок», – заботливо вздохнула проверка и  доначислила предпринимателю налоги, пени и штрафы.

«Да нет же!» – трагически воскликнул в суде ИП – «Я сам неплохо считать умею! Смотрите сами! Вот продан дом и земельный участок, грубо за 3 миллиона. Да, это доход. Вот я внёс его в декларацию 3-НДФЛ, как физическое лицо – заметьте! И тут же я приложил документы, подтверждающие расходы на материалы для строительства дома. Расходы тоже, грубо на 3 миллиона. Всё! Доход от продажи равен расходу на строительство. Прибыль равна нулю! Нет налоговой базы и налога нет!» И ровно такая же нулевая доходность наблюдалась по нескольким другим проданным объектам недвижимости.

Что касается другой проданной недвижимости, то продана она была с целью купить на вырученные деньги квартиру в Москве. Дочке. Семейный совет решил продать жильё здесь, чтобы купить квартиру там – в Москве. Поэтому и в этих продажах никакой предпринимательской корысти нет. Всё что было выручено от продажи недвижимости, на неё же и потратили. Прибыль – опять ноль!

Суд, сказал, что в соответствии с законодательством имущество гражданина со статусом ИП юридически не разграничено. Поэтому надо смотреть: а не осуществлял ли ИП предпринимательскую деятельность с использованием этого недвижимого имущества.

Расходы гражданина на сами объекты равны доходам от их продажи. Следовательно, прибыль от реализации данных объектов недвижимости отсутствует. Налоговой не представлено однозначных доказательств, что приобретение земельных участков и последующее строительство жилых объектов на данных земельных участках было обусловлено исключительно целью извлечения прибыли, а не целью обеспечения жильем близких родственников предпринимателя. Вывод прост: нет оснований для включения сумм, полученных от реализации имущества в налоговую базу, облагаемую по УСНО.

Выводы и возможные проблемы: ИП – молодец! Так грамотно и своевременно обставиться нужными документами. Продал недвижимость и сразу заявил расходы на её создание. Всё сделано вовремя, а не потом и задним числом. Есть чему поучиться.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Продажа недвижимого имущества не была связана с предпринимательской деятельностью».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2018 N Ф09-7280/18 ПО ДЕЛУ N А76-39578/2017

документ в оффлайн-версии КонсультантПлюс [40]

документ в онлайн-версии КонсультантПлюс [41]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»