Дорога стала платной

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Гражданин решил содрать денег с тех, кто ездил по его дороге

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 4 367 069 рублей.

Схема ситуации: Ещё один пример ситуации «Хочу денег просто так». Вот так живешь себе и работаешь, а потом р-р-раз! Неожиданно получаешь требование об уплате 4 367 069 рублей неосновательного обогащения. «Как так? За что?» - спрашиваем мы. А нам в ответ: «Дорога, по которой ваши машины ездят – не общего пользования, а частная и платная. И не надо делать вид, что вы ничего не знали. Мы вам писали, да-да, два года слали письма с предложениями установить порядок пользования автодорогой». «Нет, ну это ни в какие ворота!» – говорим мы и идём в суд. А там всё расставляют по полочкам и делают выводы. Правильные выводы.

1. Дорога, действительно не общего пользования, частная. Есть договор купли-продажи дороги и Гражданин-собственник его суду предъявил.

2. Другой дороги между населенными пунктами и предприятиями, расположенными вдоль автодороги раздора, нет. Хотя на самом деле она есть, но доказательства по ней были представлены только во второй инстанции, поэтому судом к делу не приобщены. Ведь суды следующих инстанций только разбираются с решениями судов предыдущих инстанций. С новыми доказательствами они не возятся. Вывод: дорога находилась в пользовании неопределенного круга лиц.

3. Акт о том, что мы самовольно использовали автодорогу составлен её владельцем в одностороннем порядке, а нас (несправедливо обираемых) к его составлению не привлекали. Частота движения нашего автотранспорта по автодороге документально не установлена. Поэтому заключение, подсчитавшее наше неосновательное обогащение, не является допустимым доказательством.

4. Владелец автодороги плохо за ней ухаживал. А мы, поставили на ней дорожные знаки, заботились о дорожном покрытии. Мы вели себя, как настоящие хозяева дороги! Вот и документы.

5. Владелец так и не оплатил договор покупки автодороги, не поставил её на кадастровый учет.

6. Владелец автодороги не вывесил на ней никаких указателей о её платности.

7. Владелец ограничил доступ на дорогу. Он установил на ней объекты «Будка» и «Трос». Однако суд общей юрисдикции за это привлек Владельца к административной ответственности.

В итоге все арбитражные суды приняли нашу сторону и спасли нас от уплаты бешеных сумм. 

Выводы и возможные проблемы: Если «платность» дороги необщего пользования надлежащим образом не оформлена, то, возможно, ею можно пользоваться бесплатно. Если, как в этой ситуации, есть чем отбиться в суде.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: Дорога необщего пользования

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2018 N Ф09-5233/18 ПО ДЕЛУ N А76-8430/2017 [6]

документ в онлайн-версии [7]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Площадь арендуемого помещения увеличилась после перепланировки

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Фирма сделала пристройку к арендованному помещению

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 329 811 рублей. Стоимость аренды помещений, построенных арендатором

Схема ситуации: Есть у нас ещё отдельные граждане, которые пытаются заработать деньги, не делая ничего для этого заработка. Вот пример «неподвижной» предпринимательской активности.

Фирма арендовала у Гражданина торговые площади под магазин. 419 квадратных метров. Помещение было принято в состоянии «мама, не горюй». Протечки нас стенах, дырявая кровля, облупившийся фасад, трещины в балках перекрытия, размороженные насмерть отопление и водоснабжение, убитая электропроводка, неработающий грузовой лифт и так далее. Одним словом, Фирма потратила на устранение этого безобразия 1 200 000 рублей. Эту сумму Гражданин компенсировал Фирме, но частями и в счёт арендной платы. И всё было нормально. Но!

Через пять лет, после этого капитального ремонта, произошло событие. Пришли ребята для составления кадастрового плана помещения. Кадастровый план помещения был сдан Гражданину лично в руки. Гражданин глянул на план и обомлел. В плане значилась площадь помещения 433 кв.м.! На 14 квадратных метров больше, чем было указано в договоре аренды!

Гражданин стал разбираться – откуда излишки. Выяснилось. К помещению, с улицы, была приделана лестничная площадка. Фирма, на месте этой лестничной площадки, сделала помещение площадью 14 квадратных метров, которое стала использовать в своей коммерческой деятельности.

«Вот это ничего себе! – воскликнул Гражданин. – Меня тут ограбили! Недоплатили за 5 лет пользования лишними 14 квадратными метрами!» И Гражданин потребовал с Фирмы возмещения неосновательного обогащения и процентов на общую сумму около 329 811 рублей. Фирма не была пьяным иностранным матросом и, возможно поэтому, не была готова швыряться деньгами в кого попало. Пришёл черёд суда разобрать эту противоречивую ситуацию по понятиям законодательства.

Суд, в первую очередь, взял в руки и перечитал договор аренды. Выяснилось, что стоимость арендной платы была твёрдой за всё помещение, а не из расчёта за 1 квадратный метр. Не было никакого дополнительного соглашения об изменении цены аренды из-за появления новых площадей.

Выяснилось, что договор предоставлял Гражданину-арендодателю право беспрепятственного прохода в его помещение в любой рабочий день Фирмы-арендатора. Кто же виноват, что за 5 лет Гражданин не использовал эту возможность? Иначе почему он не заметил значительного изменения (14 кв. м) площади своего родного помещения.

Выяснилось, что Фирма выполняла ремонт помещения по соглашению с Гражданином. И Гражданин принимал результаты этого ремонта. Кто же виноват, что 5 лет назад Гражданин не обратил своего внимания на возникновение нового помещения?

Выяснилось, что лестничная площадка передавалась Фирме в аренду в составе арендованного помещения. Лестничная площадка была принадлежностью основного помещения, передаваемого в аренду. И вела эта лестничная площадка только в это арендованное помещение и больше никуда. Строительство нового помещения на месте лестничной площадки никому никаких неудобств не причинило. По сути строительство помещения на месте лестничной площадки ничего не изменило.

Исходя из всего этого, суд отказал Гражданину в удовлетворении его претензий к Фирме.

Выводы и возможные проблемы: Меняешь площадь арендованного помещения в большую сторону? Смотри, как бы не прибежал арендодатель с требованиями заплатить за аренду внезапно появившихся дополнительных площадей.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: Площадь арендуемого помещения увеличилась после перепланировки

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2018 N Ф01-3061/2018 ПО ДЕЛУ N А79-6556/2017 [10]

в онлайн-версии [11]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Признание недействительной регистрации индивидуального предпринимателя

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Гражданин вступил в ИП и забыл про это. Но кое-кто не забыл

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Страховые взносы ИП в ПФ РФ

Схема ситуации: Аккурат под Новый год, возможно, даже по старой русской традиции прямо в бане, Гражданин решил зарегистрироваться Индивидуальным Предпринимателем. Возможно, Гражданин сам не особо осознавал, что он творил. Однако заявление о регистрации в качестве Предпринимателя подписал собственноручно и даже заверил у нотариуса. Присовокупил к заявлению копию паспорта, квитанцию на уплату госпошлины, сложил все в почтовый конверт с описью вложения и направил всю эту кипу документов в налоговую инспекцию. После этих тяжких трудов наш истинно русский человек со спокойной душой и с головой ушёл в длинные новогодние праздники. Наверное, там память ему и отшибло. Напрочь забыл Гражданин, что он теперь Индивидуальный Предприниматель.

Через 2,5 года Гражданин получил от Пенсионного Фонда РФ постановление о взыскании страховых взносов и пеней в общей сумме 111 843 рубля 23 копейки. Причём взыскать эту сумму ПФ РФ хотел за счет имущества Гражданина. Можно сказать, ПФ РФ протянул свои справедливые и неумолимые руки к домашней утвари Гражданина – телевизору, холодильнику и утюгу. Гражданин удивился: «Никакой предпринимательской деятельности я отродясь не занимался! Ну да, что-то смутно припоминаю про заявление и другие бумаги, НО! Подтверждение о регистрации меня в качестве ИП я-то не получал! А значит, никакой я не Предприниматель и взносы платить не должен!»

Нежелание отдавать свою домашнюю утварь в Фонд наших пенсий, довело Гражданина до суда. Однако суды, которым пришлось разбираться в этом деле, встали на сторону всеми нами любимого Пенсионного Фонда. Все бумаги, поданные на регистрацию ИП были оформлены по букве закона. Налоговая инспекция предъявила квитанции об отправке заказного письма в адрес Гражданина. Именно в этом письме и было уведомление о регистрации. А то, что Гражданин уведомление от налоговой не получил, так это сути дела не меняет. Регистрация ИП абсолютно законна.

Ведь что сказал в своё время Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 N 621-О-О? А сказал он: «Любишь кататься – люби и саночки возить!» По тексту это звучало приблизительно так: «предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов».

Придётся Гражданину сдать в ПФ РФ своего имущества на 111 843 рубля 23 копейки. 

Выводы и возможные проблемы: Регистрация в качестве ИП у нас уведомительная. Подав бумаги на регистрацию в качестве ИП, нельзя перестать быть ИП только в своей голове. Перестать быть ИП можно только точно также – посредством подачи бумаги о желании перестать быть ИП. Налоговики, пока, наши мысли читать не научились... Да и Слава Богу!

Строка для поиска в КонсультантПлюс: Признание недействительной регистрации индивидуального предпринимателя

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2018 N Ф09-5876/18 ПО ДЕЛУ N А47-9659/2017 [12]

в онлайн-версии [13]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Несанкционированный доступ в Интернет

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Интернет и роуминг в зарубежных командировках

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Цена вопроса: 106 744 руб. 14 коп

Схема ситуации: Однажды от сотового оператора Обществу пришел счет на оплату 106 744 руб. 14 коп, а внутри счета помимо стандартных начислений 1 449 руб. 10 коп. - роуминг (111:02 мин); 103 380 руб. - роуминг GPRS (всего за 77.93 Мб!!!).

В ответ на претензию Общества Оператор произвел проверку и установил, что в период с 17.07.2017 по 30.08.2017 абонент воспользовался услугами роуминга на территории Греции (видимо, длительная командировка и важные переговоры), при этом все соединения произведены с его SIM-карты с соблюдением процедур радиотелефонных сообщений, ошибок в тарификации не выявлено.

В суде Общество потребовало расшифровки сайтов, на которые якобы заходил абонент, поскольку по утверждению Общества, его представитель интернетом сам не пользовался, телефон из рук не выпускал. Однако суд возразил, что законодательством не установлена обязанность Оператора предоставлять такую расшифровку, услуги оказаны в строгом соответствии с договором и выбранным самим Обществом тарифом, информация о котором есть на сайте и в офисах Оператора. 

Выводы и возможные проблемы: К договорам на предоставление услуг связи надо относиться не менее внимательно, чем к условиям договоров страхования и кредитования. А то не ознакомишься с информацией, размещенной где-то на сайте поставщика услуг и неожиданно придется расстаться с круглой суммой. Несанкционированный доступ к выделенной линии (номеру) третьих лиц нужно еще доказать.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Несанкционированный доступ (интернет\или услуги связи)».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2018 N Ф09-4715/18 ПО ДЕЛУ N А60-57106/2017 [14]

документ в онлайн-версии [15]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Создание формального документооборота

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Общество заключило агентские договоры со штатными сотрудниками с целью получения налоговой выгоды

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 7 723 609,14 рублей

Схема ситуации: Нагрянула в Общество выездная налоговая проверка. Инспекции показались подозрительными заключенные Обществом агентские договоры. Стали разбираться на месте. В ходе проверки выяснилось, что Общество заключило такие договоры с несколькими индивидуальными предпринимателями, и направлены они были на продажу продукции Общества.

По условиям договоров, как и полагается за вознаграждение, Предприниматели должны были выявлять потенциальных покупателей, заключать контракты на поставку товара, проводить переговоры с потенциальными покупателями и т.д. Все бы хорошо, и по букве Закона, но исследовав справки  2-НДФЛ [16], ознакомительные листы к приказам о премировании менеджеров отдела продаж и сведения с официального сайта Общества, ИФНС выяснила, что Предприниматели одновременно являются и сотрудниками ООО! Один из них является учредителем, остальные числятся в качестве менеджеров по продажам.

Что же получается? У Общества сформирован штат сотрудников, в число которых входят менеджеры по продажам, и это же Общество является единственным заказчиком Предпринимателей по спорным услугам. По расчетным счетам Предпринимателей отсутствуют операции, характерные для осуществления реальной предпринимательской деятельности. Денежные средства перечисляются на карточные счета Предпринимателей, независимо от предъявления актов об оказании услуг, и в дальнейшем попросту обналичиваются. Кроме того, из договоров поставок не следует, что они были заключены при участии агентов-Предпринимателей, в актах об оказании агентских услуг отражены только наименования покупателей, суммы продажи и размер агентского вознаграждения, а какие действия совершены агентами и каким образом выполнение этих действий повлияло на выявление потенциальных покупателей, не понятно.

В итоге, по мнению суда, Общество необоснованно включило в состав расходов по налогу на прибыль необусловленные реальной деловой целью и документально неподтвержденные затраты. Обществу вменено создание формального документооборота и доначислены: налог на прибыль в сумме 5 592 248 руб., пени в сумме 1 577 123 руб. и штраф в сумме 552 593 руб. 

Выводы и возможные проблемы: Налогоплательщик создал формальный документооборот с целью увеличения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговики уже давно наловчились раскрывать такие схемы.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Создание формального документооборота».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2018 N Ф01-3053/2018 ПО ДЕЛУ N А28-4134/2017 [17]

документ в онлайн-версии [18]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Отказ в зачете (возмещении) пособия по беременности и родам

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Выплата пособия по беременности и родам сотруднице, которая числилась формально

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 143 000 рублей

Схема ситуации: Общество выплатило своей работнице пособие по беременности и родам в размере 143 тыс. рублей и рассчитывало получить возмещение данных расходов из ФСС. Но Фонд отказал в возмещении данной суммы. Аргумент: трудоустройство работницы фиктивное, а условия для возмещения за счет Фонда расходов на выплату пособия - формальные. Общество с решением Фонда не согласилось и обратилось в суд. В суде Общество настаивало на возмещении, так как страховой случай наступил через год после приема на работу сотрудницы, а значит, о фиктивности ее трудоустройства и речи быть не может.

В суде выяснилось, что в Обществе числилось всего два работника - директор и юрисконсульт (как раз данная декретница). С момента трудоустройства оба находились в отпуске без сохранения заработной платы. Соответственно, ни НДФЛ, ни взносы за них не платились. Для расчета декретных Общество взяло данные о зарплате работницы у предыдущего работодателя. Общество какой-либо хозяйственной деятельности до ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам не осуществляло. Собственно, даже активов для ведения указанных в ЕГРЮЛ видов предпринимательской деятельности у Общества не было. В табелях учета рабочего времени директора и юрисконсульта стояли нули. Кроме того, Общество зарегистрировано по домашнему адресу директора, который случайно оказался супругом юрисконсульта - декретницы, и соответственно, отцом ребенка. На расчетном счете Общества денежные средства отсутствуют, оборотов по нему нет. На вопрос о том, откуда же деньги на выплату декретных, Общество пояснило, что одолжило их, но заимодавца почему-то назвать не смогло. Общество, как могло, отстаивало свое право на компенсацию понесенных расходов и даже предоставило суду документы, подтверждающие ведение деятельности. Вот только документы эти касались периода после предоставления работнице отпуска по беременности и родам. Учитывая все эти обстоятельства, суды трех инстанций поддержали ФСС, поскольку манипуляции Общества "шиты белыми нитками".

Выводы и возможные проблемы: «В данной ситуации суды и ФСС придрались именно к реальности трудовых правоотношений, т.е. наличию фактической трудовой деятельности, коей не оказалось ни у Общества, ни у декретницы. И это притом, что все предоставленные документы для возмещения пособия соответствовали требованиям законодательства».

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Отказ в (зачете или возмещении) пособия по беременности и родам».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2018 N Ф02-3392/2018 ПО ДЕЛУ N А33-27969/2017 [19]

документ в онлайн-версии [20]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Почему «незавершенку» признали самовольной постройкой

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Купил незавершенку, а ее признали самовольной постройкой!

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 10 600 000 рублей

Схема ситуации: Одно Общество получило в Администрации разрешение на строительство объекта, арендовало у нее же земельной участок и приступило к постройке. Утратив интерес к строительству, предварительно зарегистрировав право собственности на «незавершенку», Общество продало здание степенью готовности 10% другой Фирме за 500 000 рублей. Через месяц Фирма перепродала объект незавершенного (но по планам грандиозного) строительства Предпринимателю за 10 600 000 рублей. Вы тоже подумали,  что здесь что-то нечисто? Ну да ладно, вопрос не в этом.

Через некоторое время в Администрацию обратилась ФСБ и представила доказательства того, что объект-то, липовый - прямо на земле лежат бетонные конструкции, выстроенные в какой-то форме, но ни котлована, ни фундамента…

Администрация обязана была отреагировать! Она добилась через суд признания постройки самовольной и обязала Предпринимателя снести все за свой счет.

Предприниматель требование выполнил, а сам в суд, с требованием о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства недействительной сделкой, взыскании уплаченной по договору стоимости объекта. Первая инстанция требование удовлетворила, поскольку переданный объект обладал признаками самовольной постройки еще при передаче Предпринимателю, сделка является недействительной. Срок давности следует считать с момента вынесения судом решения о признании объекта самовольной постройкой. Деньги вернуть!

А вот вторая и третья инстанции сказали, что, да, объект – самовольная постройка, но срок давности надо считать от даты заключения договора, а он пока суть да дело, истек. Предпринимателю только остается сказать: «Прощайте, 10 600 000 рублей! Прощай, несостоявшееся грандиозное строительство!»

Выводы и возможные проблемы: «Купленный объект (не только незавершенный) могут неожиданно признать самовольной постройкой и тогда нужно успеть вовремя вернуть свои деньги».

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Договор в отношении самовольной постройки».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2018 N Ф09-4075/18 ПО ДЕЛУ N А76-6079/2017 [21]

документ в онлайн-версии [22]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Хитрая штука сервитут

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Получили по суду право проходить за деньги. И забыли о нём

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Плата за сервитут сразу за весь срок. «Дань за двенадцать лет! (с)»

Схема ситуации: Обществу принадлежал первый этаж здания. Муниципалитету – принадлежал второй этаж. Работники муниципалитета могли пройти на свой второй этаж только через несколько помещений первого этажа. Общество отказалось устраивать в своих помещениях «проходной двор» и Управление Муниципальным Имуществом обратилось в суд, мол «проходу не дают». Суд посмотрел на ситуацию и принял решение об установлении права ограниченного использования Муниципалитетом некоторых помещений Общества – «частный постоянный сервитут».

Суд установил право ограниченного пользования некоторыми помещениями первого этажа в любой календарный день с 10 до 20 часов, бессрочно. Но за это право, тем же решением суда, Муниципалитет должен был платить Обществу 5 647 рублей в месяц.

Как-то так сложилось, что сразу после решения суда Общество перестало использовать для своих дел первый этаж. Работники муниципалитета спокойно ходили к себе на второй этаж. Потом Муниципалитет передал второй этаж какому-то своему предприятию. Потом помещение второго этажа было передано в безвозмездное пользование какому-то Федеральному Казённому Предприятию. Так год за годом прошло 4 года. Про какие-то там сервитуты все давным-давно забыли.

Но внезапно про решение суда, установившее сервитут, вспомнило Общество. Общество обратилось в суд и попросило взыскать плату за сервитут. За весь период – всего 224 937 рубля плюс проценты за пользование чужими денежными средствами - 8 527 рублей 50 копеек.

Управление Муниципальным Имуществом стало возмущаться, что оно помещениями второго этажа вовсе не пользовалось. А самого Общества вообще уже давно нет в здании. А учреждения, пользовавшиеся помещениями второго этажа, сами договаривались с Обществом о проходе своих сотрудников наверх. Одним словом – мы ни при делах и платить не будем.

Но суд сказал, что право на проход и плата за это право установлены судом. И это решение никто не отменял. Общество решение суда выполнило, проходу не препятствовало, а то, что вы там не ходили, так это ваше личное дело. А за сервитут, будьте добры, заплатите. 

Выводы и возможные проблемы: Акты ежемесячно Общество, наверное, не выставляло. А потом выставило сразу и за весь срок. Хитрая штука сервитут. Если получил его, то следи сам за платежами по нему.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: Частный постоянный сервитут

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2018 N Ф09-4603/18 ПО ДЕЛУ N А07-28202/2017 [23]

документ в онлайн-версии [24]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Объявленная ценность груза

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Сэкономили на страховке и объявлении ценности груза

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Стоимость груза, утраченного или испорченного при перевозке

Схема ситуации: Груз был отправлен автомобилем из одного города в другой, можно сказать, «на авось». Груз был отправлен «без сопроводительных документов, подтверждающих действительную стоимость груза, иные условия о характере и ценности груза сторонами не согласовывались». Груз не был застрахован.

И хотя груз был краской в вёдрах, 12 мест, массой 384 килограмма, но «в экспедиторской расписке стороны согласовали объявленную стоимость груза в размере 100 руб. 00 коп». Аккурат по 26 копеек за 1 килограмм краски. Стоимость перевозки (2 900 рублей) Грузополучатель оплатил.

Груз, конечно, доехал до пункта назначения, но немного не таким, как выезжал из пункта отправления. При получении груза выявилось: 12 металлических ведер помяты, у 3 ведер крышки полностью сорваны, в 5 ведрах крышки вскрыты, у 3 ведер краска вытекла полностью, из 5 ведер краска вылилась частично, оставшееся содержимое (краска различных цветов) частично перемешалось. Расхождение по указанному в экспедиторской расписке и фактически переданному грузу составило 127 кг. Одним словом, 127 килограмм краски утекло, усушилось, утряслось и испарилось. Потеря трети отправленного груза дело очень огорчительное.

Подсчитав потери Грузополучатель потребовал от Экспедитора возмещения убытков за некачественно оказанную услугу. Убытки получились такими: 29 925 рублей (стоимость поврежденного груза) и 2 900 рублей (стоимость убийственной перевозки груза). Грузоотправитель считал стоимость утраченной краски по той цене, которую он за неё заплатил (около 236 рублей за 1 кг).

А Экспедитор считал стоимость утраченной краски по той цене, которая была указана в экспедиторской расписке – по 26 копеек за 1 кг. Грубо, в 900 раз дешевле. Поэтому Экспедитор оценил убытки Грузополучателя в 33 рубля 07 копеек. Эту сумму Экспедитор честно перечислил Грузополучателю. Стоимость перевозки Экспедитор возвращать не стал. Груз-то довезли. В основном.

Испытавший шок Грузополучатель краски пошел в суд и ... Суд встал на сторону Экспедитора.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности Экспедитор несет ответственность перед клиентом. Но что он там несёт?

Если ценность груза объявлена, то экспедитор отвечает за груз в объёме этой ценности. Если какая-то часть груза пропала или повредилась, то на эту часть от объявленной ценности груза и можно предъявлять претензии Экспедитору. Пропала треть груза – требуй треть объявленной ценности.

Если ценность груза не объявлялась, то экспедитор отвечает за груз в объёме его действительной стоимости. Понятное дело, что действительную стоимость груза надо документально подтвердить. Принцип возмещения здесь такой же. Возмещается ровно такая часть действительной стоимости какая часть груза была утрачена или попорчена при перевозке. Но, наверное, в этом случае Экспедитор возьмёт за перевозку подороже, чем при объявленной стоимости.

Так вот, суд прямо и сказал: «имея возможность определять объявленную ценность самостоятельно, стороны могли достичь согласия и о более высокой, чем указанный в экспедиторской расписке, стоимости груза, увеличив предел ответственности экспедитора. Также, грузоотправитель имел право не объявлять ценность груза вообще».

Поскольку Грузополучатель сам, осознанно и добровольно, выбрал вариант оформления груза «с объявленной ценностью», суд не нашел оснований для взыскания убытков в сумме больше 33 рублей 07 копеек. Отказал суд и во взыскании провозной платы – 2 900 рублей. Никакими соглашениями стороны не предусмотрели возврата оплаты за перевозку. Часть груза, всё-таки, была доставлена до адресата, а и из материалов дела не следует, что перевозка груза в меньшем объеме по заявленному маршруту имела бы иную стоимость.

Выводы и возможные проблемы: Скупой платит дважды. А если уж решили сэкономить, то будьте готовы нести ответственность за свое решение... рублями из собственного кармана.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: Объявленная ценность груза

Цена вопроса: Стоимость груза, утраченного или испорченного при перевозке.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2018 N Ф09-4491/18 ПО ДЕЛУ N А60-46681/2017 [25]

документ в онлайн-версии [26]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Нажитое во время брака

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Гражданин пытался увести свой бизнес от раздела при разводе

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 100% доли в уставном капитале

Схема ситуации: И жили они долго и счастливо 12 лет. Потом решили развестись. При этом Гражданин был собственником бизнеса, созданного в браке. Он владел долей в уставном капитале Общества в размере 100%, номинальной стоимостью 20 тысяч рублей. Предчувствуя неминуемую катастрофу семейного корабля, Гражданин заранее начал припрятывать своё имущество.

Дабы не делиться с Супругой при разводе долей в бизнесе, Гражданин переоформил бизнес на свою маму. Он это сделал просто. Сначала Гражданин принял в состав участников маму с вкладом в 5 тысяч рублей, изменив размер своей доли со 100% до 80%. Тут же Гражданин уволился с должности директора, избрав нового руководителя. Затем Гражданин спустя несколько дней подал заявление на имя нового директора о выходе из состава учредителей. Доля Гражданина при этом перешла к Обществу, а ему была выплачена действительная стоимость доли в размере номинальной – 20 тысяч рублей. Мама стала владеть 100% доли в уставном капитале Общества стоимостью 25 тысяч рублей.

Супруга Гражданина внезапно прознала про эти трансформации за её спиной и обратилась в суд. Мол, уважаемый суд, действия моего Супруга и его мамы представляют собой притворную сделку. Мама и сын фактически прикрыли таким способом продажу 100% доли в уставном капитале Общества. А продажа совместно нажитого в барке имущества требует нотариального оформления такой сделки.

А ведь точно! Нотариально удостоверенное согласие Супруги (ст. 35 Семейного Кодекса РФ) необходимо в случае заключения договора по отчуждению доли в уставном капитале Общества. Гражданин «отчудил» свою долю Обществу без согласия Супруги. А раз не было нотариально удостоверенного согласия на отчуждение доли, то суд легко удовлетворил требования Супруги о признании сделок между Гражданином и его мамой недействительными. Были применены последствия недействительности этой сделки. Суд потребовал вернуть стороны в первоначальное положение.

Гражданин фонтанировал несогласием. Всё доказывал, что без увеличения уставного капитала на 5 тысяч рублей Обществу грозил финансовый крах. К тому же на момент исхода Гражданина из уставного капитала, Общество обросло непогашенными кредитами и долгами. Мама весь этот бизнес и приобрела с долгами. Действительная стоимость доли на момент входа мамы в Общество ушла в глубокий минус. Но суд эти доводы отклонил и оставил своё решение в пользу Супруги. 

Выводы и возможные проблемы: Развод и раздел имущества, к сожалению, случаются. Доли в бизнесе также относятся к общему имуществу независимо от того, на имя кого из них они приобретены или кем из них были оплачены. По-тихому продать долю в ущерб другому супругу не получится. Любой суд признает сделку с долями недействительной, если на неё не было нотариально удостоверенного согласия супруга.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: Нажитое во время брака

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2018 N Ф10-2915/2018 ПО ДЕЛУ N А68-8054/2017 [27]

документ в онлайн-версии [28]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Когда ответственность несет грузоотправитель, а не перевозчик

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Когда нужно отправить немалый груз через перевозчика

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: от 125 до 400 тысяч рублей

Схема ситуации: ООО заключило договор с Экспедитором на перевозку груза. Все шло гладко. Но тут, как гром среди ясного неба, на ООО падает штраф – 125 тысяч рублей. Якобы превышены допустимые нагрузки на ось транспортного средства. ООО возмутилось: «Какие такие оси? Не отвечаем мы за перевозку!» И решило ООО истребовать свои убытки (этот штраф) с Экспедитора.

В соответствии с нормами Устава автомобильного транспорта: «погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Лица, осуществляющие погрузку груза, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства…». Там же сказано, что «грузоотправителем признается лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной».

Экспедиторский договор, как оказалось, так же предусматривал, что погрузка грузов в транспортное средство производится клиентом, таким образом, чтобы обеспечить выполнение требований безопасности движения и не допускать перегруза автотранспортного средства. А при нарушении правил размещения груза на автотранспортном средстве в процессе загрузки, клиентом оплачиваются дополнительные расходы, вызванные перегрузкой транспортного средства по осям.

Выводы и возможные проблемы: Отправляем груз – изучаем правила погрузки и технические характеристики автомобиля. Превышение массы транспортного средства, допустимой нагрузки на ось, либо габаритов транспортного средства грозит грузоотправителю штрафами – от 250 до 400 тысяч рублей. Если не хотим нести ответственность за погрузку, то возможно стоит, указать в договоре, что перевозчик осуществляет погрузку сам, несет ответственность за ее правильность, а также возмещает грузоотправителю штраф за нарушение правильности погрузки.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2018 N Ф06-33408/2018 ПО ДЕЛУ N А57-10935/2017 [29]

документ в онлайн-версии [30]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Осторожнее с добычей грунта при строительстве

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Когда нужно добыть из земли грунт, песок, глину и др.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 800 тысяч рублей

Схема ситуации: Подрядчик заключил государственный контракт на строительство дороги. Подрядчик привлек Субподрядчика. Грунт на трассу надо было брать из карьера сельсовета. Подрядчик получил от Администрации сельсовета разрешение на забор грунта. И все начали работать.

Однажды Росприроднадзор «шёл по сельской местности, к ближайшему орешнику» и увидел, как Субподрядчик осуществляет забор грунта из карьера. Росприроднадзор вежливо поинтересовался у Субподрядчика: «Лицензия на пользование недрами есть?» Лицензии не было. «Это административное правонарушение!» – решил Росприроднадзор и выписал Субподрядчику штраф – 800 000 рублей.

Субподрядчик, сначала обомлел, потом побежал в суд. И суд первой инстанции с ним согласился! Суд решил, что Субподрядчик мог пользоваться недрами без лицензии, поскольку работал на основании разрешения собственника земельного участка. А собственник вправе без лицензии осуществлять добычу полезных ископаемых в границах своего земельного участка (статья 19 Закона о недрах).

Однако остальные суды отвергли это решение. Суд апелляционной инстанции указал, что использование общеполезных ископаемых вправе осуществлять только правообладатели земельных участков. Причём правообладатели земельных участков не могут отчуждать или передавать общераспространенные полезные ископаемые. Сама Администрация сельсовета предпринимательскую деятельность не осуществляет, права согласовывать разрешение на вывоз суглинка из карьера не имеет. Исключение, предусмотренное статьей 19 [31] Закона о недрах, не может быть распространено на Субподрядчика. В рассматриваемом случае использование вывозимого общераспространенного полезного ископаемого (суглинка) было связано с осуществлением предпринимательской деятельности, связанной с получением выгоды, выполнением работ по строительству дороги.

Наличие распоряжения (разрешения) на забор грунта из карьера не исключает обязанности заявителя по получению разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами.

Выводы и возможные проблемы: Если где-то что-то выкапывать из земли без лицензии, то можно нарваться на немалые штрафы. Даже если на изъятие есть разрешение Администрации. В каждом регионе утверждается свой Перечень полезных ископаемых. Прежде чем, что-то изымать из земли, нужно ознакомиться с ним, чтобы понять, нужна или не нужна Вам лицензия.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Добыча грунта без лицензии».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2018 N Ф06-34357/2018 ПО ДЕЛУ N А06-9023/2017 [32]

документ в онлайн-версии [33]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Старые дела по обналичке

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Всплыли старые дела уволенного Директора по обналичке

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 914 000 рублей придётся заплатить Бывшему Директору из своего кармана

Схема ситуации: Времена не выбирают. В них живут… Старожилы рассказывают, что была такая операция – называлась она «обналичка». Это когда организации срочно нужны были наличные деньги неучтённые в регламентном учёте. Тогда находились фирмы, которые готовы были оформить договора на «липовые» работы и получить безналичные деньги по этим договорам. «Липовые» работы на самом деле не выполнялись, а фирма, получившая за них безналичные деньги, возвращала их наличными назад своему контрагенту. За вычетом своего процента для компенсации хлопот.

Ну сейчас-то, как мы знаем из средств массовой информации, с этой гримасой тёмного прошлого покончено. И многие руководители, кто использовал эту операцию в своей работе, уже забыли о ней как о дурном сне. Они отряхнули со своих ног прах старого мира и живут сегодняшним светлым днём. Но прошлые грехи иногда напоминают о себе. И не только напоминают, но и стараются утянуть на дно.

Наёмный Директор рулил Организацией почти 16 лет. За это время случалось всякое. Например, Организация сдавала в аренду свою производственную базу. За время эксплуатации помещения и территория базы изрядно обветшали. Поэтому в 2011 году Директор решил подремонтировать базу. Директор заключил договора подряда с тремя фирмами, перечислил им деньги в общей сумме 508 000 рублей, затем подписал с фирмами акты выполненных работ – все как положено в общегражданском обороте. Еще через 4 года, в 2015-м, Директор был уволен.

Арендаторы, внезапно, стали обращаться к Учредителям и выражать горячее желание сделать ремонт своих помещений самостоятельно в счет арендных платежей. Походили Учредители по базе, заглянули во все уголки, но следов ремонта, якобы выполненного в 2011 году, не обнаружили.

Учредители бегом в суд за оспариванием сделок. По пути забега в суд, Учредители заскочили в полицию, мол недобросовестный Директор присвоил полмиллиона рублей! До начала следствия полиция провела проверку. Выяснилось, что все три фирмы-подрядчики, якобы выполнявшие ремонт, имеют признаки фирм-однодневок. Ни одну из этих фирм полиции разыскать не удалось. Но, тем не менее, в возбуждении уголовного дела против бывшего Директора было отказано.

Но Учредители не сдались, снова обратились в суд и теперь уже просили взыскать с недобросовестного Директора 508 000 рублей, перечисленных фирмам-однодневкам. Заодно было решено взыскать ещё 406 000 рублей убытка. Директор зарегистрировал изменения в Уставе, но не те, которые были приняты на собрании, а те, которые ему были нужны. И потом по «своим» изменениям Директор кое-чего продал в убыток Организации. Учредители захотели от Директора 914 000 рублей.

Стали суды проверять реальность ремонта. Был найден и опрошен руководитель одной из фирм-подрядчиков, который заявил, что является номинальным директором и про ремонтные работы знать ничего не знает. Из самих договоров установить, где именно производились работы невозможно. Бывший Директор только разводил руки шире плеч и объяснял что-то вроде «ну там на базе». Суд таких объяснений не понял и не принял. Зато в изобилии нашлись документальные доказательства, что территорию базы «починяют» сами арендаторы.

К тому же новый Директор, который трудился в Обществе с 2009 года, дал показания, что никаких ремонтов в 2011 году не было. Заложил, так сказать, бывшего начальника. И для убедительности картины морального разложения Прежнего Директора, Новый Директор рассказал, что Бывший Директор обращался к нему с просьбой помочь в обналичивании денежных средств. Понятное дело, что Новый Директор был честным человеком и до вступления в новую должность. Именно поэтому он гневно отказался помогать своему начальнику обналичивать средства родной Организации.

Оценив обстоятельства, суд посчитал, что размер убытков, вина Директора и причинно-следственная связь между ними доказаны. Аргумент бывшего Директора о том, что опрошенный руководитель фирмы-подрядчика числится в ней с 2012 года, т.е. принят на работу после спорных событий, суд не принял. И применять срок давности привлечения к ответственности суд тоже не стал! Несмотря на то, что события имели место в 2011 году, суд постановил считать срок давности с момента увольнения Директора – с 2015 года. 

Выводы и возможные проблемы: 1. Директор отвечает за свои «косяки» еще три года после увольнения. 2. Причём «косяки» Директора можно собрать за весь долгий-долгий срок его пребывания на боевом посту. Потому что Учредители могут заявить, что всё плохое стало явным только после увольнения Директора. 3. И не стоит Директору языком молоть на каждом углу и с кем попало про обналичку и другие скользкие вопросы. В итоге ведь только он окажется виноватым. 4. Директора надо контролировать. 

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Обналичивание денежных средств».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2018 N Ф09-4357/18 ПО ДЕЛУ N А60-40515/2017 [34]

документ в онлайн-версии [35]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»