Сговор для получения денежных средств

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев хитрой компенсации использования автотранспорта

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Около 4 миллионов рублей

Схема ситуации: «Мы раскрыли преступный замысел!» Возможно так новое руководство Фирмы радостно закричало, ознакомившись с некоторыми бумагами, которые остались после бывшего Директора. И возможно, что новое руководство даже прикинуло в уме сумму, которую можно вернуть, если окончательно разоблачить оригинальную схему работы прежнего Директора.

А схема, по бумагам, нарисовалась такая. Бывший слесарь, работавший в Фирме, внезапно стал Директором и Учредителем новой Конторы. Эта Контора взялась сдавать в аренду Фирме автотранспорт с экипажем. И всё бы ничего, но оказалось, что сдаваемый в аренду автотранспорт сплошь принадлежит работникам Фирмы. Получается, ребята отрабатывают одну смену на Фирме как сотрудники, а потом бодро выезжают на своих машинах во вторую смену. Но уже как водители арендованного Фирмой транспорта. За аренду Фирма перечисляла Конторе приличные деньги.

Новое руководство Фирмы вооружилось калькулятором и быстро прикинуло, что час аренды автотранспорта был почти равен месячной компенсации работнику за использование личного автотранспорта. Что это значит?

А это значит, что бывший Директор сговорился со своим бывшим слесарем. Они вдвоём «слепили» карманную Контору и через неё, наверное, таким способом воровали деньги. Ну не могут люди работать по 15-20 часов без выходных!

Новое руководство пошло в суд, чтобы вернуть деньги, «уворованные» бывшим Директором и бывшим слесарем. Новое руководство стало требовать признать договор аренды автотранспорта с Конторой недействительным. И соответственно вернуть по нему около 4 миллионов рублей.

Но не вышло. Все документы по аренде были оформлены – «комар носа не подточит». И счета-фактуры, и путевые листы. И что самое интересное – работники Фирмы, которые сдавали себя и автотранспорт в аренду своей же Фирме через Контору, подтвердили факт выполнения работ: «Ездили. Возили. Рулили».

Суд только руками развёл: «Нет доказательств сговора бывшего Директора и бывшего слесаря. Все документы оформлены по Закону. Свидетели ничего плохого не подтверждают. И работников можно понять – им ведь выгоднее получать нормальные деньги через Контору, чем копейки компенсации от своей Фирмы. А транспорт их личный. Как хотят так его и используют».

Выводы и возможные проблемы: Казалось бы, поймали бывшего Директора на чём-то нехорошем. Но оказалось, что всё оформлено правильно и других недовольных, кроме нового руководства, не нашлось. И суд отступил. Вот как бывает. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Сговор для получения денежных средств».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2018 N Ф09-347/18 ПО ДЕЛУ N А60-12705/2017 [6]

документ в онлайн-версии [7]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Почему нельзя было взыскивать штраф с Директора

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев причинения наименьших убытков

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 42 миллиона рублей из кармана Директора

Схема ситуации: ООО было оштрафовано за неуплату страховых взносов. Почти на 42 миллиона рублей. Кто виноват в неуплате? Директор! Деньги у ООО были, а взносы Директор не заплатил! Значит, нужно с этого Директора взыскать убытки от штрафов через суд. В суде ООО обозвало действия Директора недобросовестными и неразумными.

Но суд, разобравшись в обстоятельствах, понял, что Директор повел себя весьма добросовестно и разумно. По решениям Директора в пределах находящихся на счетах денег осуществлялись платежи по не менее серьёзным обязательствам ООО (исполнительные листы, счета от поставщиков, оплаты за учредителей, зарплата, госпошлина и т.д.). Если бы эти обязательства были несвоевременно исполнены, то убытки у ООО могли быть намного крупнее. Там и штрафы посерьезнее и аресты имущества... В общем, Директор выбрал из двух зол меньшее, не заплатив страховые взносы. Кроме того, Директор указал, что убытки ООО от штрафа за неуплату страховых взносов покрываются за счет штрафных санкций, начисленных контрагентам за несвоевременную оплату ими услуг ООО.

Директор соблюдал интересы ООО. Директор предотвратил возникновение у ООО еще больших убытков. Нельзя взыскивать с Директора убытки в виде штрафа за неуплату страховых взносов.

Выводы и возможные проблемы: Руководителям часто приходится выбирать между плохим и очень плохим решением. Поэтому надо уметь доказывать, что вред от твоего выбора был наименьшим.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Предотвращение возникновения еще больших убытков».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2018 N Ф07-272/2018 ПО ДЕЛУ N А56-91256/2016 [10]

документ в онлайн-версии [11]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Почему муниципальный контракт признали недействительным

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев, когда, родня выходит на высокие посты

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Неприятности у родственников. Судебные издержки у нас

Схема ситуации: Был аукцион. В нём принимал участие только один участник, он же и победил. Контракт был заключён и выполнен. Всё? Нет не всё! Прокурор внезапно выяснил, что контракт был заключён при наличии конфликта интересов. Председательница комиссии была, оказывается, женой одного из учредителей победителя. А второй учредитель, о ужас, вообще приходился председательнице деверем! Клубок родни оказался зарыт в чернозёме контракта.

Но два суда как-то флегматично посмотрели на обвинения прокурора. Ну да, ну родственники. Но участник-то аукциона был один, никому он ничего не оттоптал. Ущерба бюджету родня не нанесла. Ну чего пристали к людям – отстаньте от них, не мешайте работать.

Но третий суд резко отверг такое миролюбие к нарушителям Закона. Было нарушение! Ни участник, ни председатель не заявили о своих родственных связях. А вот если бы заявили, тогда надо было бы срочно менять председателя комиссии. Чего сделано не было и что в общем-то неправильно. Поэтому «прикрывать» глаза на такое нарушение нельзя. Надо объявлять муниципальный контракт недействительным, как того и хотел прокурор. И контракт признали недействительным.

Выводы и возможные проблемы:И что же ждёт победителя, который уже выполнил работы? Придётся вернуть бюджету деньги? Нет. В системе КонсультантПлюс «Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения [12]» есть такой вывод: «При признании государственного (муниципального) контракта недействительным заказчик не вправе требовать взыскания с подрядчика стоимости фактически выполненных и оплаченных заказчиком работ». Так что, скорее всего, обойдётся без жертв. Но за роднёй надо следить, а то шурин прокрадётся на какую-нибудь «конфликтно интересную» должность, а ты и не узнаешь вовремя. 

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Признание муниципального контракта недействительным».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2018 N Ф06-28593/2017 ПО ДЕЛУ N А55-7317/2017 [13]

документ в онлайн-версии [14]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Доверительное управление. Наследники оказались в миллионных долгах

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев попадания наследства в доверительное управление

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 72 миллиона рублей

Схема ситуации: Умер единственный владелец целых четырёх Организаций. До момента вступления наследников в наследство, был заключен договор доверительного управления наследственным имуществом (всеми Организациями). Вознаграждения Управляющего – 3% от рыночной стоимости имущества, переданного в доверительное управление. Наследники вступили в права и Управляющий решил получить своё вознаграждение, которое составило 72 миллиона рублей.

Управляющий был осведомлён о трудностях Организаций, которыми он управлял. Не желая «вытряхивать» вознаграждение из наследников, Управляющий сделал «ход конём». Управляющий заключил с директором одной из Организаций, которой он управлял, бесхитростный договор. Управляющий продал Организации своё право на получение с наследников вознаграждения за управление – 72 миллиона рублей. И Организация перечислила Управляющему эти 72 миллиона рублей. А Организация пусть теперь эти 72 миллиона рублей у наследников забирает.

И наследники после вступления в наследство получили четыре Организации на грани банкротства и долг перед одной из Организаций в 72 миллиона рублей. Наследников «раздели» и «обули». Пришлось наследникам идти в суды. В судах наследники смогли оспорить оба договора: и уступки прав требования и доверительного управления. Размер вознаграждения оказался не согласован ни с нотариусом, ни с наследниками.

Выводы и возможные проблемы: Глаз да глаз нужен за этими всеми «доверительными» управляющими. Особенно когда дело наследства касается. Доверишься, не проверишь и вот ты уже стоишь в чистом поле гол как сокол.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Доверительное управление наследственным имуществом».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2018 N Ф07-1561/2018 ПО ДЕЛУ N А56-4419/2017 [15]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Приостановление операций по счету и зарплата

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев блокировки расчётного счёта

Сила документа: Определение Верховного Суда РФ

Цена вопроса: Деньги, заблокированные на расчётных счетах по решению налоговой инспекции

Схема ситуации: «Вот Вы говорите, банк, банк. А Вы думаете, банкам, легко? Ничего подобного! Обывательские разговорчики! У всех трудящихся 2 выходных дня, а банки, работают без выходных. Рабочий день у банков ненормированный». Все так и норовят ущипнуть банк за что-нибудь.

Ну приостановила налоговая у Компании операции по расчётным счетам. Ну списал Банк с заблокированных счетов около 250 тысяч рублей. Так ведь на зарплату списал, не куда-нибудь. Всё по Закону: если налоговая блокирует счета, то зарплату со счетов платить можно! И в платежных поручениях так и было указано: «пополнение лицевого счета зарплата».

А налоговая инспекция взяла и оштрафовала Банк на 20 тысяч рублей за неисполнение решения о приостановлении операций по счетам. Докопалась налоговая до простого факта: согласно отчетности, предоставляемой в инспекцию, у Компании отсутствовал штат работников. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представлялись, учредитель Компании, будучи учредителем еще 20 организаций, сама созналась, создала эти организации, чтобы переводить туда деньги. Так что никакой выплаты зарплаты не было! Вот за это, уважаемый Банк, получите штраф!

Банк со штрафом не согласился и за свои кровные 20 тысяч рублей «бодался» до Верховного Суда РФ: «Мы были обязаны выполнить поручение о перечислении зарплаты. А вот чего мы не обязаны, так это осуществлять дополнительные формы контроля фактического использования денежных средств клиента, в период действия решения налогового органа о приостановлении операций по счету».

Но Верховный Суд РФ, как и предыдущие суды, встал на сторону налоговой инспекции.

Во-первых, Банк должен был знать о действительном назначении денежных средств, учитывая, что ранее (до приостановления операций по расчетному счету) платежных документов с назначением платежа «пополнение лицевого счета зарплата» в адрес Банка от Компании не поступало.

Во-вторых, спорные платежные документы, несмотря на слова про зарплату, представлены без платежных документов на перечисление удержанного налога на доходы физических лиц.

Так что, Банк в данной ситуации «недоглядел», за что и был правомерно оштрафован.

Выводы и возможные проблемы: Вот ведь как оказывается можно было уводить деньги с расчётного счёта, заблокированного налоговой. Но теперь этот канал перекрыт Верховным Судом РФ. И теперь банки (при блокировке счёта) будут строго следить – куда уходят деньги.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Приостановление операций по счету и зарплата».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.03.2018 N 309-КГ18-1269 ПО ДЕЛУ N А60-60968/2016 [16]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Офис как объект негативного воздействия на окружающую среду

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев желания поставить офис на учёт как объект НВОС

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Лишние платежи и отчётность за негативное воздействие на окружающую среду

Схема ситуации: Организация решила всё делать строго по букве Закона. Вот есть у Организации офис. Что с ним нужно сделать? Не догадываетесь! А Организация решила поставить его на учёт как объект Негативного Воздействия на Окружающую Среду (НВОС) IV категории. Для этого Организация подала соответствующую заявку в Росприроднадзор.

Росприроднадзор посмотрел на офис Организации и не согласился – у вас же нет объектов, выбрасывающих в воздух всякую дрянь, поэтому я присвою вам III категорию. Организация, мягко говоря, чуть не упала со стула, а потом возмутилась: «Как же так?! За III категорию придётся больше платить и больше с бумажками маяться! Мы не вредные! Мы всего лишь офис, в котором только отходы образуются! Присвойте нам IV категорию!»

Надо отметить, что Росприроднадзор сам не мог определиться в этом вопросе. То выпускал разъяснения, что офисы относятся к IV категории (Письмо Росприроднадзора от 29.09.2016 N АА-03-04-32/20054). То, что офисы нельзя относить к IV категории. Ведь тогда там должен быть источник стационарных выбросов в воздух, а у офисов его нет. Некоторые авторы выражали мнение, что тогда офисы относятся к III категории (в нее включаются все остальные объекты, которые не вошли в I, II, или IV категории). Даже последнее мнение было, что офисы не относятся ни к какой категории и не ставятся на учет (Письмо Росприроднадзора от 31.10.2016 N АС-09-00-36/22354, Информация Росприроднадзора «Кто не должен подавать заявку о постановке на государственный учет объектов негативного воздействия», Письмо Росприроднадзора от 21.02.2017 N АС-06-02-36/3591).

Но в нашем случае суд в итоге согласился с Росприроднадзором: по формальным признакам офис нельзя отнести к IV категории; а к III относятся все объекты, которые не включены в другие.

Выводы и возможные проблемы: Не стоит компаниям, у которых образуются только отходы и нет других источников негативного воздействия, вообще вставать на учет. Если самим подать заявку, есть риск присвоения III категории. И при спорах, наверное, стоит ссылаться на последние разъяснения: о том, что офис вообще не является объектом НВОС, который следует ставить на учет. А если подали заявку, то подали ошибочно.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Офис как объект негативного воздействия на окружающую среду».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2018 N Ф06-30662/2018 ПО ДЕЛУ N А06-2467/2017 [17]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

ТСЖ претендует на арендованные помещения в многоквартирном доме

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев покупки помещений, встроенных в жилые дома

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Возможность нормальной эксплуатации остальных помещений

Схема ситуации: Попробуйте представить, что в вашей собственной квартире коридор и туалет вам не принадлежат, и вы не можете ими пользоваться. Жить в такой квартире, мягко говоря, невозможно. И хотя представить такой ужас непросто, но в жизни бывают похожие ситуации.

Два Индивидуальных Предпринимателя купили встроенные в многоквартирный дом помещения гостиницы. За последние шесть лет гостиница побывала в собственности еще двух владельцев. Гостиница частично занимала 4 этажа. В гостинице было летнее кафе и свое крылечко. Все помещения гостиничного комплекса были прописаны в техпаспорте комплекса. За исключением всего двух комнат, входящих в кафе. Не было в техническом паспорте гостиницы двух таких простых комнат – коридора в кафе и туалета в кафе. Но все годы посетители кафе свободно пользовались этими комнатами, и никто против этого пользования не возражал.

Так бы всё и дальше продолжалось, но случилась неожиданность. Через несколько месяцев после покупки гостиницы новыми владельцами, жильцы дома (где была гостиница) неожиданно поставили помещения коридора и туалета кафе на кадастровый учет как самостоятельные инвентарные объекты. Теперь коридор и туалет кафе входили в общее имущество многоквартирного дома. Вот тебе и «здравствуйте!» Кафе без туалета? Да оно без него не может функционировать!

Стали новые владельцы спорить с ТСЖ через суд и выиграли дело! Первая инстанция постановила признать право общей долевой собственности на коридор и туалет, за каждым из них.

Однако суды второй и третьей инстанции решили совсем по-другому. Мало ли, что предыдущие собственники гостиницы пользовались помещениями как своими! Изначально в техпаспорте на гостиницу спорные комнаты не значились, а, следовательно, и по договору купли-продажи не передавались! На момент обращения новых владельцев в суд, коридор и туалет были внесены в ЕГРН как общее имущество жильцов дома. Поэтому нет оснований считать, что у новых владельцев есть права на эти (общие теперь) коридор и кафе.

Выводы и возможные проблемы: Внимательнее надо быть при покупке больших частей большого здания. А то «вывалится» из техпаспорта туалет, и все! Весь бизнес прахом! Негде посетителям кафе, да и администрации гостиницы... руки помыть. Придется падать на колени перед предприимчивыми жильцами дома (ТСЖ) и арендовать у них жизненно необходимые комнаты по цене, которую они установят. Выкупить что-либо из общего имущества многоквартирного дома практически нереально. А не пойдут ли жильцы дома дальше? Не взыщут ли они с владельцев гостиницы неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование общим имуществом?

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Спорные помещения не включены в общую площадь».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2018 N Ф09-9013/17 ПО ДЕЛУ N А50-2637/2017 [18]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Можно ли предъявлять водительское удостоверение вместо паспорта

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев предъявления водительских прав вместо паспорта

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Допуск к участию в действиях, где требуется идентификация личности

Схема ситуации: «Вот вам мои водительские права вместо паспорта, для подтверждения моей личности», – бодро заявил представитель одного из участников аукциона. Аукционная комиссия взяла и не допустила нестандартно мыслящего представителя к аукциону. В его доверенности паспорт указан, а он свои водительские права суёт. Поди разберись – он это или не он. Вот такой конфуз получился.

Участник аукциона стал жаловаться в Антимонопольную Службу на действия аукционной комиссии. Антимонопольная служба жалобам внимать не стала. Оно и понятно. Ни в одном документе, имеющем статус нормативного правового акта, не содержатся нормы о водительском удостоверении как о документе, удостоверяющем личность водителя. Водительское удостоверение является документом, подтверждающим лишь право на управление транспортным средством.

Но суды в российском законодательстве разбираются лучше, чем любое отдельно взятое ведомство, на то они и суды. Суды указали, что наряду с паспортом, «документом, удостоверяющим личность гражданина, является также водительское удостоверение, содержащее сведения о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения гражданина, внесенные на основании паспорта гражданина (Приложение N 3 к Приказу МВД России от 13.05.2009 N 365 «О введении в действие водительского удостоверения»)».

Следовательно, «водительское удостоверение на право управления транспортным средством подтверждает не только наличие такого права у поименованного в нем лица, но и принадлежность самого документа именно этому лицу, поскольку содержит все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить личность гражданина». Об этом даже Верховный Суд РФ говорил в своём решении от 08.11.2006 N ГКПИ06-1016.

Отказ Антимонопольной Службы на жалобу участника аукциона был признан недействительным. Действия аукционной комиссии были признаны неправомерными.

Выводы и возможные проблемы: Торопились в суд (на аукцион, в любой госорган), где требуется предъявить доверенность с указанными в ней паспортными данными и забыли паспорт дома? Не беда! Если вы за рулем, водительское удостоверение вполне «прокатит» за удостоверение личности.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Водительское удостоверение является документом, удостоверяющим личность».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2018 N Ф09-541/18 ПО ДЕЛУ N А07-9479/2017 [19]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

ИФНС не нашла Фирму по адресу из ЕГРЮЛ и ликвидировала её

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев отсутствия Фирмы по адресу из ЕГРЮЛ

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Ликвидация Фирмы

Схема ситуации: Налоговая инспекция любит проверять фирмы: «А по тому ли адресу вы зарегистрированы, который у вас в ЕГРЮЛ прописан?» Вот так и зашла налоговая проверка к одной Фирме по адресу этой Фирмы, взятому из ЕГРЮЛ. А Фирмы дома и не оказалось. Совсем не оказалось. И никаких следов Фирмы по её адресу не нашлось. Ни облупившейся вывески, ни надписи на стенке. Даже старожилы этого адреса про такую Фирму ничего не слышали, а уж арендодатели на адресе тем более. Что ты тут будешь делать с такой неожиданностью?

Налоговая поступила строго по Закону. Направила Фирме (по адресу, где её не нашла) уведомление: «Сообщите свой настоящий адрес». Понимая, что толку от такого уведомления мало, налоговики продублировали его на адрес Учредителя Фирмы. Но Почта России не смогла вручить уведомления ни Фирме (что понятно), ни Учредителю (тоже куда-то съехал?).

Что бедной налоговой оставалось делать, если люди совсем совесть потеряли – убегают и не говорят куда. Налоговая внесла запись в ЕГРЮЛ про то, что сведениям о Фирме верить нельзя. Хотела налоговая сразу же и вычеркнуть Фирму из ЕГРЮЛ. Но этого сделать было нельзя – Фирма подавала какие-то признаки жизни. Пришлось ИФНС ликвидировать Фирму через суд.

Фирма с требованиями налоговой инспекции не согласилась и написала возражения на судебный иск: «Мы в установленном порядке зарегистрировали обособленное подразделение в другом регионе». Фирма почему-то решила, что этого достаточно для регистрации смены места её нахождения. «Это все прекрасно, мы за вас очень рады, – ответил суд, – но регистрация обособленного подразделения в другом регионе не является изменением юридического адреса самой Фирмы. Обособленное подразделение потому и ставится на учет отдельно, что находится вне места нахождения самой Фирмы. А сама Фирма, где находится?». Последовал уже привычный ответ: "Мы в установленном порядке зарегистрировали обособленное подразделение в другом регионе!»

Тяжелый, в общем, случай. Пришлось суду объяснять Фирме всю процедуру смены адреса по шагам. Шаг № 1: Фирма должна проинформировать старую налоговую о намерении изменить свой юридический адрес. В ЕГРЮЛ вносятся лишь сведения о таком намерении Фирмы, но не сведения об изменении юридического адреса. Шаг № 2: У Фирмы есть 20 дней, на то, чтобы заявленное ею намерение реализовать путем обращения с заявлением в новый налоговый орган о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Шаг № 3: После того, как налоговый орган по новому месту нахождения Фирмы на основании такого заявления вносит изменения в ЕГРЮЛ, юридический адрес Фирмы считается измененным. Шаг № 4: Фирмой в старую налоговую инспекцию подается заявление по форме Р14001. Шаг № 5: Фирмой в новую ИФНС подается заявление по форме Р13001.

Между тем, Фирма, заявив о смене адреса, на самом деле заявила лишь намерение о смене юридического адреса. Это Шаг № 1. Но следующих шагов Фирма не сделала.  Она не обратилась, как положено, с надлежащим заявлением в налоговый орган другого региона. Совершенно понятно, что налоговый орган другого региона не внес изменений в сведения о местонахождении Фирмы.

После такого дотошного разъяснения суд предложил Фирме исправить нарушения. На что Фирма самонадеянно заявила суду, что нет у неё никаких нарушений. И снова включила «старую пластинку» про регистрацию в другом регионе своего обособленного подразделения.

Суд все понял, дальше спорить не стал и смирился с ответом Фирмы. После акта смирения суд дал «добро» налоговой на ликвидацию Фирмы: «Ликвидируйте этих упрямых умников! Надоели уже!»

Выводы и возможные проблемы: Какие принципиальные попадаются люди! Им дают время на исправление ситуации с юридическим адресом, а они ситуацию не исправляют и всех остальных считают дураками. Надо поумнее вести себя с налоговой инспекцией и арбитражными судами.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «По адресу не располагается».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2018 N Ф08-1059/2018 ПО ДЕЛУ N А32-19109/2017 [20]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Почему списание денег по судебному приказу было незаконным

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев списания денег по судебному приказу

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 351 тысяча рублей

Схема ситуации:

Клиент не досчитался 351 тысячи рублей на расчётном счёте. Банк списал деньги Клиента на основании судебного приказа в пользу фирмы-взыскателя. Клиент стал настаивать на том, что списание незаконное, а судебный приказ не является подлинным, направил в Банк претензию. Но Банк стоял на своем: «Мы приказ проверили. Он был заверен гербовой печатью суда и подписью судьи, изготовлен на бланке суда. Не могли мы не исполнить этот судебный приказ».

Клиент, поняв, что в досудебном порядке «каши не сваришь», отправился в суд. И суд занял сторону Клиента, взыскав с Банка убытки из-за незаконного списания денежных средств. И вот почему. Срок для возражений на судебный приказ не истек. Значит, судебный приказ не мог вступить в силу в указанную на нем дату. Он не то что не мог... Он и не вступил в силу, потому что Клиент направил в суд возражения, и приказ был отменен. Между прочим, банковские инструкции допускают, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (как раз наш случай), банк вправе для проверки подлинности исполнительного документа задержать его исполнение, но не более чем на 7 дней. То есть, 7 дней Банк имел право тщательно проверять исполнительный документ, но не стал особо «заморачиваться», проверив лишь визуально внешние признаки. Да и проверил так себе, ведь подписи судьи в приказе не было.

Банк на это ответил, что действующее законодательство не возлагает на него обязанности по проверке правильности исчисления процессуальных сроков. Кроме того, выдача судебного приказа подтверждается данными сайта арбитражных судов kad.arbitr.ru [21]. Но на сайте kad.arbitr.ru [21] информация о выдаче судебного приказа отсутствовала. Нужно было еще посмотреть в онлайн-сервисе «Электронное правосудие». Можно было обратиться в суд, выдавший судебный приказ, или к самому Клиенту. Кроме того, можно проверять информацию об исполнительном производстве с помощью сервиса «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП.

Банк, как профессиональный участник соответствующих правоотношений (в сфере расчетов), является заведомо более сильной стороной во взаимоотношениях с Клиентом и несет повышенную ответственность перед ним. Даже если вред причинён иным лицом (из-за которого списали деньги у Клиента), то Банк всё равно должен возместить убытки клиенту.

Выводы и возможные проблемы: Теперь понятно, что нужно советовать Банку, если к нему поступит судебный приказ о списании денег с нашего счёта.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «На основании судебного приказа списал с расчетного счета».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2018 N Ф07-15391/2017 ПО ДЕЛУ N А56-24258/2017 [22]

документ в онлайн-версии [23]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Утрата арендованного имущества

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев утери имущества, взятого в аренду

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 17 миллионов рублей

Схема ситуации:

Предприниматель передал в аренду Фирме кое-какой инструмент. Фирма инструмент взяла, но за аренду не заплатила и назад не вернула. Пришлось Предпринимателю выбивать долги по аренде (и сам инструмент) через суд. Суд встал на сторону Предпринимателя, и Фирма отдала ему долги по аренде. Но инструмент к хозяину так и не вернулся. Где-то сгинул.

Долго Предприниматель пытался вернуть своё имущество с помощью судебных приставов. Исполнительное производство то открывалось, то закрывалось, то переезжало в другой регион. Фирма то утверждала, что инструментов у неё нет, то клялась, что инструменты лежат на складе её обособленного подразделения в соседней области. Приставы разных регионов приезжали по указанным Фирмой адресам и констатировали отсутствие разыскиваемого имущества. Наконец, исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у Фирмы инструмента, подлежащего передаче Предпринимателю.

Поняв, что инструмента ему не видать, Предприниматель добился определения суда о взыскании с Фирмы стоимости потерянного инструмента - 6 018 000 рублей. Деньги поступили на счет Предпринимателя. «Это здорово, но не мешало бы получить и арендную плату за весь период мытарств, связанных с возвратом инструмента», - подумал Предприниматель.

С учетом срока исковой давности Предприниматель составил расчет задолженности по арендной плате инструмента вплоть до момента поступления денег за инструмент. Вышло 18 242 700 рублей. То есть в 3 раза больше стоимости самого инструмента! За такие деньги стоило побороться в суде.

Первая инстанция в иске полностью отказала. Суд решил, что раз у Фирмы не было на руках инструмента на момент исполнительного производства, то о какой аренде может идти речь? Нет предмета аренды - нет и самой аренды. Нет аренды - нет арендной платы.

Вторая инстанция иск удовлетворила частично. С Фирмы взыскали арендную плату за инструмент вплоть до даты окончания исполнительного производства. Тоже неплохо вышло - 9 942 450 рублей. Суд посчитал, что взыскание арендной платы после установления судебными приставами факта утраты имущества неправомерно. Оснований для взыскания арендной платы в качестве убытков в виде упущенной выгоды, а также в качестве неосновательного обогащения суд не выявил.

Суд кассационной инстанции пошел еще дальше и взыскал арендную плату вплоть до момента вступления в силу определения о выплате денежной компенсации вместо возврата многострадального инструмента. «Для взыскания арендной платы не столь важно, имело ли место или отсутствовало в период просрочки фактическое использование арендатором своевременно невозвращенного арендованного имущества, а для определения периода ее взыскания не имеет определяющего значения момент возможной гибели или утраты имущества».

Итого с Фирмы взыскали 17 368 050 рублей арендной платы за несуществующее имущество!

Суд указал, что Фирма, действуя разумно, должна была знать об утрате предмета аренды и еще на первом суде могла предложить деньги вместо возврата инструмента. А раз не позаботилась о себе, будьте добры, заплатите Предпринимателю 17 миллионов рублей.

Выводы и возможные проблемы: Не надо играться с арендованным имуществом. Особенно задерживать его у себя сверх положенного срока. Если потеряли арендованное имущество, то лучше как можно быстрее за него расплатиться. Иначе арендодатель такого может накрутить, что мало не покажется.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Утрата арендованного имущества».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2018 N Ф09-8595/17 ПО ДЕЛУ N А50-9772/2017 [24]

документ в онлайн-версии [25]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Гарантийный ремонт транспортного средства

назад<<< [5]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев поломки новенького автомобиля

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Около двух миллионов рублей

Схема ситуации:

Покупатель купил автомобиль. Не прошло и полугода, как радость покупки была омрачена её поломкой. Покупатель кинулся в сервисную фирму, которая работала от завода-изготовителя. Сервисный центр взял поломанный автомобиль на гарантийный ремонт и ремонтировал его почти три с половиной месяца. Хотя в наряде на ремонт было указано всего 8 часов работы. Но ремонт дело тёмное. Может быть, у ремонтников были более срочные и выгодные работы.

Пока автомобиль был в ремонте, Покупатель арендовал другой автомобиль. Всего за 120 000 рублей в месяц. И пока поломанный автомобиль ремонтировался, Покупатель «намотал» на арендованной машине 404 000 рублей.

Прошло 5 месяцев после получения Покупателем автомобиля из гарантийного ремонта. За это время Покупатель многое передумал, но огорчение от поломки и убытков, наверное, только усилилось и окрепло. Поэтому Покупатель направил претензию Продавцу автомобиля: 1) Заберите свой автомобиль назад и верните мне деньги, уплаченные за него; 2) Возместите мне 404 000 рублей, которые мы потратили на аренду для замены поломанного автомобиля. Но Продавец проигнорировал все эти дружеские пожелания. Покупатель пошёл в суд.

Суды приняли вот такое любопытное решение. Во-первых, Покупатель сам обратился к официальному представителю завода-изготовителя, а не в сервисный центр Продавца. Продавец не может влиять на сроки ремонта в неподконтрольных ему сервисных центрах. Через три месяца после начала ремонта Покупатель обращался к Продавцу с просьбой взять машину на гарантийный ремонт, но всё и ограничилось только обращением. Покупатель так и не притащил свой поломанный автомобиль к Продавцу на ремонт. Следовательно, нельзя вешать на Продавца убытки от аренды автомобиля взамен поломанного. Не будет Покупателю возмещения аренды подменного авто.

Во-вторых, после ремонта Покупатель целых 5 месяцев катался на починенном автомобиле. О чём это говорит? А это говорит о том, что «длительная эксплуатация товара после ремонта свидетельствует о согласии потребителя на подобный способ удовлетворения требований». То есть Покупателя устраивало то, как ему отремонтировали автомобиль. Покупатель «принял предложенное ему исполнение обязательства по устранению недостатков некачественного товара». Качество товара после ремонта у Покупателя возражений не вызывало. Значит, ни о каком возврате товара назад Продавцу речи быть не может.

В итоге Покупатель получил полный отказ по своим претензиям.

Выводы и возможные проблемы: Первую ошибочку допустил Покупатель, когда отдал автомобиль на гарантийный ремонт в сервисный центр никак не связанный с Продавцом. Продавец все проблемы на чужой сервисный центр и свалил. Вторую ошибочку Покупатель допустил, когда долго пользовался автомобилем после ремонта без всяких претензий.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Гарантийный ремонт транспортного средства».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2018 N Ф01-273/2018 ПО ДЕЛУ N А43-36209/2016 [26]

документ в онлайн-версии [27]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»