Ошибка при заполнении платежного поручения

назад<<< [6]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев небольших ошибок в платёжных поручениях

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Два миллиона рублей

Схема ситуации: ООО перечислило «Фабрике Городской» 2 000 000 рублей. Да вот незадача неправильно в платежке нарисовали расчетный счет. Оказалось, что счет принадлежит «Городской Фабрике». Банк, куда пришли деньги, посмотрел на расчётный счёт в платёжке, увидел, что он принадлежит «Городской Фабрике», а не «Фабрике Городской». Банк решил, что слова в наименованиях перепутали местами и проигнорировал разницу имён. Деньги ушли «Городской Фабрике».

А у «Городской Фабрики» два миллиона рублей тут же списались в счет недоимки в Пенсионный Фонд. Канули денежки в лету...

Стало ООО думать, с кого ж деньги требовать. Написало ООО письмо в ПФР, мол, ошиблись, верните деньги. ПФР загадочно промолчало. К кому бы еще обратиться? Ну, конечно, к Банку – он же получателя переименовал. И обратилось ООО в суд с иском к Банку – верните деньги!

Но суд с ООО не согласился. В Банке автоматически сверяются счета и наименование получателя. «Согласно пункту 4.3 Положения N 383-П банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе. Приоритетным реквизитом считается номер расчетного счета. Установление второго реквизита для идентификации платежа Центральный банк оставил на усмотрение банков».

Таким образом Банк провел идентификацию в соответствии с нормативными документами. И неважно, что получатель немного другой и не так называется.

Выводы и возможные проблемы: Запомним: в платёжном поручении главное – это расчётный счёт. На название могут и не посмотреть. Смотря какой порядок в банке

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Ошибка при заполнении платежного поручения».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2017 N Ф06-20766/2017 ПО ДЕЛУ N А72-11656/2016 [7]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Источник пожара прибор пожарно-охранной сигнализации

назад<<< [6]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев пожара от пожарной сигнализации

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 523 195 рублей. Убытки Арендодателя от пожара. Платить Арендатору.

Схема ситуации: Сдал ИП в аренду помещение. И решил ИП обезопасить себя от разгильдяйства Арендатора. ИП предусмотрел в Договоре ответственность Арендатора за ущерб, причиненный помещению в результате действий Арендатора или в случае непринятия им необходимых и своевременных мер. Арендатор оказался ответственным. В целях обеспечения сохранности и пожарной безопасности помещения Арендатор заключил договор на оказание услуг по пультовой охране с охранной организацией, в том числе с установкой охранно-пожарного оборудования.

И все бы хорошо, но случился пожар из-за возгорания горючих материалов. Материалы загорелись из-за аварийного пожароопасного режима работы прибора охранно-пожарной сигнализации. ИП не понравился пожар. Посчитал он свой прямой ущерб, упущенную выгоду от «несдачи» в аренду помещений, расходы на оценку, поврежденное имущество. Вышло: 523 195 рублей.

Но апелляционный суд не согласился: Арендатор сам сигнализацию не устанавливал, пожарных и электрических норм не нарушал, само по себе хранение горючих материалов не стало причиной пожара. Случайность вышла! А за случайности Арендатор, по договору, ответственности не несет!

Однако кассационный суд внес окончательную ясность. Согласно Закона ответственность за пожарную безопасность несут собственники, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Как следует из условий договора аренды, обязанность по обеспечению арендованного помещения средствами пожарной безопасности возложена на арендатора. Арендатор САМ выбирал охранную организацию и принимал от нее смонтированную сигнализацию. Документы, позволяющие установить, что монтаж сигнализации произведен с соблюдением установленных правил в материалы дела не представлены.

Кроме всего, Арендатор отвечает за действия своего контрагента (монтажники сигнализации) перед ИП-арендодателем в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса.

Выводы и возможные проблемы: Арендатор виноват, что не проследил и не проверил работу охранной организации. Взял в аренду – в ответе за всё что арендовал!

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Источник пожара прибор пожарно-охранной сигнализации».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2017 N Ф08-3265/2017 ПО ДЕЛУ N А53-11802/2016 [10]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Соглашение об уплате алиментов

назад<<< [6]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев ухода от кредиторов через уплату алиментов

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 3 240 000 рублей

Схема ситуации: Банкротился один Индивидуальный Предприниматель (ИП) в 2016 году. Много денег задолжал кредиторам, а отвечать по долгам своим имуществом не хотелось. Кроме того, у ИП имелся ребенок, так сказать наследник всего имущества. И стал он с мамой своего ребенка «кумекать», какое же требование могло бы в очереди кредиторов стоять впереди всех. И придумали они заключить соглашение об уплате алиментов. По соглашению алименты должны уплачиваться ИП ежемесячно в размере 90 000 рублей. Нужно выплатить сразу либо частями до 07.07.2023 сумму в размере 3 240 000 рублей – долг по алиментам за предыдущий период с июня 2013 года по дату заключения соглашения.

Суд первой инстанции требование мамы ребенка признал, дети это святое. Требование было включено «в первую очередь реестра требований кредиторов должника». А вот кредиторы так ущемляться не согласились и заявили, что, во-первых, соглашение заключено после признания должника банкротом, во-вторых, во время введения в отношении него процедуры реализации имущества, ну а в-третьих, сделка совершена без одобрения финансового управляющего.

Суды апелляционной и кассационной инстанций также установили, что с мая 2013 года ИП не осуществлял расчеты с кредиторами, хотя в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Доходов у него в этот период выявлено не было. Получается, что господа родители заключили соглашение без учета действительного размера доходов ИП, просто, как говорится «от фонаря». Кроме того, очень странно, что за три предшествующих года (за которые сложился долг по алиментам) мама ребенка никаких претензий по содержанию ребенка не высказывала. По крайней мере, доказательства, подтверждающие тот факт, что мама ребенка до заключения соглашения пыталась получить алименты, а ИП уклонялся, суду не представлены. Ну и помимо этого, мама ребенка не могла не знать о финансовом положении Предпринимателя. Это кредиторы доказали очень просто. В суд были представлены решения судов общей юрисдикции, которыми признавались недействительными несколько сделок по купле-продаже и дарению имущества ИП. Причём все эти сделки проводились с участием мамы ребёнка. И в разборках по этим сделкам сведений об алиментах не всплывало.

Так что, кредиторы оказались правы: а именно имело место недобросовестное поведение, направленное на искусственное увеличение кредиторской задолженности ИП и получение мамой ребенка приоритетного права на погашение необоснованного требования.

Выводы и возможные проблемы: Раньше надо было соглашение об алиментах заключать. За три года до банкротства. А так уж слишком понятно – для кого банкет и за чей счёт.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Соглашение об уплате алиментов».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2017 N Ф07-3137/2017 ПО ДЕЛУ N А56-89253/2015 [11]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

У Заказчика и Исполнителя разные договоры. Где подлинник?

назад<<< [6]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев отсутствия оригиналов договора

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Около 8 миллионов рублей (долг, неустойка, проценты)

Схема ситуации: ООО «Исполнитель» оказывало организации «Заказчик» юридические услуги. Поскольку услуги оплачены не были, «Исполнитель» обратился в суд за взысканием 3 780 000 рублей долга, 3 921 480 рублей неустойки и 290 259 рублей процентов за пользование чужими деньгами. Но суд взыскал только 211 000 рублей за оказанные услуги. В остальном «Исполнителю» было отказано.

«Исполнитель» с этим не согласился, мол, как же так, вот копия договора и копии актов об оказании услуг (1 акт на 180 000 рублей и 10 актов по 360 000 рублей), копия предупреждения о расторжении договора, в котором «Заказчик» гарантирует погашение задолженности. Сумма по этим документам получается 3 780 000 рублей.

А «Заказчик» принес свою копию договора, в совершенно другой редакции, и заявил, что документы «Исполнителя» вообще сфальсифицированы. Согласно редакции договора, представленной «Заказчиком», он обязан уплатить «Исполнителю» 5% от суммы, которую «Исполнитель» взыщет для него. А согласно редакции, представленной «Исполнителем», помимо 5% от выигранной суммы «Заказчик» обязан также уплачивать 360 000 рублей за каждый квартал обслуживания – отсюда и 10 актов по 360 000 рублей (за самый первый квартал обслуживания сумма была 180 000 рублей).

Суд на все эти бумажки посмотрел и задал резонный вопрос: «Господа, а подлинник договора у кого-нибудь есть?». Подлинником договора, как оказалось, ни одна сторона не располагала. Ну а поскольку согласно п. 6 ст. 71 АПК РФ «арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств», то суду пришлось ознакомиться с расценками на услуги на интернет-сайте «Исполнителя». На сайте было указано, что стоимость услуг «Исполнителя» по сопровождению банкротства составляет от 30 000 рублей в час. Опираясь на информацию с сайта «Исполнителя», суд признал только 211 тысяч рублей – 6 000 рублей за каждый из 31 процессуального документа и 5 000 рублей за каждое из 5 представительств в судебных заседаниях.

Поскольку сумму договора пришлось определять самому суду (сами стороны о сумме договора не смогли договориться), то во взыскании неустойки и процентов «Исполнителю» было отказано.

Выводы и возможные проблемы: Так что, если Заказчик несговорчив или не хочет подписывать договор на условиях Исполнителя, то Исполнителю нужно позаботиться об актуальном и подробном прайс-листе на своем сайте. В случае чего, возможно, суды по нему будут определять расценки на выполненные работы и оказанные услуги. Всем нужен сайт и прайс-лист на нём.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Подлинник договора не был представлен».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2017 N Ф07-4130/2017 ПО ДЕЛУ N А56-31898/2015 [12]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Использование денежных средств в личных целях

назад<<< [6]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев сокрытия выручки от налогов

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 8 504 770 рублей

Схема ситуации: У Организации было два учредителя, по 50% у каждого. Один был просто Учредитель, а второй был ещё и Директором Организации. Занималась Организация маршрутными перевозками «пассажиров автобусами в городском, пригородном и междугородном сообщении».

По результатам налоговой проверки выявилось сокрытие доходов от продажи билетов за проезд. Из свидетельских показаний главного бухгалтера и кассира выяснилось, что выручка от продажи билетов скрывалась по указанию Директора. Сокрытые денежные средства Директор использовал по своему усмотрению. Мимо кассы предприятия прошло 8 504 770 рублей.

Просто-Учредитель обратился в суд и как весомый аргумент, подтверждающий ограбление Организации Директором, рассказал историю о резком улучшении благосостояния семьи Директора в последнее время. Директор достаточно долго перечислял конкурсному управляющему одной фирмы-банкрота ежемесячно по 100 000 рублей. И внезапно дочь Директора приобрела имущество этой фирмы-банкрота на сумму 14 025 000 рублей. Откуда у простых тружеников такие деньги? Ясное дело – от воровства. Существенно улучшилось материальное положение и других родственников Директора. Внимательный Просто-Учредитель аккуратно пересчитал все деньги в карманах Директора и его родни. По мнению Просто-Учредителя, всё перечисленное выше свидетельствует о нанесении Организации ущерба, возместить который должен нерадивый Директор.

А суд Просто-Учредителя не поддержал и отказал в иске во всех трех инстанциях. Официальная зарплата водителей была минимальной – 5-6 тысяч рублей. За такие деньги охотников работать водителем пассажирского автобуса найти почти невозможно. Поэтому всем водителям производилась доплата «в конверте». Почему «в конверте»? Как объяснил Директор: «для того, чтоб не платить дополнительные налоги и сборы, которые «съели» бы все доходы». Политика сокрытия части выручки от налоговой инспекции, по словам Директора, позволяла Организации оставаться на плаву. На обозрение суда были представлены платежные ведомости с подписями работников. Допрошенные судом водители подтвердили получение денег по этим документам. Таким образом, вся сокрытая выручка была выплачена водителям в качестве «серой зарплаты» и ни один рубль, из сокрытых от налоговой инспекции денег, не перешел в собственность Директора.

Так же суду было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Директора по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата). В ходе доследственной проверки, проведенной по заявлению Просто-Учредителя, установлено, что в Организации велась «двойная» бухгалтерия, неучтенная выручка изымалась из кассы и расходовалась на выплату заработной платы, премий в «конвертах». Проверкой полицейских не было установлено, что Директор использовал часть сокрытой выручки в личных целях.

Суды пришли к выводу, что Директор нарушал налоговое законодательство и был в этом смысле плохим руководителем. Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что действия Директора были направлены на причинение ущерба Организации. Не доказано, что сокрытие части выручки от бухгалтерского учёта привело к причинению Организации убытков в сумме 8 504 770 рублей.

Выводы и возможные проблемы: Бухгалтерский учёт надо вести всегда! Даже если это «неофициальный» бухгалтерский учёт. А то Учредители могут всю сокрытую выручку потребовать с Директора. Тогда уж лучше признаться в нарушениях налогового законодательства и самому Директору подтвердить своё признание документами «чёрной» бухгалтерии. Потом, конечно, могут доначисленные налоги и штрафы на Директора повестить. Но это отдельный разговор о меньших суммах.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Использование денежных средств в личных целях».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2017 N Ф09-2712/17 ПО ДЕЛУ N А50П-349/2016 [13]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Командировка в отпуске по уходу за ребёнком

назад<<< [6]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев командировки в период отпуска по уходу за ребёнком

Сила документа: Определение Верховного суда РФ

Цена вопроса: Деньги небольшие. Главное – справедливость!

Схема ситуации: Работник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком, в соответствии с Трудовым Кодексом имеет право работать на условиях неполного рабочего времени. ФСС об этом уже почти не спорит, поскольку в судебной практике прочно укоренилась позиция о том, что продолжительность рабочего дня «декретчицы» может быть любой.

В данном деле, отказ в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством был вызван тем, что такой работник отбыл в командировку (тоже, наверное, с неполным рабочим днём), а значит, право на получение детского пособия на период командировки утратил. Позиция логична, ведь уехав в другой город, сотрудник ребенка с собой не брал и за ним не ухаживал. Суды с доводами ФСС согласились.

Вернувшись на рабочее место, работник продолжил получать пособие, но ФСС отказал в зачете и этих расходов. По мнению контролирующего органа, отпуск по уходу за ребенком после возвращения из командировки нужно было оформлять заново! Нечего, мол, по командировкам ездить на условиях неполного рабочего дня. Выходи из отпуска по уходу за ребёнком на полный рабочий день и езжай, куда фирма пошлёт! Поехала в командировку? Значит, прервала отпуск по уходу за ребёнком и теперь оформляй его заново! И вот эту позицию суды уже не приняли. Нет в законодательстве норм, обязывающих повторно подавать заявление о назначении пособия в случае убытия в командировку.

Выводы и возможные проблемы: Если «декретчица» работает на условиях неполного рабочего времени, ее можно направить в командировку, но пособие по уходу за ребенком за эти дни не начисляется. После возвращения из командировки повторно брать с работницы заявление на отпуск и пособие не нужно, отпуск по уходу за ребенком командировкой не прерывается.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Командировка в отпуске по уходу за ребёнком».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2017 N Ф03-1760/2017 ПО ДЕЛУ N А51-17546/2016 [14]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Взыскание убытков с директора

назад<<< [6]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев взысканий убытков с директора

Сила документа: Определение Верховного суда РФ

Цена вопроса: 2.5 миллиона рублей. Лично с Директора

Схема ситуации: Общество заключило с Директором трудовой договор сроком на 1 год. Причем в трудовом договоре сказано, что первые 5 дней работа в Обществе является для Директора работой по совместительству (надо же человеку дела на старом месте передать). После первых 5 дней новая работа становится основным местом работы. Также Директору установлен ненормированный рабочий день с выходными в субботу и воскресенье. Что любопытно – Общество сразу подстраховало себя от плохой работы Директора. Трудовым договором было предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, Директор возмещает Обществу убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием). Убытки, если таковые появятся, будут считаться по нормам гражданского законодательства. Общество грамотно заранее «подстелило соломку».

Незадолго до окончания срока действия трудового договора Директора уволили по соглашению сторон. В этом же соглашении было указано, что Директор обязан до конца календарного года вернуть убытки, причиненные своими виновными действиями. Убытков Общество насчитало целых 2,5 миллиона рублей. Поскольку директор так ничего и не возместил добровольно, Общество обратилось в суд.

В суде Общество пожаловалось, что убытки возникли вследствие ненадлежащего исполнения Директором своих обязанностей. Он систематически отсутствовал на рабочем месте в связи с одновременной работой в двух организациях, а это привело к передаче функций по управлению другому лицу. «Другое лицо» то ли не досмотрело за подчинёнными, то ли ещё что-то, но «другое лицо» «прохлопало» совершение хищения денежных средств Общества сотрудниками, находящимися в непосредственном подчинении у Директора. Размер убытков Общество рассчитало, как общую сумму денежных средств, необоснованно выплаченных на командировочные расходы.

В ответ на обвинения суд запросил у Общества доказательства нарушения Директором трудовой дисциплины, привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также доказательства отсутствия Директора в рабочее время на рабочем месте и неисполнения им служебных обязанностей.

Кроме табелей учета рабочего времени Общество никаких доказательств больше не представило. А взглянув на табели, суд установил, что они не могут являться надлежащим доказательством, поскольку не отражают реальный учет рабочего времени. У Директора трудовым договором был установлен ненормированный рабочий день и разъездной характер работы. И Директор часто ездил в командировки, именно по вопросам, связанным с его работой. Что и подтвердили в суде свидетели.

То, что Директор одновременно с работой в Обществе исполнял обязанности Директора ещё где-то, само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей. Да к тому же место работы Директора Общества (кабинет, например) трудовым договором не определено.

Кроме всего прочего, размер убытков не подтвержден документально. Общество возмутилось: «Да как же не подтвержден?! Вот же подписанное нами и Директором соглашение о расторжении трудового договора, где директор обязался возместить причиненные убытки. Значит, убытки самим Директором подтверждены!» На что суд заметил, что подписание соглашения о расторжении трудового договора на условиях возмещения убытков не освобождает Общество от обязанности доказать причинение убытков, недобросовестность и неразумность действий (бездействия) бывшего Директора, а также причинно-следственную связь между виновным поведением и возникшими негативными последствиями.

Есть у Общества доказательства, что именно из-за Директора произошли хищения денег? Нет! Есть у Общества доказательства нарушения трудовой дисциплины Директором, неисполнения им своих обязанностей? Нет! Может быть есть документы о привлечении Директора к дисциплинарной ответственности за его «художества»? Нет! И таких «НЕТ!», в пользу Директора, у суда набралось достаточно. Ну а на «НЕТ!», как говорится, и суда нет.

Выводы и возможные проблемы: 2.5 миллиона рублей. Лично с Директора

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Взыскание убытков с директора».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2017 N Ф07-3710/2017 ПО ДЕЛУ N А66-13521/2015 [15]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Выплата зарплаты в конверте

назад<<< [6]

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев выплаты «серой» зарплаты сотрудникам

Сила документа: Определение Верховного суда РФ

Цена вопроса: Около 780 тысяч рублей. Доначисления и штрафы за «серую» зарплату

Схема ситуации: Работники одного предпринимателя, видимо, наслушавшись рекламы Пенсионного фонда о «серых» зарплатах и отсутствии пенсии в будущем, решили пожаловаться на работодателя в ПФР. Мол, мы не трудоустроены, трудовых договоров нет, записей в трудовых книжках нет, «пашем» тут уже три года, зарплату «в конверте» получаем, а это неправильно. В качестве доказательства работники предоставили Фонду журнал заработной платы, где эти «серые» зарплаты отражены. Пенсионный фонд понял, раз зарплата «в конверте», значит, ИП взносы не платит, и пора к нему бежать с проверкой.

В ходе проверки Фонд установил, что три года предприниматель платил «серую» зарплату физическим лицам, которые состояли с ним в фактических трудовых отношениях без оформления трудовых договоров и внесения соответствующих записей в трудовые книжки. Выплаты эти были зафиксированы в журнале заработной платы. При этом страховые взносы на эти выплаты не начислялись, кассовая дисциплина не соблюдалась, кассовые документы не оформлялись и не велись. Предпринимателю были доначислены страховые взносы в сумме 543 051 рубль, начислены пени 97 472 рубля. Кроме того, предприниматель был оштрафован еще на 137 810 рублей. Всего за выявленные нарушения надо было бы отдать почти 780 тысяч рублей. Сумма огромная.

Причём, что интересно, сначала ИП, вроде бы, даже и покаялся в содеянном нарушении. Даже какие-то платёжные ведомости выдал проверяющим Пенсионного Фонда. Правда, ведомости были без подписей сотрудников. ИП даже чистосердечно признался, что выплачивал зарплату без оформления кассовых документов. Но позже, наверное, после того как нервы успокоились или юрист толковый попался, ИП «сдаваться» передумал. Напротив, ИП сам перешёл в контратаку. 

Предприниматель с решением ПФР не согласился и пошел в арбитражный суд оспаривать все это дело. Суд встал на сторону ИП, и вот почему. Оказалось, что спорный журнал заработной платы не относится к деятельности предпринимателя, поскольку принадлежит другой организации, скреплен печатью этой организации и заверен ее руководителем. Кассовых документов у ИП нет? А их вообще запрашивали? Может кассовые документы есть, а вот требования от Пенсионного Фонда об их предоставлении для проверки нет. Есть еще какие-то доказательства, что обратившиеся с жалобой физлица состояли в трудовых отношениях с ИП? Таких доказательств у Пенсионного Фонда не нашлось. Есть ещё какие-то доказательства, что «жалобщики» получали заработную плату от ИП, минуя кассовое оформление? Таких доказательств тоже ни у кого не нашлось. А раз их нет, значит, ИП не виновен.

Выводы и возможные проблемы: То ли ИП так ловко оформлял «серые» выплаты в журнале с чужими печатями, то ли Пенсионный Фонд не обратил внимание на то, кому принадлежит журнал выплаты зарплаты. Но итог закономерен – проверка провалилась. Пенсионный Фонд собрал мало доказательств для суда. Но тем, кто выплачивает «серые» зарплаты надо помнить – сотрудники могут вот так запросто взять и «заложить» своего «благодетеля». Причём, в отличии от этого случая, доказательств могут «сдать» проверке побольше и поубедительнее

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Выплата зарплаты в конверте».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2017 N Ф07-4274/2017 ПО ДЕЛУ N А56-53024/2016 [16]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Беспроцентные займы работникам

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев выдачи беспроцентных займов работникам

Сила документа: Определение Верховного суда РФ

Цена вопроса: 1 миллион рублей. Сумма выданного беспроцентного займа

Схема ситуации: Конкурсный управляющий, банкротящегося Общества, обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора займа, заключенного между Обществом и работником, и применении последствий недействительности этой сделки – деньги назад. Договор займа был беспроцентным, сумма на 1 миллион рублей, срок займа на 6 лет. В это время финансовое положение Общества было затруднительным. Работник был прекрасно осведомлен о затруднительном финансовом положении фирмы, поскольку он здесь вообще-то работал, но все равно взял деньги. На что суд сказал, что прямо сейчас готов признать сделку недействительной, если будут доказаны ее неравноценность и причинение вреда правам кредиторов. Конкурсный управляющий принялся доказывать, мол средневзвешенная процентная ставка по кредиту на срок свыше 3-х лет в рассматриваемый период составляла 17,8% годовых. Так что, налицо причинение имущественного вреда кредиторам. Эта сделка отличается по условиям от аналогичных сделок, совершавшихся Обществом. Суд ответил, что может быть кредитные организации при предоставлении займов и должны извлекать прибыль, а вот обычные фирмы делать займы процентными не обязаны. Кредитование работодателями своих работников на льготных условиях является распространенной практикой. Это не противоречит добрым нравам и, само по себе, свидетельствует о социальной ответственности работодателя. Так что, давайте не будем сравнивать фирму с банком. Аналогия тут неуместна. Конкурсный управляющий стал настаивать на неравноценности сделки. Ведь взамен работник Обществу ничего не дает. «Ну как же не дает, – удивился суд. – Вы знаете, что работник принят на ответственную должность, требующую высокой квалификации, значительного опыта и навыков руководящей работы? Он вообще-то начальник лаборатории. А оклад знаете какой? Всего-то 11 тысяч рублей. Так себе зарплата». Вот тебе и равноценность – не исключена «зависимость оклада от получения встречного квалифицированному труду предоставления в виде займа на определенных договором условиях». Иными словами, выданные Обществом своему работнику заемные средства фактически направлены на компенсацию низкого оклада по занимаемой должности. Конкурсный управляющий пытался взывать к логике и объяснить, что не надо сопоставлять трудовые отношения и выдачу беспроцентного займа, поскольку положения ст. 129 ТК РФ не предусматривают какого-либо поощрения, либо компенсации за труд в виде предоставления работникам беспроцентных займов. Обжалуемая сделка не свидетельствует о взаимосвязи с трудовым договором. Но суд безапелляционно постановил, что со всей очевидностью не доказано, что сделка займа на установленных сторонами условиях несет в себе неравноценное предоставление, достаточное для признания ее недействительной по п. 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Выводы и возможные проблемы: Получается, что можно компенсировать маленькую зарплату выдачей приличного беспроцентного займа. И этот заём не признают недействительной сделкой при банкротстве. То есть, вот так сразу у сотрудника деньги не заберут. Правда есть там НДФЛ с материальной выгоды по неуплаченным процентам. И долг сотрудника по этому займу конкурсный управляющий перепродать сможет тем, кто быстро долги взыскивает.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Без взимания процентов за пользование денежными средствами».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2017 N Ф04-10190/2014 ПО ДЕЛУ N А46-4042/2014 [17]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Большая зарплата? Когда излишки придется вернуть

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев получения большой зарплаты

Сила документа: Определение Верховного суда РФ

Цена вопроса: 3 882 400 рубля 81 копейка из личного кармана руководителя

Схема ситуации: В одно Общество Директором по развитию был принят работник с должностным окладом в размере 50 000 рублей. К окладу прилагалась надбавка за напряженность и интенсивность труда, в размере 100% от должностного оклада. Прицепом шла надбавка за сложность, опять же в размере 100% от должностного оклада. Для полного счастья были добавлены стимулирующие выплаты, конечно же в размере 100% от должностного оклада. А так как регион был непростой, можно сказать суровый, то полагался и районный коэффициент в размере 15%.

Проработав чуть больше года, товарищ с большой зарплатой благополучно уволился. Ещё через год Определением суда было принято к производству заявление Общества о признании его банкротом. Спустя еще один год Решением суда Общество признано несостоятельным, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Стал конкурсный управляющий разбираться в бумагах и вот что увидел. Зарплата других директоров в этот же период составляла от 6 000 до 12 000 рублей в месяц – такая тяжелая и неказистая жизнь у директоров. А вот зарплата нашего героя доходила до 345 000 рублей в месяц (видимо были еще какие-то доплаты). Такая мега-зарплата существенно превышала средний размер по Обществу, по отрасли, по области, да, наверное, и в целом по России. Зарплата для аналогичной должности руководителя отдела продаж или руководителя по работе с клиентами в области составляла от 62 000 до 72 000 рублей. За 16 месяцев Директор по развитию получил зарплату в размере 4 802 400 рублей. При том, что в этот период Общество несло убытки, немалую часть которых составляла зарплата нашего героя. О том, что компания убыточна, Директор по развитию знал.

Конкурсный управляющий составил расчет, согласно которому обоснованной зарплатой Директора по развитию следует считать 57 500 рублей (оклад плюс районная надбавка). При такой зарплате размер выплат за период 16 месяцев должен был составить 920 000 рублей. Следовательно, размер необоснованных выплат составил 3 882 400 рублей 81 копейка. С этим расчётом конкурсный управляющий и пошел в арбитражный суд.

Суд назначил судебную экспертизу по определению обоснованной зарплаты для Директора по развитию. Судебная экспертиза показала: среднерыночный размер зарплаты специалиста, работающего в должности директора по развитию в коммерческой организации, расположенной в областном центре, с таким же как у Общества основным видом деятельности, составлял 70 000 рублей в месяц.

Директор тоже принес в суд заключение эксперта, по которому средняя зарплата для аналогичной должности в указанный временной отрезок составляла 250 000 – 320 000 рублей в месяц. Однако суд счел его ненадлежащим доказательством и взыскал с Директора по развитию 3 882 400 рублей 81 копейку. Ведь он знал о тяжёлом положении Общества, но продолжал уменьшать своей громадной зарплатой конкурсную массу, за счёт которой можно было бы рассчитаться с кредиторами.

Выводы и возможные проблемы: Устраиваемся на фирму с большой зарплатой? Отлично! Но надо присмотреться к финансовому положению фирмы. А то ведь потом в случае банкротства зарплату пересчитают, а выплаченные излишки изымут. Директор по развитию должен быть человеком очень дальновидным и предвидеть на 3 года вперед развитие ситуации не только на рынке, но и в сфере собственных финансов

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Выплата заработной платы в экономически необоснованном размере». ».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2017 N Ф09-8407/14 ПО ДЕЛУ N А76-9270/2014 [18]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Директор совершил сделку на заведомо невыгодных условиях

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев причинения убытков директором

Сила документа: Определение Верховного суда РФ

Цена вопроса: 11 миллионов рублей

Схема ситуации: Началась эта история давно, в конце 2012 года. Фирма «Дал» выдала фирме «Взял» заём. Заём был выдан хорошими банковскими векселями, на год, на сумму 11 миллионов рублей, под 1% годовых. И что интересно – буквально через неделю после заключения договора займа, фирма «Взял» вдруг говорит фирме «Дал»: «А давайте я погашу свой заём прямо сейчас». «Ух, ты! Здорово! – обрадовалась фирма «Дал», – а чем гасить будете?» Фирма «Взял» широко улыбнулась: «Да вот у меня есть исполнительный лист, выданный судом, на взыскание аж 500 000 Евро с одного иностранца. Немец нам задолжал. Давайте я этот долг немца в качестве погашения займа и отдам.» Фирма «Дал» прикинула: заём на 11 миллионов рублей, а 500 000 Евро (курс конца 2012 года около 40 рублей за Евро) – это больше 20 миллионов рублей. Сделка супервыгодная! Фирма «Дал» согласилась взять долг немца в качестве погашения займа, выданного фирме «Взял».

Был там нюанс. Исполнительный лист на немца был выдан ещё в 2009 году, а вся кутерьма с долгами была уже в конце 2012 года. То есть года три немец почему-то не платил по своим долгам. Но у фирмы «Взял» было с немцем соглашение, что немец обещает оплатить 500 000 Евро до середины 2013 года, а фирма «Взял» не тревожит до этого времени немца исполнительным листом. Вроде бы, такое обещание придавало дополнительной солидности и надёжности долгу немца.

Долги дело серьёзное. Особенно замена взыскателя по ним. Поэтому в начале 2013 состоялось заседание суда, которое заменило взыскателя (по долгу немца) фирму «Взял» на фирму «Дал». Так, через суд, долг немца окончательно перешёл в руки фирме «Дал», а 11 миллионов рублей окончательно остались у фирмы «Взял».

Тут опять вылез нюанс. Ещё до решения суда о замене взыскателя, фирма «Взял» написала фирме «Дал» растерянное письмо: «Незадача у нас получилась. Куда-то мы задевали исполнительный лист по взысканию долга немца и не можем его найти. За выдачей дубликата мы как-то не обращались. Простите нас, пожалуйста.» И судя по всему фирма «Дал» простила фирме «Взял» такую «мелочь» как потеря исполнительного листа по делу на 500 000 Евро. Заседание суда по переводу долга состоялось, и пропажа исполнительного листа не повлияла на решимость нового взыскателя.

Но шло время, а немец долг не возвращал. Вместо выгоды на 9 миллионов рублей фирма «Дал» осталась с убытком на 11 миллионов рублей. В 2015 году фирму «Дал» признали банкротом и у неё появился конкурсный управляющий. Конкурсный управляющий сильно «заморачиваться» с выяснением того, кто виноват, не стал. Все решения по манипуляциям с займом и долгами по нему принимал единолично Директор фирмы «Дал». Значит, Директору и возмещать фирме «Дал» эти самые 11 миллионов рублей убытка. Всё очень просто и понятно.

Директор стал активно возражать против такого хода мысли конкурсного управляющего. Директор стал доказывать, что он тщательно проверил фирму «Взял» перед тем, как выдать ей заём. Поэтому всё было сделано в пределах обычного предпринимательского риска. Долг с немца было вполне реально получить, вон и соглашение с немцем было, что тот вот-вот заплатит по долгам. Тем более тот факт, что вместо долга в 11 миллионов рублей фирма «Дал» получала долг в 20 миллионов рублей, явно говорит о прибыльности сделки.

Суд принял аргументы Директора к сведению, но аргументы конкурсного управляющего и некоторые факты оказались весомее.

Вдруг выяснилось, что уже на момент заключения соглашения о переходе долга немца к фирме «Дал» возможность принудительного взыскания по исполнительному листу была утрачена. Просто истек предельный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Выходило, что Директор вместо того, чтобы ждать погашения договора займа и спокойно получать с него 1% процент годовых, досрочно погасил заём другим долгом с низкой степенью ликвидности. С момента истечения срока на принудительное погашение, оставалось надеяться только на добровольное погашение немцем задолженности. Факт установления в соглашении срока, не позднее которого немец обязался сам погасить задолженность, не свидетельствует о его реальном намерении исполнить обязательство, а также не повышает ликвидность такой дебиторской задолженности.

Тут же суд поинтересовался, мол, а что же Вы, Директор, с 2013 по 2015 не предпринимали попыток взыскать эти 500 000 евро? С чего Вы вообще решили, что немец платежеспособен? Его добросовестность Вы тоже проверяли? Он не платит, потому что не хочет или просто забыл? Вам что в преддверии банкротства совсем деньги не нужны были? Почему не обращались в суд с ходатайством о восстановлении срока на принудительное исполнение исполнительного листа? Вопросов у суда было много, и все они вполне логичны. Однако, ответов у Директора не нашлось.

Поэтому суд требование конкурсного управляющего удовлетворил, взыскав с Директора 11 миллионов рублей – сделка совершена Директором на заведомо невыгодных для компании условиях.

Выводы и возможные проблемы: Если это не преступление, то это ещё хуже – это ошибка. Но сколько верёвочке ни виться, а конец будет.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Директор совершил сделку на заведомо невыгодных условиях».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2017 N Ф07-4101/2017 ПО ДЕЛУ N А21-3107/2015 [19]

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»