Анонсы рисков с 28.11 - 2.12.2016 года [1]
Анонсы рисков с 21.11 -25.11.2016 года [2]
Анонсы рисков с 14.11 -18.11.2016 года [3]
Анонсы рисков с 7.11 - 11.11.2016 года [4]
Анонсы рисков с 31.10 - 4.11.2016 года [5]
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев только неосторожных действий директора
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 35 миллионов рублей с бывшего директора
Схема ситуации: Как это ни печально, но докатилось одно Общество до банкротства. Конкурсный управляющий, подсчитав требования кредиторов, обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя, в пользу Общества, убытков в сумме 175 904 080 рублей 92 копейки. Это непогашенные, в ходе процедуры банкротства должника, требования. Управляющий полагал, что недобросовестность Директора подтверждается его целенаправленными действиями по выводу денежных средств, полученных от кредитора, без намерения исполнять обязательства перед ним.
Получив большую сумму денег от этого кредитора (своего покупателя), Общество несколькими платежами отправило ее своему поставщику. Получая товар от поставщика, Общество по цепочке поставляло его своему покупателю. А поставщик сначала прекратил поставки, а потом вовсе обанкротился, выполнив контракт лишь на 60%. Вот и образовался долг, а виноват кто? Директор!
Суды же в действиях Бывшего директора недобросовестности не углядели.
Во-первых, все договоры заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности. Убыточность договоров поставки не доказана. Участвуя в данной сделке лишь в качестве посредника, Общество рассчитывало получить прибыль. Да, Общество и поставщик были взаимосвязаны, но это не свидетельствует о наличии противоправной цели у директора. Ведь выбор известного контрагента является обычным поведением для делового оборота, уменьшает предпринимательские риски и не может сам по себе расцениваться как противоправное поведение. Признаков недобросовестности или неразумности в выборе контрагента не усматривается. Ведь поставщик по факту осуществил поставку товара на значительную сумму (хоть и не на всю). До заключения договора поставки осуществлялась проверка контрагента, в том числе путем анализа предшествующего договора и путём получения рекомендаций от иных лиц.
Во-вторых, Бывший директор не являлся единственным контролирующим должника лицом. Решение о совершении сделок принималось совместно с другими участниками общества. Доказательств того, что Бывший директор единолично принимал решения о деятельности Общества не представлено.
Вместе с тем, оценив порядок исполнения договора поставки, исследовав платежные поручения о перечислении денежных средств и товарные накладные, суды пришли к выводу о неразумности поведения Бывшего руководителя Общества. И выразилось это в перечислении крупных денежных сумм без получения какого-либо обеспечения и без учета темпов поставок. Ситуация сложилась таким образом, что поставки по непонятной причине прекратились, а Общество продолжало перечислять поставщику предоплату. Проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, суды пришли к выводу о наличии вины Бывшего директора в форме неосторожности, поскольку последний мог предполагать возможность прекращения поставок и предпринять меры к максимальному снижению соответствующих рисков. С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, суды определили размер подлежащих возмещению Бывшим директором убытков в размере 35.000.000 рублей.
Выводы и возможные проблемы: Недобросовестность сильно отличается от неразумности не только по определению, но и по цене. Но спасет ли Директора, от банкротства и распродажи имущества, снижение суммы убытков до 35 миллионов рублей? Время покажет...
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Вина только в форме неосторожности».
Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2016 N Ф09-9527/16 ПО ДЕЛУ N А76-9866/2014 [6]
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку [7] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [8], с учетом особенностей именно Вашей организации
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев длительных командировок работников
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Более 8 миллионов рублей
Схема ситуации: Налоговая инспекция решила, что Общество не поставило на учет своё обособленное подразделение. Сотрудники Общества работали в командировке вахтовым методом. Вот эту длительную командировку налоговая инспекция и признала созданием обособленного подразделения. Оштрафовали ООО на 8 132 886,73 рублей за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе. Сумма немаленькая, за такую можно и нужно биться, что Общество и сделало. ООО подало в суд исковое заявление об отмене решения налоговой инспекции. Суд стал разбираться: что такое есть обособленное подразделение, и при каких условиях оно считается созданным.
Итак, в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ обособленным подразделением организации является любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. И неважно, утверждено ли его создание документально. Рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Мнение налогового органа: основной признак обособленного подразделения организации – это осуществление организацией деятельности в РФ, вне места ее нахождения, посредством стационарного рабочего места, оборудованного для своего работника, для исполнения им трудовых обязанностей.
Но тут важно понять, кто именно, Заказчик или Подрядчик, обеспечивает все необходимые условия для выполнения работниками Подрядчика своих трудовых функций по месту командировки? Кто осуществляет контроль за выполнением этих работ? При этом привлечение Подрядчиком субподрядчиков и длительный срок командировки работников сами по себе не свидетельствуют о создании обособленного подразделения.
Суд проанализировал договор подряда и обнаружил, что к обязанностям Заказчика отнесено содержание площадки ведения работ в пригодном состоянии, осуществление технического надзора за выполнением работ, ответственность за отвод земель и размещение бригадного хозяйства и т.д. Заказчиком обеспечивается создание мест для ведения работ, определяется порядок и условия ведения работ, контролируется ведение работ. Получается, что подконтрольность рабочего места для ведения работ по договору закреплена за Заказчиком, а не за Обществом-работодателем.
Кроме того, Обществом договоры аренды недвижимости не заключались, собственными помещениями на данной территории Общество не располагало. Само по себе нахождение работников Подрядчика на объекте Заказчика в течение отдельного периода не является созданием стационарных рабочих мест вне местонахождения Подрядчика.
Инспекцией анализировались договор, акты выполненных работ, а также протоколы допросов работников ООО. Протоколы допросов работников достаточными и достоверными доказательствами правонарушения признаны быть не могут, поскольку носят противоречивый и поверхностный характер. Привязки к конкретным объектам в них не содержится. Акт выполненных работ свидетельствует лишь о том, что работы по договору были выполнены в полном объеме. При этом данный акт не содержит указаний на создание рабочих мест, периоды нахождения сотрудников ООО на объекте.
Довод инспекции о создании рабочих мест в связи с организацией труда в виде вахт, с доставкой работников к месту работы на определенный срок, не подтверждается материалами дела, поскольку такие выводы сделаны по договорам и актам, а не исходя из фактических обстоятельств.
Суд признал решение ФНС недействительным – это сберегло ООО свыше 8 миллионов рублей.
Выводы и возможные проблемы: Чтобы командировку для выполнения работ у Заказчика не признали организацией обособленного подразделения, надо закрепить в договоре с Заказчиком, что именно Заказчик организует и контролирует работы наших командированных товарищей
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Обособленное подразделение или командировка».
Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2016 N Ф06-14096/2016 ПО ДЕЛУ N А12-2223/2016 [9]
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку [7] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [8], с учетом особенностей именно Вашей организации
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев банкротства бывшего руководителя
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Около 150 миллионов рублей. Долг Бывшего директора
Бывший руководитель общества в рамках дела о банкротстве этого самого общества был привлечен судом к субсидиарной ответственности по обязательствам опять же того же общества. В чём был виноват Бывший директор? В том, что не хватило имущества общества для удовлетворения требований кредиторов. В том, что не принял все меры по ведению и передаче документации. Кроме того, судом был установлен факт причинения вреда имущественным интересам кредиторов и размер вреда. Вот за всё за это и повесили на Бывшего директора 150 миллионов рублей. За три месяца Бывший директор с этим долгом не расквитался, поэтому и попал под банкротство.
Когда на плечи падает долг такой величины, то тут уже надо выворачиваться любыми путями. Бывший директор пытался доказать, что долг по субсидиарной ответственности – это не денежное обязательство и банкротить по такому долгу нельзя: «субсидиарная ответственность представляет имущественную и финансовую санкцию для бывшего руководителя за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, ввиду чего не образует признаков банкротства». Суд такое возражение отмёл: по своей правовой природе указанные отношения сходны с отношениями по возмещению вреда, которые учитываются для целей определения наличия признаков банкротства должника-гражданина.
Бывший директор пытался доказать, что у его бывшего ООО просто нет денег для выплаты вознаграждения финансовому управляющему (ООО ведь банкрот). Опять не вышло: денежные средства для оплаты вознаграждения финансового управляющего в размере 10 000 рублей были внесены ООО на депозит Арбитражного суда.
В итоге суды правомерно признали Бывшего директора банкротом и ввели в отношении него процедуру реализации имущества гражданина
Выводы и возможные проблемы: Оказался Бывший директор виноват в банкротстве своего ООО – пришлось отвечать за это банкротство. И расплата была быстрой: за три месяца долги не погасил – начали распродавать имущество Бывшего директора
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Процедура реализации имущества гражданина».
Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2016 N Ф09-9050/16 ПО ДЕЛУ N А76-30086/2015 [10]
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку [7] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [8], с учетом особенностей именно Вашей организации
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев невыплаты комиссионных агенту
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 21 миллион рублей
Схема ситуации: Фирма строила здание, которое по завершении строительства планировала продать. Здание не было достроено, но фирма решила заранее озаботиться поиском покупателей. Для этого был нанят Агент. Стороны заключили агентский договор, по условиям которого Агент не вправе заключать сделки в отношении объекта ни от своего имени, ни от имени заказчика и не вправе выступать стороной в сделке. Вскоре Агент нашел потенциального покупателя. Фирма и покупатель друг другу понравились, подписали соглашение о намерениях в будущем заключить договор купли-продажи объекта недвижимости. Сторговались на сумме в 750 млн. рублей. Но, видимо, Фирма решила «кинуть» Агента с вознаграждением, ведь заплатить нужно было 21 млн. рублей.
Поэтому Фирма продала здание сначала бывшему учредителю за 455 млн. рублей. А затем уже этот бывший учредитель продал конечному покупателю это самое здание за 710 млн. рублей. Агент почувствовал неладное. Стороны, значит, получили своё, все довольны, а он – «в дураках». И это несмотря на то, что в агентском договоре указано, что «если заказчик откажется от сделки с покупателем, предложенным агентом и выразившим свое согласие на приобретение объекта на условиях, согласованных сторонами, то агент сохраняет право на комиссионное вознаграждение в полном объеме», и что «в случае отказа заказчика от заключения сделки вне зависимости от оснований такого отказа, агент сохраняет право на получение вознаграждения и на оплату рекламных маркетинговых мероприятий в полном объеме согласно утвержденному заказчиком рекламному бюджету». Суд тоже решил, что нечестно экономить на Агенте, ведь он добросовестно исполнил свои обязательства по поиску потенциального покупателя, поскольку ни одна сторона не утратила интерес к сделке. Отсутствие прямой сделки купли-продажи между Заказчиком и Покупателем не свидетельствуют о том, что Агент не выполнил свои обязательства по агентскому договору.
Выводы и возможные проблемы: Агент нашёл Покупателя для Заказчика. Но Заказчик и Покупатель осуществили сделку через третье лицо. Агент может получить свои комиссионные.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Отсутствие прямой сделки купли-продажи».
Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»:Постановление Арбитражного Суда Волго-Вятского Округа от 19.04.2016 N Ф01-727/2016 по делу N А43-10809/2015 [11]
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку [7] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [8], с учетом особенностей именно Вашей организации
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев ущемления прав потребителей
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 1 000 рублей. Но правда дороже!
Предприниматель оказался принципиальным и пошел в суд оспаривать штраф в 1000 рублей. Суд принялся изучать обстоятельства дела. Согласно положений СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила» следует, что отпуск неупакованных продовольственного сырья и пищевых продуктов осуществляется в упаковочных материалах (бумага, пакеты и др.) или в чистую тару потребителя.
Была тара потребителя чистой? Да кто ее знает. Поскольку процедура проверки чистоты тары покупателя нормативными актами не регулируется, представляется, что продавец магазина визуально должен определить чистоту тары в случае ее предъявления покупателем. Продавец с достоверностью определить чистоту тары не смог. Ну а покупатель каких-либо доказательств чистоты тары не предоставил.
Также предприниматель пояснил в суде, что для розлива кваса используется устройство «Pegas ecotap», предназначенное для беспенного ускоренного розлива пенящихся напитков из сосудов под давлением в пластиковые бутылки с горлышком стандарта «РСО» или «ВРF Pegas ecotap». В руководстве по эксплуатации этого аппарата говорится, что при розливе рекомендуется использовать новые пластиковые бутылки; использовать для налива бутылки, соответствующие санитарным требованиям. Бутылки обязательно должны быть чистыми, без видимых повреждений и трещин. И это понятно, ведь нарушение указанных требований руководства по эксплуатации может привести к занесению в устройство «Pegas ecotap» вредных микроорганизмов, поскольку розлив напитка невозможно осуществить без контакта устройства с бутылкой. Ну и соответственно, в связи с этим предусмотрено применение одноразовой тары.
В качестве доказательства того, что предприниматель в магазине для розлива напитков с помощью устройства «Pegas ecotap» использует только одноразовую тару, в материалы дела представлен сертификат соответствия N РОСС RU.АЯ08.R44764 Госстандарта России.
При таких обстоятельствах суд встал на сторону потребителя. Но Роспотребнадзор оказался не менее принципиальным, и стороны не поленились дойти до Верховного суда. Но и Верховный суд занял сторону предпринимателя, сделав вывод, что действия продавца в данном конкретном случае не ущемляют права потребителя и не образуют объективную сторону состава административного правонарушения.
Выводы и возможные проблемы: Оказывается, что покупатель не всегда прав. Оказывается, если работаешь для потребителей через особенную аппаратуру, то конкретные правила работы этой аппаратуры могут оказаться выше, чем некоторые общие требования нормативных актов. Жизнь местами бывает сложнее Законов. Иногда можно и ущемить права потребителя.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя».
Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»:ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.11.2016 N 302-АД16-14358 ПО ДЕЛУ N А33-21470/2015 [12]
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку [7] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [8], с учетом особенностей именно Вашей организации
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев выплат компенсаций за разъездной характер работы
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Около миллиона рублей. Взносы ПФ с компенсаций за разъездной характер работ
Оказалось, что основанием для начисления оспариваемых сумм послужил вывод Пенсионного Фонда о том, что Общество неправомерно не включило в базу для начисления страховых взносов компенсации (надбавки) работникам за разъездной характер работы в общей сумме 677 232,96 рублей. Точно так же избежали обложения страховыми взносами и возмещения водителям-экспедиторам суточной нормы расходов за разъездной характер работы в общей сумме 2 650 710 рублей.
Выяснилось, что в штате Общества состояли водители, работа которых носила разъездной характер. Компенсации работникам за разъездной характер работы были предусмотрены трудовыми договорами с работниками и Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников общества. Согласно путевым листам рабочая смена водителей начиналась в 08 час 00 минут и заканчивалась в 17 час 00 минут. Общая продолжительность смены составляла около 9 часов в день.
Но! Приказы о направлении водителей в служебную командировку и командировочные удостоверения Общество не оформляло. Вот это нехорошо. Ну ладно сейчас командировочные удостоверения отменили. Но без приказа на командировку жить нельзя. Этак любой товарищ может поехать куда угодно и заявить, что он в командировке. А потом потребовать компенсации расходов.
Водители просто представляли работодателю авансовые отчеты с указанием в них только сумм компенсации за разъездной характер работы.
Кроме того, у Общества отсутствовал локальный нормативный акт, устанавливающий перечень расходов работников, подлежащих компенсации работодателем в составе выплаты за разъездной характер работы взамен суточных. Вот и как после этого разбираться в таком сложном вопросе – какие выплаты являются компенсацией расходов работника, а какие его зарплатой? Этак любую выплату можно под компенсацию подогнать! Что, конечно же, неправильно. Не было у Общества и документов, подтверждающих конкретные расходы работника и их размер.
Соответственно, спорные доплаты связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и имеют стимулирующий характер, а значит, являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений. То есть, данные выплаты полностью соответствуют критерию выплат в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации и являются составной частью заработной платы. Поэтому они не могут быть отнесены к выплатам, предусмотренным главами 24 - 28 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с этим, такие выплаты относятся к объекту обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления.
Выводы и возможные проблемы: Любая командировка – обязательно должен быть приказ на неё. Перечень расходов, которые будем компенсировать работникам прописываем в отдельном приказе по фирме. Иначе со всего придётся платить страховые взносы в Пенсионный Фонд
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Компенсации работникам за разъездной характер работы».
Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2016 N Ф06-13388/2016 ПО ДЕЛУ N А65-1541/2016 [13]
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку [7] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [8], с учетом особенностей именно Вашей организации
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев заключения договора с привязкой к курсу валюты
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Разница по курсу валюты, к которой привязан договор
Вернемся немножко назад. На день оплаты товара курс евро составил 61,6929 рубль за 1 евро, а на день срока оплаты по договору, т.е. восемью днями раньше, курс составлял 62,7651 рубля за 1 евро. Вроде бы разница не гигантская и, возможно, Покупатель даже не задумывался над этим фактом, но Поставщик тоже умел считать свои деньги, и этот факт для него был существенным. Если бы Покупатель заплатил вовремя, а не через 8 дней, то выручка Поставщика была бы на 127 982 рублей 11 копеек больше! Значит, Покупатель виноват в том, что из выручки Поставщика пропала эта солидная пачка денег. И раз уж стороны договора оказались в суде, то Поставщик в своем встречном иске помимо неустойки затребовал с Покупателя и возмещения своих убытков. Из-за тебя, дорогой мой Покупатель, я потерял деньги, поэтому будь добр – оплати мои потери.
Покупатель, конечно, пытался спорить, заявляя, что оснований для взыскания убытков не имеется, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между его действиями по просрочке оплаты товара и наступившими последствиями. Мол, товар оплачен в соответствии с условиями договора и ст. 317 ГК РФ в рублях по курсу евро на день платежа в размере 50 976 евро, то есть Поставщиком получена полная стоимость товара. А при таких обстоятельствах убытки у Поставщика товара отсутствуют.
Довод об отсутствии состава, необходимого для взыскания убытков, судами был отклонен, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Должник, просрочивший исполнение – товарищ недобросовестный, и отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой (п. 1 ст. 405 ГК РФ). Поэтому с момента нарушения своей обязанности по оплате товара до момента фактической оплаты денежных средств на сторону, допустившую такое нарушение, возлагаются риски, связанные с изменением курса валюты долга и валюты платежа.
Выводы и возможные проблемы: Так что зря Покупатель пошел в суд. Взыскал с Поставщика 15 тысяч рублей, а заплатил ему 127 тысяч рублей. Возможно, если бы Поставщику не пришлось обороняться, он и не вспомнил бы про курсовые разницы, которые при просрочке исполнения обязательств вполне можно взыскать. Ну и второй вывод: Если ваши договора завязаны на курс валюты, то следите за ее курсом! Это в некоторых случаях может быть выгодно. Можно не только пеню за просрочку взыскать, но и курсовую разницу как убыток.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Убытки в виде курсовой разницы».
Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2016 N Ф09-9071/16 ПО ДЕЛУ N А60-56214/2015 [14]
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку [7] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [8], с учетом особенностей именно Вашей организации
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев отказа директора от заработной платы
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Штрафы, пени, страховые взносы с отсутствующей зарплаты директора
Трудовые договоры есть, сумма оплаты в них указана, а начисления зарплаты нет, потому что директора писали заявления об отказе от заработной платы! Ну и, как следствие отсутствия зарплаты, страховых взносов тоже нет. Что за чудеса? Что за непорядок?! Раз лица фактически осуществляли трудовые функции, значит, им должна была быть начислена заработная плата. Ну а раз сведений о зарплате совсем нет, то размер оплаты труда Фонду пришлось определять расчетным путем. Ну и дальше, исходя из этой «умозрительно-расчётной» суммы, пришлось Пенсионному Фонду начислять страховые взносы. Трудная задача, но Пенсионный Фонд с ней справился.
Общество с решением Пенсионного Фонда не согласилось и обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Логика суда первой инстанции была проста: если Пенсионный Фонд не находит учёта объекта обложения страховыми взносами, то Пенсионный Фонд может определить этот объект расчётным путём. К тому же «работник, состоящий с обществом в трудовых отношениях, имеет право на обязательное пенсионное страхование». Поэтому суд первой инстанции и решил, что не исчисление и невыплата заработной платы не освобождают страхователя от обязанности исчислять страховые взносы.
Ну а суды апелляционной и кассационной инстанций решение первого суда отменили и признали решение Пенсионного Фонда недействительным. Вот из чего исходили суды:
1) Оба генеральных директора направили Обществу заявления об отказе от заработной платы. И такое бывает. В табелях учета рабочего времени время их труда не учитывалось. Соответственно, зарплата не начислялась и не выплачивалась.
2) База для исчисления страховых взносов определяется фактически произведенными, а не предполагаемыми выплатами. Это следует из буквального прочтения Закона N 212-ФЗ – в базу для исчисления страховых взносов включаются только «начисленные» выплаты в пользу работников. Ну а раз «начисления» в пользу директоров не производились, то объект обложения страховыми взносами не возник. Следовательно, страховых взносов платить не надо.
Выводы и возможные проблемы: Можно, конечно, взять с директора заявление об отказе от начисления ему заработной платы. Но если нет желания спорить с Пенсионным Фондом в судах, то лучше будет если тот же директор установит себе хотя бы минимально возможную заработную плату. Чтобы лишний раз не расстраивать Пенсионный Фонд полным отсутствием страховых взносов.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Заявление директора об отказе от заработной платы».
Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2016 N Ф09-9195/16 ПО ДЕЛУ N А34-8837/2015 [15]
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку [7] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [8], с учетом особенностей именно Вашей организации
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев бесконечно долгой безвозмездной аренды
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Стоимость арендной платы за полгода
В договоре стороны предусмотрели весьма интересный момент – начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности арендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности арендатора начисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы), кроме коммунальных платежей.
Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным актом начала коммерческой деятельности.
Возможно, договор составлялся арендатором, а арендодатель, не глубоко вдумываясь, его подписал. Ну а, возможно, арендодатель надеялся, что арендатор быстро разместится и начнет торговать, деньги «ковать». Но арендатор всё «тянул резину» и платил только коммунальные платежи.
Тогда арендодатель пошел в суд с иском, в надежде признать недействительным спорное условие договора аренды. Поскольку такое условие договора позволяет бесконечно долго арендатору безвозмездно пользоваться помещениями и откладывать дату начала коммерческой деятельности, которая определяется исключительно волей самого арендатора, т.е. позволяет ему самому определять день, с которого арендатор начнет оплачивать арендную плату.
Первый суд был проигран. Суд апелляционной инстанции арендодателя поддержал, посчитав, что обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование. К тому же, подобный пункт договора о таких «арендных каникулах» противоречит принципу возмездности договора аренды.
Ну а кассационный суд согласился с первым судом и счел, что такое условие в договоре вполне законно. И вот почему. Во-первых, договор возмездный, поскольку арендатор помимо арендной платы самостоятельно несет расходы по содержанию арендованного имущества, в том числе по оплате коммунальных платежей.
Во-вторых, Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в Гражданский кодекс была введена статья 327.1 «Обусловленное исполнение обязательства». Согласно этой статье исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступления иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Закон вступил в силу с 01.06.2015 и подлежал применению, в том числе к правоотношениям, возникшим до дня вступления его в силу к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступлению в силу. А это как раз применимо к данной ситуации. Пусть договор заключен до 1 июня, права и обязанности по нему возникли уже после этой даты.
Выводы и возможные проблемы: Надо очень осторожно относиться к условиям исполнения обязательств в договорах. Их лучше либо вообще не использовать, либо очень тщательно просчитывать возможность срабатывания-несрабатывания таких условий и их последствия.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Арендные каникулы».
Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2016 N Ф06-13131/2016 ПО ДЕЛУ N А65-30066/2015 [16]
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку [7] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [8], с учетом особенностей именно Вашей организации
Links:
[1] http://respectrb.ru/node/12998
[2] http://respectrb.ru/files/21-25.11.16_anonsy_riskov.doc
[3] http://respectrb.ru/files/14-18.11.16_anonsy_riskov.doc
[4] http://respectrb.ru/files/7-11.11.16_anonsy_riskov.doc
[5] http://respectrb.ru/files/31.10-4.11.16_anonsy_riskov.doc
[6] consultantplus://offline/ref=6AE40370994D67485A67E804BC945175122FB6B286E1504A7F3DD9EB0BA474CC49515DFCC5C18E07FE1C1B5B47b6R
[7] http://respectrb.ru/support
[8] http://respectrb.ru/node/9220
[9] consultantplus://offline/ref=D19118C292BEBD3E68F4E8CA837C61A6DF11E56A26914E5307CD0505BEA8A8E2C7E8425D4A1907D20E22B07CADZER
[10] consultantplus://offline/ref=7D062EE898099596AA8DA3F640AD4B5736AD73AD798214189926A32D79163AD52E180E8FC0DB58D8103FDFCC26d2U
[11] consultantplus://offline/ref=98E280C80C080AD0948A2B928E9218D836F6AF95FD5077DA3F882EFA3D8AE71045031299C91E5C6780E7B4a6UDS
[12] consultantplus://offline/ref=FB907769296036B4CDB080D23CF53D0391FA89289FC7D9C8B6F971EABD8E0CC4182ADE6008A60512B73EAA5DnCn9W
[13] consultantplus://offline/ref=1AB578B1D3D58796CA8B88C26992F011356B220A4D065C3B337F0B45767AA1524AD4BAF5A92CF26DB2503DE1M7R3R
[14] consultantplus://offline/ref=295F2EADEAB88666EC9EC36BE776FAE05DE061BBB39EBDA4A544E77ACB735A0D3BB4DC877396F5374110683CBBcFQ
[15] consultantplus://offline/ref=EBADAA6FD43A6AF7263F2AC538979FC0A1D8E7D1CA9CDDCC025F670FE9B55C6436F2B802D9A412D0AC466590J4H3Q
[16] consultantplus://offline/ref=1CB4C0F1DEDA2FE83D63F1F253992D171DCD6FCD493172E27CB642EDF396AE0DC0FC39C086FB41E26677B33Eo4k2S