Два экземпляра договора с разной выкупной стоимостью

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев появления двух разных вариантов одного договора

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 7 350 000 рублей

Схема ситуации: Один ИП пожаловался в суд на другого ИП: «Этот нехороший товарищ не отдаёт мне транспортные средства, хотя я за них всё сполна заплатил!» В распоряжении суда каждый ИП представил свой экземпляр подписанного договора аренды транспортных средств с правом выкупа. Сумма аренды в договорах была указана одинаковая – 350 тысяч рублей в месяц. А вот выкупная стоимость в каждом договоре своя. В одном 2.45 миллиона рублей, а в другом 9.8 миллиона рублей.
Договор аренды аккуратно исполнялся. Платилась арендная плата. Арендатор выплатил 2 450 000 рублей выкупа. Но арендодатель транспорт не отдал. В суде арендодатель стал ссылаться на то, что договор не заключен, так как не достигнуто соглашение по существенному условию договора – о цене выкупа. Оно и понятно – два договора с разной ценой выкупа, какое уж тут согласие. Нет согласия.
Суд с арендодателем не согласился. Договор исполнялся, арендодатель деньги получал. Получал 7 месяцев по 350 тысяч рублей. В итоге арендодатель получил именно 2 450 000 рублей. После получения последнего платежа арендодатель не возмущался, претензий не предъявлял, договор не расторг. Не возражал арендодатель против такого развития событий.
Кроме того, оба договора проходили экспертизу. В варианте арендатора страницы были напечатаны на разных принтерах, но договор не расшивался. В варианте арендодателя договор напечатан на одном принтере, но возможно расшивался, то есть нельзя исключить замену листов. В итоге суд пришел к выводу, что правильным экземпляром надо считать экземпляр договора аренды, представленный арендатором. Арендодатель не получит ничего сверх 2 450 000 рублей

Выводы и возможные проблемы: Можно порекомендовать: 1) подписывать каждую страницу договора, 2) следить за уничтожением ненужных вариантов договора, 3) не расшивать договор, так как потом могут быть сомнения в его подлинности.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Два экземпляра договора, не идентичных по содержанию».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2016 N Ф06-10295/2016 ПО ДЕЛУ N А57-29048/2014 [6]

Если у Вас пока нет КонсультантПлюс, закажите бесплатную демонстрацию системы [7]
или самостоятельно подберите комплект системы [8],
учитывая особенности Вашей организации

Директор находился в отпуске? Ответственность за сделку остаётся

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев ухода директора в отпуск

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 5 000.000 рублей

Схема ситуации: Как это у нас водится, жила-была одна фирма. И дожила она до преждевременной кончины, то есть до банкротства. Стал дежурный ангел (внешний управляющий) перебирать все земные дела фирмы и выяснять по старой русской традиции «Кто виноват?». Много виноватых нашел Внешний Управляющий, и одним из них оказался Бывший Директор.
На второй традиционный русский вопрос «Что делать?» Внешний Управляющий ответил коротко: «Взыскать с Бывшего Директора через суд 5 000.000 рублей!» Кто-то спросит: «За что и почему?» А Внешний Управляющий бодро ответит на этот вопрос. Вот почему. За два года(!) до банкротства перечислила фирма одному физлицу 5 000.000 рублей. Сделка впоследствии была признана недействительной, и суд обязал, это самое физлицо, деньги фирме-то вернуть. На что физлицо ответило «Да! Хорошо! Но только не при валюте мы нынче. Нет у меня уже вообще никаких денег».
Соответственно, возник еще один исконно русский вопрос: «Кто крайний?» А крайним оказался Бывший Директор. Раз сделка была признана недействительной, то собственно само перечисление денег было неправомерным, а значит, деньги фирме должен вернуть именно он. Напрасно Бывший Директор предъявлял приказ о своём отпуске в этот период и письменные доказательства того, что в день перечисления указанной суммы он принимал участие в семинаре в далеком городе Волгограде.
Внешний Управляющий и суды вместе с ним были непреклонны. В соответствии с Уставом, именно Директор распоряжается имуществом Общества. В период отпуска Директора фирма функционировала в обычном режиме, велась производственная и хозяйственная деятельность, а доказательств возложения полномочий директора на иное лицо на спорный период не представлено.
Довод Бывшего Директора о том, что суд не истребовал сведений о почтовом адресе и IP-адресе устройства, с которого был произведен платеж в размере 5 000.000 рублей, был отклонен. Потому что указанные сведения не имеют существенного значения для правильного разрешения спора и не могут повлиять на выводы суда при принятии решения. А вывод суда прост и ясен: «В период исполнения единоличным исполнительным органом общества своих обязанностей ответственность за сделки, совершенные от имени общества, несет именно Бывший Директор». Придётся Бывшему Директору срочно изыскивать 5 000.000 рублей.

Выводы и возможные проблемы: Отпуск директора нужно оформлять грамотно. Директор должен назначить «крайнего» на время своего отсутствия. Иначе, наделает «косяков» неизвестно кто, а отвечать всё равно будет директор

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «В день перечисления денежных средств находился в отпуске».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНОСИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2016 N Ф0411595/ 2014 ПО ДЕЛУ N А67874/ 2014 [10]

Если у Вас пока нет КонсультантПлюс, закажите бесплатную демонстрацию системы [7]
или самостоятельно подберите комплект системы [8],
учитывая особенности Вашей организации

Универсальное правопреемство

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Универсальное правопреемство

Для кого (для каких случаев): Для случаев изменения организационно-правовой формы.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Отмена права на УСН. Пересчет налогов. Штрафы. Пени.

Схема ситуации: ЗАО применяло УСН. Потом решило сменить организационно-правовую форму и стало ООО. После реорганизации вид деятельности остался прежним, и ООО продолжило применять УСН. Прошло 4 месяца с момента регистрации превращения ЗАО в ООО, и только тогда ООО представило в налоговый орган письмо, в котором просило внести в базу данных налоговиков сведения о применении УСН, в связи с тем, что ООО является правопреемником всех прав и обязательств ЗАО. При этом налог в связи с применением УСН продолжал платиться ООО как правопреемником ЗАО. Это и платежные поручения подтверждают.
Но налоговики ответили ООО письмом, в котором указано, что не вправе применять УСН организации, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные в Налоговом Кодексе РФ. А в НК РФ сказано, что вновь созданная организация вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе. То есть, по мнению ФНС, Общество пропустило все сроки уведомления.
Тогда ООО ничего не осталось, кроме как отправиться в суд оспаривать решение Инспекции. Ведь тот же НК РФ говорит, что исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника. При этом правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном НК РФ.
Поэтому суд сделал вывод о том, что ООО является универсальным правопреемником реорганизованного ЗАО и, следовательно, к ООО наряду с другими правами переходит и право на применение УСН. А это значит, что ООО не может быть отказано в праве на применение УСН только лишь по мотиву представления уведомления с нарушением установленного срока.

Выводы и возможные проблемы: Хорошая новость. УСН (а по логике статьи 50 НК РФ и не только УСН) может переходить по наследству в случае изменения организационно-правовой формы организации. Но, на всякий случай, лучше подать, в течение 30 дней после реорганизации, уведомление в налоговую инспекцию об УСН. А то придётся биться в судах.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Универсальное правопреемство».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2016 N Ф04-3174/2016 ПО ДЕЛУ N А45-15968/2015 [12]

Если у Вас пока нет КонсультантПлюс, закажите бесплатную демонстрацию системы [7]
или самостоятельно подберите комплект системы [8],
учитывая особенности Вашей организации

Согласие супруга на сделку

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Согласие супруга на сделку

Для кого (для каких случаев): Для случаев, когда ИП арендует помещения

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Самостоятельное решение ИП вопроса об аренде помещений.

Схема ситуации: Гражданин (чисто физическое лицо, без примеси предпринимательства), решил сдать помещение в аренду. Тут же и арендатор нашелся – Индивидуальный Предприниматель (ИП). Стороны заключили договор аренды на 5 лет. Как известно, такие договоры нужно регистрировать в Росреестре, потому что срок аренды более года. Пошел ИП регистрировать договор, но Росреестр ему отказал. Попросили нотариально заверенное согласие своей супруги. А сослался Росреестр на статью 35 Семейного кодекса, в которой сказано, что «для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга».
Предприниматель обратился в суд. Суд признал отказ Росреестра незаконным, поскольку при заключении ИП договора аренды не происходит распоряжения общим имуществом супругов. Предприниматель же не сдает в аренду общее имущество супругов, а берет в аренду совсем чужое ему имущество. Так что, положения ст. 35 Семейного Кодекса тут не применяются.

Выводы и возможные проблемы: Ну, бывает. Кто-то в Росреестре перестраховался – слишком широко и формально истолковал статью 35 Семейного Кодекса РФ, про распоряжение общим имуществом супругов. Мол, а вдруг супруга будет против, что ты арендуешь там всякое, на деньги из семейного бюджета! Вот сходи и получи справку у супруги, что она разрешает деньги потратить на аренду помещений. Но суд избавил ИП от столь плотной супружеской опеки. Арендовать помещения, можно не спрашивая нотариально заверенного разрешения у супруги.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Согласие супруга на сделку».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2016 N Ф06-10827/2016 ПО ДЕЛУ N А55-27514/2015 [14]

Если у Вас пока нет КонсультантПлюс, закажите бесплатную демонстрацию системы [7]
или самостоятельно подберите комплект системы [8],
учитывая особенности Вашей организации

Не удалось исключить одного из учредителей из состава участников Организации

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Извещения направлялись не по месту регистрации участника

Для кого (для каких случаев): Для случаев коварного исключения из учредителей

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Место учредителя ООО

Схема ситуации: Было у Организации «две головы», в смысле два учредителя. Один из них завел «дочку» на стороне, в смысле учредил собственное общество, деятельность которого творила конкуренцию между двумя данными фирмами. Грустно как-то стало второму учредителю, решил он исключить изменника из состава участников Организации. Стал огорчённый учредитель созывать внеочередные общие собрания, а извещения о них слал не по месту регистрации первого учредителя и даже не по месту его жительства, указанному в учредительном договоре. Засылал огорчённый учредитель извещения «На деревню дедушке», видимо.
По итогам проведения собраний были составлены протоколы, согласно которым собрания признаны несостоявшимися по причине отсутствия кворума в связи с тем, что один участник на них не явился. Ссылаясь на то, что систематическая неявка участника общества на общие собрания является уклонением от участия в них, уважительные причины неявки отсутствуют, наш огорчённый участник обратился в арбитражный суд с иском об исключении «партнера» из Общества.
Судом был направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы УФМС о месте жительства исключаемого участника. Согласно ответу, тот адрес свой давно не менял. Суд своим определением предлагал огорчённому учредителю представить доказательства проживания исключаемого участника по адресу, по которому направлялось извещение о времени и месте проведения собрания, но таких доказательств не нашлось. Суды отказали в иске об исключении первого учредителя из рядов ООО.

Выводы и возможные проблемы: Простой способ убрать из учредителей чем-то мешающего гражданина. Но проверяется это судом на раз. И так же просто этот способ «рассыпается» в суде.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Извещения направлялись не по месту регистрации участника».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.08.2016 N Ф02-3866/2016 ПО ДЕЛУ N А58-5101/2015 [16]

Если у Вас пока нет КонсультантПлюс, закажите бесплатную демонстрацию системы [7]
или самостоятельно подберите комплект системы [8],
учитывая особенности Вашей организации

Отказ в требовании расторжения договора аренды

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

 

Отказ в требовании расторжения договора аренды

Для кого (для каких случаев): Для случаев отказа в требовании расторжения договора аренды.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Цена вопроса: Около 270 тысяч рублей. Расторжение договора аренды помещения.

Схема ситуации: Предприниматель арендовал нежилые помещения у муниципалитета. У него образовалась задолженность по арендной плате за 10 (!) месяцев в сумме 215 600 рублей.
Муниципалитет, конечно, долготерпеливый субъект правоотношений, но с таким наплевательским отношением арендатора к своим обязанностям мириться не стал. Арендатору-ИП было направлено пред-арбитражное предупреждение с предложением: уплатить образовавшуюся задолженность. И ежели требование об оплате задолженности не будет исполнено в установленный срок, то муниципалитет категорически предупреждает ИП о том, что будет требовать расторжения договора аренды и освобождения помещения, занимаемого ИП-шником.
А в ответ на такие грозные «последние» предупреждения – тишина. Прошло еще 4 месяца и муниципалитет обратился в суд за расторжением договора аренды и взысканием с арендатора основного долга и пени в сумме 56 457 рублей 12 копеек.
И тут наш ИП «проснулся»! Что же вы, мол, сразу не сказали, что я вам задолжал? Я всегда готов! А вы сразу в суд. Нехорошо. В срочном порядке ИП оплатил всю предъявленную ко взысканию задолженность по арендной плате. И не прогадал!
Долги по аренде погашены, половина причины иска испарилась, поэтому суд взял и отказал муниципалитету во всём иске сразу. А чего тут непонятного? Хотели взыскать долги – вам их вернули. Хотели расторгнуть договор аренды – так по условиям договора муниципалитет мог сам в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор. Но муниципалитет этим правом не воспользовался, а пошел в суд. А суд считает, что незачем расторгать договор аренды и выселять ИП из занимаемых помещений. Долги по аренде погашены. Причина расторжения договора устранена. А какие ещё проблемы? И все суды отказали муниципалитету.
Суды также учли, что само по себе, прекращение арендных правоотношений является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений является нецелесообразным. Судами не установлено оснований, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора одной из сторон и невозможности сохранения арендных отношений. Долгов по аренде нет. Так что договор не расторгнут, а суд взыскал только пени.

Выводы и возможные проблемы: Теперь муниципалитету и дальше придется терпеть нерадивого арендатора. А если хотели отдать свои помещения в хорошие руки, надо было расторгать договор в одностороннем порядке, до обращения в суд.
Этот документ был прокомментирован и специалистами КонсультантПлюс. При чем они обратили внимание на то, что суды по-разному оценивают ситуацию, когда обязанность, из-за нарушения которой истец заявил о расторжении договора аренды, исполнена до вынесения решения. В нашем случае муниципалитет заявил о наличии долга, а ИП взял и оплатил его до вынесения решения суда. Поэтому муниципалитету в иске было отказано. Подробнее нужно смотреть КонсультантПлюс: «Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения», Пункт 7.2 «По вопросу о возможности отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды в связи с исполнением арендатором до вынесения судебного решения обязательства существует две позиции судов». По нашему мнению, решение суда по данной ситуации применимо и к отношениям, в которых арендодателем может быть коммерческая организация.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Отказ в требовании расторжения договора аренды».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2016 N Ф06-10566/2016 ПО ДЕЛУ N А65-26774/2015 [18]

 

Если у Вас пока нет КонсультантПлюс, закажите бесплатную демонстрацию системы [7]
или самостоятельно подберите комплект системы [8],
учитывая особенности Вашей организации

Перечисление НДФЛ раньше выплаты дохода

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Перечисление НДФЛ раньше выплаты дохода

Для кого (для каких случаев): Для случаев раннего перечисления НДФЛ

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Около 900 тысяч рублей. Штрафы и пени по НДФЛ

Схема ситуации: НДФЛ начинает походить на НДС. Общие принципы просты и понятны, но такую кучу нюансов уже натаскали со всех сторон, что туши свет. Без «Энциклопедии спорных ситуаций по НДФЛ» просто не разобраться. Но, наверное, не все внимательно читают «Энциклопедию спорных ситуаций по НДФЛ». Вот и вырастают на стройном дереве НДФЛ кривые ветки «самостийных» измышлений. Налогоплательщикам приходится «выпрямлять» эти изогнутые перегибы в судах.

Организация подверглась проверке на предмет «как тут у вас с налогами». Много чего было написано в актах проверки. Кое-что суды потом исправили, но вот с НДФЛ приключилась нелепица. Проверка установила, что Организация регулярно и цинично переплачивала НДФЛ. Уплата НДФЛ у Организации очень часто шла впереди выплаты дохода и реального удержания НДФЛ с работников.
С точки зрения Организации всё было нормально: у нас переплата по НДФЛ, мы удерживаем НДФЛ с работника и не перечисляем его в бюджет – у нас ведь и так переплата!
С точки зрения проверки имело место нарушение: НДФЛ с работника удержали, а в бюджет его не перечислили – преступники! Мало ли что вы там, где-то, чего-то перечислили! Это было до того, как! Это другие деньги. А вот этот конкретный удержанный НДФЛ в бюджет не сдавали. Значит, обязанность налогового агента не исполнили. За такое крепко наказывать надо!
Организация не согласилась с точкой зрения проверяющих и пошла в суды. А суды Организацию не поняли. Два суда встали на сторону проверки. Манипуляции Организации с НДФЛ были «квалифицированы судами как налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ, которое выразилось в неперечислении в установленный срок сумм НДФЛ, а заблаговременно уплаченные суммы были квалифицированы как налог, уплаченный за счет собственных средств налогового агента». И только третий (кассационный) суд разобрался с предоплатой по НДФЛ.
Третий суд рассуждал ясно и логично. Налогоплательщик имеет право уплатить налог досрочно. Это правило распространяется и на налоговых агентов. Излишне уплаченный налог может быть зачтён в счёт уплаты предстоящих налогов. Этот зачёт распространяется и на налоги, уплачиваемые налоговыми агентами (НДФЛ, например). «Учитывая изложенное, досрочное перечисление заявителем НДФЛ состава правонарушения, установленного статьей 123 НК РФ, не образует».

Далее третий суд сослался на письмо ФНС от 29.09.2014 № БС-4-11/19716@, в котором налоговое ведомство придерживалось точно такой же точки зрения: «действия по перечислению НДФЛ в бюджет ранее установленного срока не приводят к возникновению недоимки по НДФЛ, а соответствующие действия налогового агента не образуют событие и состав налогового правонарушения, установленного ст. 123 НК РФ».

После этого третий суд перешёл к выводам: «Поскольку суммы перечислялись раньше удержания у налогоплательщика, Инспекция посчитала, что налог уплачивался за счет собственных средств налогового агента, что недопустимо. Между тем, доказательств перечисления налога за счет собственных средств Инспекция не приводила». Организация вообще утверждала, что уплату НДФЛ за свой счёт не производила. Просто она заблаговременно перечисляла НДФЛ в бюджет. НО! «Как налоговый агент, в последующем при выплате дохода налогоплательщику всегда удерживала исчисленный НДФЛ из дохода налогоплательщика». Такой размен деньгами.

И опять же: «в платежных документах правильно был указан счет в Федеральном казначействе, код бюджетной классификации, присвоенный для направления платежей по конкретному налогу. Спорные суммы поступили в бюджет и зачтены налоговым органом как уплаченный налог».

Третий суд сделал вывод – нельзя толковать заблаговременное перечисление НДФЛ как «невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов». Иначе, что же получается: перечислил НДФЛ в срок, но слишком много – можешь зачесть переплату в счёт будущих налогов. Перечислил НДФЛ заранее – ничего и никуда не зачтёшь? Это несправедливо!
И самое важное. Третий суд разъяснил – что значит «налоговый агент платит НДФЛ за счёт собственных средств». «Уплата НДФЛ за счет налогового агента будет иметь место, когда НДФЛ уплачивается налоговым агентом не "за налогоплательщика", а "вместо налогоплательщика", то есть при выплате дохода НДФЛ исчисляется и перечислялся в бюджет, но не удерживается налоговым агентом из дохода налогоплательщика». А Организация доказала, что она «перечисляя в спорном периоде НДФЛ заблаговременно, …, как налоговый агент, в последующем при выплате дохода налогоплательщику всегда удерживала исчисленный НДФЛ из дохода налогоплательщика».

И вообще! Организация причинила вред бюджету? Бюджет остался без положенных ему денег? Нет! Всё было перечислено до копейки и даже раньше срока! Значит, вредных последствий не было. Значит, Организация, заранее перечисляя НДФЛ, действовала без умысла нанести какой-то ущерб бюджету. Значит, действия Организации не имеют виновного характера.

Итоговый вывод третьего суда: «отказ признавать НДФЛ, уплаченный налоговым агентом раньше срока налогом, создает искусственные основания для привлечения налогового агента к налоговой ответственности, а зачет этих сумм в качестве налога и фиксирование налоговым органом отсутствие недоимки является препятствием для привлечения к налоговой ответственности». Организация не виновата, если уплатила НДФЛ раньше.

Выводы и возможные проблемы: Хорошее решение суда. Но вот принято оно по ситуациям 2010 и 2011 года. А с 2016 года НДФЛ у нас считается и платится несколько иначе. До 2016 года отчитываться по НДФЛ приходилось по итогам года и за год можно было свести вместе и переплаты и удержанный НДФЛ. Было время для манёвра. Сейчас каждый квартал приходится сдавать форму 6-НДФЛ. И фокусы с переплатой НДФЛ можно не успеть удержать в рамках приличий. И есть опасение, что даже при наличии этого судебного решения, похожую ситуацию придётся «разруливать» в суде.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Перечисление НДФЛ раньше выплаты дохода».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2016 N Ф05-5279/2015 ПО ДЕЛУ N А40-128534/14 [20]

Если у Вас пока нет КонсультантПлюс, закажите бесплатную демонстрацию системы [7]
или самостоятельно подберите комплект системы [8],
учитывая особенности Вашей организации

Отсутствие необходимости в арендованных помещениях

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Отсутствие необходимости в арендованных помещениях

Для кого (для каких случаев): Для случаев сдачи в аренду своих помещений своей фирме

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Около 1.2 миллиона рублей

Схема ситуации:У ООО было два участника. Один из участников, как это водится, был директором Общества. И он решил, что Обществу, во что бы то ни стало, нужно арендовать помещения, а тут как раз подходящие имелись у него самого в собственности. Ну а чего на стороне искать, когда у родного директора имеется всё, что Обществу надо. Был заключен договор аренды. Директор-учредитель сдал своей фирме помещения за 60 тысяч рублей в месяц, включая НДФЛ – 7 800 рублей. Коммунальные платежи и электричество, по договору, Общество должно было отдельно оплачивать. Второй учредитель о сделке «ни сном, ни духом». Но через какое-то время дошло до него, что у Общества образовался долг, по договору аренды «директорских» помещений от 01.06.2007 и на сумму 1 291 601,52 руб. Столько лет прошло, а о договоре только сейчас известно стало. Причем, совершенно случайно, у директора в это же время «повис» долг перед его же Обществом по договору цессии. На сумму свыше 600 тысяч рублей. Поэтому директор легонько произвёл взаимозачет.

Но в итоге Организация еще и в долгах перед директором осталась. Второй учредитель стал бить тревогу и обратился в суд о признании недействительности сделок ввиду их мнимости.

Мало того, что сделки аренды и взаимозачета осуществлены ввиду отсутствия одобрения и отсутствия полномочий на заключения данных сделок. Так ведь эти помещения Организации и даром не нужны были. Зачем Организации 142 кв.м площади при том, что в штате только один работник – сам директор. И располагался этот директор совсем по другому адресу. Движения по расчетному счету подтверждают, что зарплата платилась только одному работнику – директору. К тому же, несмотря на условия договора, Общество так ни разу и не заплатило «коммуналку». А это говорит о том, что помещения не выбывали из фактического владения директора. Документы составлялись при отсутствии потребления данных услуг. В этой связи, судом был сделан вывод об отсутствии возможности и экономической необходимости занятия Обществом арендованных помещений.

Кроме того, договор аренды, не был отражен в данных бухгалтерских регистров, как хозяйственная операция, проводимая организацией.

Ну и последней каплей можно считать экспертизу самого договора, согласно заключению которой: «фактическое время нанесения реквизитов (подписи и печати) второго листа договора аренды нежилых помещений, датированного 01.06.2007, не соответствует дате, указанной в документе. Договор аренды нежилых помещений, датированный 01.06.2007, выполнен в период с июня 2010 года по март 2014 года». Как раз, наверное, после того, как у директора возник долг перед Обществом по договору цессии.

С учетом всех этих обстоятельств суд признал договор аренды нежилых помещений и акты взаимозачета ничтожными сделками.

Выводы и возможные проблемы: Любит народ доставать из кармана, как фокусник кроликов из шапки, договоры, где прописана «дань за двенадцать лет». И требовать срочную уплату этой дани. Или зачитывать «дань» в счёт своих долгов. Но, как правило, все эти «фокусы» имеют мало общего с действительностью, что доказывают и суды, и экспертизы.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Отсутствие необходимости в арендованных помещениях».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2016 N Ф06-10660/2016 ПО ДЕЛУ N А57-4392/2014 [22]

Если у Вас пока нет КонсультантПлюс, закажите бесплатную демонстрацию системы [7]
или самостоятельно подберите комплект системы [8],
учитывая особенности Вашей организации

Есть ли смягчающие обстоятельства при несвоевременном перечислении НДФЛ

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Несвоевременное перечисление НДФЛ

Для кого (для каких случаев): Для случаев задержки перечисления НДФЛ

Сила документа:Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 6 462 321 рублей. 20% от суммы не уплаченного в срок НДФЛ.

Схема ситуации: 01.08.16 закончилась компания по сдаче 6-НДФЛ за полугодие. Компания в очередной раз показала – сколько возникает вопросов по заполнению формы в связи с тем, что очень многие нарушают налоговое законодательство, например, в части удержания и перечисления НДФЛ в бюджет в срок. Бывает, удержали НДФЛ с выплаченного расчета при увольнении, а перечислили в бюджет не на следующий день, а вместе с зарплатным НДФЛ через пару недель. Когда речь идет о небольших суммах, то штрафы не велики, а бывает и по-другому.

ФГУП, с большим количеством работников (более 3 000) и кучей обособленных подразделений, в связи с колоссальным объемом работы по расчету зарплаты и зарплатных налогов, задержала перечисление в бюджет удержанного НДФЛ всего на 3 дня. Ну, физически не смогли сделать это раньше. И ведь заплатили все сами, до проведения всяческих проверок, а все равно не избежали штрафа - 20% от суммы налога - 6 462 321 рублей!

Напрасно ФГУП в суде говорило о смягчающих обстоятельствах и просило снизить штраф в 2 раза. В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими налоговую ответственность, признаются:

• совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
• совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
• тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
• иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

И, по мнению суда, совсем не относятся к смягчающим обстоятельствам:

• добровольная уплата ФГУП указанного налога без применения налоговым органом мер принудительного взыскания,
• непродолжительность нарушения обязанности по перечислению в бюджет НДФЛ,
• правильное исчисление суммы налога,
• значительное количество работников, из заработной платы которых производилось удержание налога!

В данном случае, по мнению судов «... налогоплательщик, не исполнив в качестве налогового агента обязанность по своевременному перечислению удержанного НДФЛ, оставил в своем распоряжении не принадлежащие ему денежные средства и пользовался ими по собственному усмотрению, нанося ущерб интересам государственного бюджета, а также интересам налогоплательщиков НДФЛ – физических лиц». Во как! Поэтому никаких поблажек!

Выводы и возможные проблемы: Да. НДФЛ-2016 – тот ещё подарок всем организациям. Но Закон – есть Закон. НДФЛ надо перечислять сразу, как только выплатили доходы физическому лицу.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Несвоевременное перечисление НДФЛ».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2016 N Ф05-8247/2016 ПО ДЕЛУ N А40-95555/2015 [24]

Если у Вас пока нет КонсультантПлюс, закажите бесплатную демонстрацию системы [7]
или самостоятельно подберите комплект [8],
учитывая особенности Вашей организации

Аренда совместно нажитого имущества

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Аренда совместно нажитого имущества

Скачать риск [26]

Для кого (для каких случаев): Для случаев аренды совместно нажитого имущества

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 7 миллионов рублей. Стоимость аренды совместно нажитого имущества

Схема ситуации:Одна предпринимательница задумала банкротиться. Были у нее большие долги по аренде перед другим предпринимателем. Аж почти на 7 миллионов рублей. А дело было так, стороны заключили договор аренды довольно-таки крупного нежилого помещения - площадью 1 231 квадратный метр. Установили арендную плату 200 рублей за один квадратный метр. Через 11 месяцев перезаключили договор, чуть увеличив стоимость аренды до 220 рублей за один квадратный метр. Ну а что? Инфляция. Затем еще раз через 11 месяцев перезаключили договор, установив арендную плату из расчета 242 рублей за один квадратный метр

Предпринимательница пользовалась помещением, но платить аренду не платила. Предприниматель стойко молчал и терпел. А потом, когда она начала банкротиться, он попросился с этими долгами по аренде к ней, в реестр кредиторов. Но ничего не вышло, ибо договоры аренды были признаны судом ничтожными сделками. Оказалось, что всё просто и наивно. Предприниматели были супругами, а помещение являлось совместным нажитым имуществом. Доказательств раздела имущества, ну, например, брачного договора или судебного акта о разделе, не было. Муж жене сдавал в аренду общее имущество. Кроме того, договоры аренды неоднократно пролонгировались. И это при условии, что предпринимательница ни копейки не внесла арендных платежей. Не странно ли, что предприниматель ни разу не попытался взыскать задолженность с нее до банкротства? Ведь любой нормальный бизнесмен уже через месяц завалил бы арендатора претензиями. Так что, все тут понятно, договоры аренды на самом деле заключены не с целью их фактического исполнения, а с целью создания искусственной кредиторской задолженности и последующего вывода активов из конкурсной массы. Не смог предприниматель «влезть» в реестр кредиторов к супруге. Придется предпринимателю прощать долги.

Выводы и возможные проблемы: Так попробуешь сдать совместно нажитое имуществу в аренду своей «половине», а суд договор аренды и признает ничтожным. Не только в реестр кредиторов с долгами по такой аренде не влезешь, но ещё, глядишь, и налоговая инспекция расходы по нему не признает.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Аренда совместно нажитого имущества».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2016 N Ф01-2033/2016 ПО ДЕЛУ N А39-1025/2015 [27]

Если у Вас пока нет КонсультантПлюс, закажите бесплатную демонстрацию системы [7]
или подберите комплект системы [8], исходя из особенностей Вашей организации

Сделка с аффилированной фирмой не помогла уйти от кредиторов

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Договор с аффилированными лицами

Скачать риск [28]

Для кого (для каких случаев): Для случаев переуступки долга аффилированным фирмам

Сила документа:Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 16 миллионов рублей

Схема ситуации: Организация выиграла судебное дело у одного бюджетного учреждения. На 16 с лишним миллионов рублей. Но выиграть это одно, а получить деньги это другое. Поэтому Организация не стала возиться со всякими исполнительными производствами. Организация взяла и переуступила право получения «выигрыша» другой Фирме. Та Фирма, наверное, любила и умела взыскивать долги. На этом вроде бы всё и должно было закончиться.

Но понабежали «жадные» кредиторы. Оказывается, Организация задолжала им денег. Кредиторы давно и безуспешно трясли Организацию на предмет отъёма у неё старых долгов. Судебные приставы уже сто пар обуви истоптали в поисках хоть чего-нибудь ликвидного у Организации, но тщетно. Ни денег, ни имущества, ничего найти не смогли. И вдруг такой должок уходит мимо честных кредиторов. Оно конечно, исполнительное производство — это ещё не банкротство. И каждую сделку здесь под микроскопом не разглядывают. Но всё-таки – огорчительно. Полная ложка прошла мимо голодных ртов. Вместо расчёта по старым долгам такие фокусы.

Кредиторы подали в суд на Организацию. И, как оказалось, не зря это сделали. Фирма, которой Организация переуступила 16-миллионный должок, была для Организации практически роднёй или родной (кому как нравится). Учредители у Организации и Фирмы – одни и те же. Генеральный директор у Организации и Фирмы – один и тот же. Юридический адрес у Организации и Фирмы – один и тот же. Получается, несмотря на то, что долг ушёл в другую Фирму, этот долг по-прежнему остаётся под контролем Организации. Хороший актив просто увели подальше от голодных глаз кредиторов.

«При рассмотрении дела суд … пришел к обоснованному выводу, что договор об уступке права (требования) … был заключен … в целях противоправного сокрытия полученных цедентом по решению Арбитражного суда … денежных средств от взыскания со стороны кредиторов. В силу положений п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки ничтожны».

Придётся Фирме вернуть права на должок бюджетного учреждения назад в Организацию. Там должок уже ждут кредиторы и судебные приставы исполнительного производства.

Выводы и возможные проблемы: И на стадии исполнительного производства можно придраться к сделке должника и объявить её ничтожной. Поэтому нельзя вот так грубо «сливать активы» аффилированным фирмам. Такие сделки сразу привлекают внимание и быстро отменяются.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Договор с аффилированными лицами»..

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2016 N Ф06-10224/2016 ПО ДЕЛУ N А49-14178/2015 [29]

Если Вы пока не являетесь пользователем КонсультантПлюс,
закажите демо-версию системы здесь [7]

Вводите потребителей в заблуждение? Ждите Роспотребнадзор

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Введение потребителей в заблуждение

Скачать риск [30]

Для кого (для каких случаев): Для случаев неполного информирования покупателя товара

Сила документа:Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 12 тысяч рублей. Штраф от Роспотребнадзора за ошибку Продавца

Схема ситуации:Купила Гражданка-Потребитель в магазине утюг. К товару была приложена универсальная инструкция по эксплуатации на 6 моделей утюга. Продавец, оформившая договор купли-продажи, сообщила, что утюг будет автоматически отключаться. Дома Потребитель установила, что такой функции как автоматическое отключение в приобретенном товаре нет. Непосредственно на утюге отсутствует маркировка о наименовании модели. В инструкции не отражено четко, какие именно функции выполняет та или иная модель. В инструкции имеется изображение утюга и на английском языке подписаны его функции. Из инструкции на русском Потребитель ничего определенного уяснить не смогла. Гражданка-Потребитель посчитала, что при покупке товара Продавец своевременно не предоставил ей необходимую и достоверную информацию о товаре, его потребительских свойствах, обеспечивающую возможность его правильного выбора. На основании чего она потребовала расторжения договора купли-продажи.

Сначала Продавец отказал ей в возврате денежных средств. Тогда раздосадованная Гражданка-Потребитель написала жалобу в Роспотребнадзор. В тот же день Продавец вернул Гражданочке деньги и забрал назад свой утюг. Казалось бы, конфликт исчерпан. Однако, на основании обращения нашей Дамы, буквально через несколько дней, так сказать по горячим следам, Роспотребнадзор устроил внеплановую выездную проверку Продавца. Пришли инспекторы в магазин, а грешный утюг – вот он, стоит на витрине! И инструкция к нему все та же, не пойми какая. Ай-ай-ай, как нехорошо обманывать потребителя! С вас штраф 12 000 рублей!

В суде Продавцу удалось отбиться от штрафа лишь по малозначительности, ибо вреда никому не нанес, в других нехороших делах не был замечен.

Выводы и возможные проблемы:Неправильно поступил Продавец! Надо было как-то исправить ситуацию с утюгом, инструкцией и довести до потребителя полную информацию. Всем розничным продавцам нужно задуматься, чем такая небрежность может закончиться.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Введение потребителей в заблуждение».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2016 N Ф02-3641/2016 ПО ДЕЛУ N А19-21512/2015 [31]

Если Вы пока не являетесь пользователем КонсультантПлюс,
закажите демо-версию системы здесь [7]