Пособие по уходу за ребенком работнику на условиях полного рабочего дня

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Пособие по уходу за ребенком работнику на условиях полного рабочего дня

Для кого (для каких случаев): Для случаев работы во время отпуска по уходу за ребенком

Сила документа:Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Цена вопроса: Возмещение пособия по уходу за ребенком

Схема ситуации:Общество выплачивало сотруднице пособие по уходу за ребенком, а ФСС отказался возмещать 88 тысяч рублей понесенных расходов по обязательному социальному страхованию. По мнению Фонда, у Общества отсутствовало право на выплату пособия, поскольку, несмотря отпуск по уходу за ребенком, женщина продолжила работу в режиме полного рабочего дня. Общество с такой постановкой вопроса не согласилось и обратилось в суд.

Суд установил, что работница, будучи главбухом с окладом 8 000 рублей в месяц, является лицом, воспитывающим внучку до полутора лет без матери. Но поскольку деньги были нужны, сотрудница решила работать во время отпуска по уходу за ребенком. В связи с этим ей был установлен неполный семичасовой рабочий день с окладом 5 000 рублей в месяц с ежемесячной надбавкой 3 000 рублей в месяц. Ну да, получаются те же 8 тысяч рублей. Но оклад ниже? Ниже! В табелях стоят отметки об условиях неполного рабочего времени (7 часов в день)? Стоят!

Фонд, конечно, пытался настаивать на своей позиции – мол, женщина в период отпуска по уходу за ребенком продолжила работу в режиме полного рабочего дня, и даже зарплата у нее не снизилась в связи с сокращением рабочего дня. Но суд сказал, что это всего лишь предположения и конкретных доказательств у Фонда нет. А это значит, что Общество соблюло все необходимые и обязательные условия для возмещения ему понесенных расходов по обязательному социальному страхованию.

Выводы и возможные проблемы:Одну и ту же трудовую ситуацию можно документально оформить по-разному. И если всё строго в рамках Закона, то суд только «шляпу снимет перед вами».

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс:«Пособие по уходу за ребенком до полутора лет работнику на условиях полного рабочего дня».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2016 N Ф02-3408/2016 ПО ДЕЛУ N А19-14997/2015 [6]

Если Вы пока не являетесь пользователем КонсультантПлюс,
закажите демо-версию системы здесь [7]

Должен ли поручитель отвечать за должника и его наследников

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Отвечать за должника и его наследников

Для кого (для каких случаев): Для случаев поручительства за должника и его наследников

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Более 3 миллионов рублей. Поручительство по кредиту физического лица

Схема ситуации: Одна Гражданочка взяла в банке кредит на покупку квартиры, а одна добрая Организация поручилась перед банком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору самим заемщиком, а также за исполнение обязательств наследниками заемщика, в случае его смерти. И вот Гражданочка умерла, наследники от принятия наследства отказались, и Банк со своими требованиями обратился к Организации-Поручителю. Поручитель в отказ, Банк в суд.

Суды отказали Банку: оснований для возложения ответственности на Поручителя не имеется, в связи со смертью заемщика и отсутствием принявших наследство наследников.

Банк упорствовал, утверждая, что имущество умершего является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Есть, стало быть, наследник – Российская Федерация! Поэтому поручительство нельзя считать прекращенным.

На что суды всех инстанций возразили: «...согласно условиям договора поручитель обязался отвечать в случае смерти заемщика только за самого должника и его наследников, то есть согласия поручителя отвечать за иных лиц, в том числе за Российскую Федерацию при переходе в ее собственность выморочного имущества, условия договора не содержат».

Выводы и возможные проблемы: Поручились за должника и его наследников. Должник умер, наследники наследство не взяли. Мы свободны от поручительства

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Отвечать за должника и его наследников»

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2016 N Ф05-7170/2016 ПО ДЕЛУ N А40-60258/2015 [9]

* Замечание! В записке представлены лишь некоторые из документов, поступивших в системы КонсультантПлюс за последнюю неделю. Полную картину изменения законодательства Вы сможете составить, ознакомившись со всеми последними документами, добавленными в системы КонсультантПлюс.

Если Вы пока не являетесь пользователем КонсультантПлюс,
закажите демо-версию системы здесь [7]

Завышенная зарплата

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Завышенная зарплата

Для кого (для каких случаев): Для случаев завышения зарплаты отдельным работникам

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Около 7 миллионов рублей завышенной зарплаты

Схема ситуации: В отношении Общества проводилась процедура конкурсного производства, когда кредиторы кинулись оспаривать одну, на их взгляд, подозрительную сделку. А сделка заключалась в приеме Обществом на работу одного гражданина. Перед этим гражданином образовалась задолженность по зарплате в размере 7 425 000 рублей, которая подтверждалась решением комиссии по трудовым спорам Общества. Кроме того, долг по зарплате был включен определением суда во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Конечно, остальные кредиторы почуяли неладное. Откуда такой долг по зарплате? Ему что никогда в этом Обществе зарплату не выдавали? Оказалось, что Общество взяло на работу гражданина на должность заместителя генерального директора. С зарплатой в размере 450 000 рублей в месяц. Нехило, учитывая, что у директора Общества зарплата не превышала 40 000 рублей в месяц. Весьма ценный заместитель! Но вот незадача. Размер среднемесячной заработной платы в этом регионе для руководителей учреждений, организаций и предприятий, и их заместителей, составляет 30 712 рублей. Чем такую зарплату заслужил замдиректора и работал ли он вообще в Обществе?

Была проведена судебная экспертиза подписей на трудовом договоре с целью уточнить дату. Но, увы, выяснить дату заключения трудового договора не удалось ввиду физико-химических изменений состава красящего вещества рукописных записей и подписей вследствие агрессивного воздействия прямых солнечных лучей. Забыли, наверное, страницу с подписями на солнечном подоконнике.

Кроме того, из письма архивного отдела администрации города выяснилось, что личные дела работников Общества на хранение в архивный отдел не передавались. В документах объединенного архива ликвидированных организаций сведения о работе (о приеме на работу) данного гражданина отсутствуют. Следовательно, нет надлежащих и бесспорных доказательств того, что гражданин фактически состоял в трудовых отношениях с Обществом.

В итоге: суд признал недействительной сделкой трудовой договор с заместителем директора.

Выводы и возможные проблемы: Неплохой способ вывода денег при банкротстве через долги по зарплате «своим» людям. Но, наверное, поздно и небрежно стали оформлять кадровые и зарплатные документы. Вот и не сложилось. А счастье было так близко

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Завышенная зарплата»

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2016 N Ф04-23215/2015 ПО ДЕЛУ N А03-15485/2013 [11]

Если Вы пока не являетесь пользователем КонсультантПлюс,
закажите демо-версию системы здесь [7]

Переквалификация гражданско-правового договора в трудовой

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Переквалификация гражданско-правового договора в трудовой

Для кого (для каких случаев): Для случаев заключения гражданско-правовых договоров

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 33 тысячи рублей. Сумма, конечно, небольшая, но неприятен сам факт проигрыша

Схема ситуации: ФСС при проверке начислил Обществу взносы, пени и штрафы в общей сумме около 33 тысяч рублей за то, что ООО заключило с двумя лицами гражданско-правовые договоры, которые Фонд счел трудовыми на самом деле. Пришлось Обществу оспаривать решение Фонда в суде. Ну, а суд стал сравнивать признаки трудового и гражданско-правового договора.

1) Трудовой договор: его предмет – сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в организации. Гражданско-правовой договор: его предмет – конечный результат – продукт труда;
2) Трудовой договор: обязанность по организации и охране труда лежит на работодателе. Гражданско-правовой договор: исполнитель сам организует свой труд и его охрану;
3) Трудовой договор: имеет длящийся характер, он как правило, не прекращается после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания. Гражданско-правовой договор: прекращается по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

И неважно при этом, как на бумаге называется договор. Нужно анализировать содержание договора по вышеперечисленным критериям. А у вас как было? Акты выполненных работ и отчеты к договорам не содержат необходимых индивидуализирующих признаков. Получается, нельзя установить, какие именно услуги фактически были выполнены исполнителем и приняты заказчиком.

В акте сдачи-приемки услуг указано, что исполнителем выполнена работа по оформлению документации на 6 вагонов, а размер оплаты в акте указан исходя из стоимости двух вагонов. Такая ошибочка свидетельствует о формальном составлении указанного документа. Отписку сделали.

Кроме того, в спорных договорах и актах сдачи-приемки услуг нет ссылок на реестры приемосдаточных актов к договорам. Эти реестры даже не подписаны исполнителями.

Ну и последней каплей стало то, что в штатном расписании ООО были предусмотрены должности, с такими же трудовыми функциями, что и по спорным гражданско-правовым договорам. Так что, Общество проиграло спор во всех трех инстанциях

Выводы и возможные проблемы: Желание сэкономить на страховых взносах в ФСС понятно, но к оформлению гражданско-правового договора надо подходить тщательно. Иначе переквалифицируют его в трудовой договор и накажут за неуплату страховых взносов

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Переквалификация гражданско-правового договора в трудовой» или «Оформление договора гражданско-правового характера».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2016 N Ф02-3444/2016 ПО ДЕЛУ N А33-16095/2015 [13]

Если Вы пока не являетесь пользователем КонсультантПлюс,
закажите демо-версию системы здесь [7]

Прием на работу беременной родственницы

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Прием на работу беременной родственницы

Для кого (для каких случаев): Для случаев приема на работу незадолго до декрета

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Всего-то 43 тысячи рублей

Схема ситуации: Распространенная ситуация: принял ИП на работу беременную за два месяца до декрета. А ФСС отказал в возмещении декретных выплат: много вас таких хитрых...

Но в данном случае суд встал на сторону ИП. Должность, на которую принята женщина, была у ИП и раньше. Беременная имела нужную квалификацию. Ей выплачивалась не завышенная зарплата, начислялись на зарплату взносы. Страховой случай имел место быть. Декретные пособия начислены исходя из заработка у предыдущих работодателей. Расчет пособий верный. Установленные по делу обстоятельства: наличие родственных отношений между работодателем и работником, незначительный срок от приема на работу до наступления страхового случая - не являются безусловными доказательствами необоснованной выплаты пособия.

Выводы и возможные проблемы: Оказывается можно принять беременную родственницу на работу незадолго до декрета. При наличии объективной необходимости в таком работнике и отсутствии завышенной зарплаты ФСС не сможет доказать в суде обоснованность отказа в возмещении декретных пособий.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Искусственно созданная ситуация по приему на работу перед наступлением отпуска по беременности и родам».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2016 N Ф04-2738/2016 ПО ДЕЛУ N А70-9579/2015 [15]

Если у Вас пока нет КонсультантПлюс, закажите бесплатную демонстрацию системы [7]
или подберите комплект системы [16], исходя из особенностей Вашей организации

Бесплатное пользование лизинговым имуществом

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Бесплатное пользование лизинговым имуществом

Для кого (для каких случаев): Для случаев приобретение имущества в лизинг

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 708 тысяч рублей

Схема ситуации: Торговый дом взял у Общества экскаватор в лизинг. По истечении договора он должен был быть приобретен в собственность за 100 тысяч рублей.

Прошло 4 года. Закончился договор лизинга. А никаких действий Торговый дом не совершил: и имущество не вернул, и договор по покупке не подписал. Лизингодатель возмутился: «Как это бывший лизингополучатель пользуется экскаватором, а ничего не платит!» Недолго думая, обратился в суд, потребовал за несколько месяцев: 543 тысячи задолженности за фактическое использование предмета лизинга; 165 тысяч неустойки, начисленной за фактическое пользование предметом лизинга.

Но все оказалось не так просто.

Было установлено, что лизингодатель не заявлял требований о возврате предмета лизинга по истечении срока действия договора. Т.е. фактически он согласился с тем, что его использует ответчик. Суды пришли к выводу: о наличии на стороне истца недобросовестных действий по допущению условий для нарушения принадлежащего ему права титульного собственника имущества, с последующим обращением за его защитой. А это злоупотребление правом.

Потом суды, приняв во внимание рыночную стоимость экскаватора в размере 2,5 миллионов рублей, пришли к выводу о том, что выкупная цена предмета лизинга является символической. В связи с этим данный договор является договором выкупного лизинга. Раз это выкупной лизинг, то и возвращать Торговый дом ничего не должен был. Конечно, еще остается 100 тысяч – выкупная стоимость, но Общество не предъявило требований о взыскании данных сумм или о просрочке их перечисления.

Таким образом, за период пользования лизингополучатель ничего не должен.

Выводы и возможные проблемы: Вот так легко договор лизинга суд может переквалифицировать в выкупной лизинг. А, забыв потребовать имущество обратно, лизингодатель лишился права требовать плату за пользование им.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Лизингодатель не заявлял требований о возврате предмета лизинга по истечении срока действия договора».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2016 N Ф09-7293/16 ПО ДЕЛУ N А60-47912/2015 [18]

Если у Вас пока нет КонсультантПлюс, закажите бесплатную демонстрацию системы [7]
или подберите комплект системы [16], исходя из особенностей Вашей организации

«Дробление» бизнеса и ЕНВД

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

 

«Дробление» бизнеса и ЕНВД

Для кого (для каких случаев): Для случаев «дробления» бизнеса

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: доначисление налогов. В данном случае свыше 40 млн. рублей

Схема ситуации: Торговый дом взял у Общества экскаватор в лизинг. По истечении договора он должен был быть приобретен в собственность за 100 тысяч рублей.

В отношении Общества проводилась выездная налоговая проверка, по результатам которой фирме были доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в общей сумме 68,5 миллионов. Налоговики решили, что Общество искусственно «подробило» бизнес для формального перераспределения численности своих работников с индивидуальными предпринимателями. Тем самым были созданы формальные условия для применения ЕНВД. Обжаловать решение в вышестоящем налоговом органе у Общества не получилось, пришлось обратиться в суд.

Выяснилось, что между Обществом и предпринимателями имеются отношения родства. Основным и единственным поставщиком товаров у предпринимателей является Общество. Кроме того, в собственности у предпринимателей не было помещений, торгового оборудования, транспортных средств, необходимых для ведения бизнеса. Товар реализовывался в магазинах, принадлежащих Обществу, но переданных предпринимателям в аренду/субаренду. На арендованных предпринимателями площадях имелись даже вывески с логотипом Общества. Развозился товар по точкам тоже транспортом Общества. Оплата за товар предпринимателями осуществлялась после или по мере его реализации. Предприниматели пользовались IP-адресом, принадлежащим учредителю и руководителю Общества. Поручителями Общества по кредитным соглашениям являлись предприниматели. Но это все меркнет по сравнению с тем, что предприниматели были указаны в качестве структурных подразделений в Положении об инвентаризации Общества и Схеме организационной структуры Общества. Плюс ко всему, коммуналку, плату за землю, за загрязнение окружающей среды, за размещение ТБО, за охрану и уборку территории за предпринимателей уплачивало сердобольное Общество. Это подтвердила выписка по расчетному счету Общества.

Общество пыталось возражать в суде. Мол, налоговый орган произвольно объединяет все в одну деятельность. Ведь каждый ИП - самостоятельный хозяйствующий субъект. Каждый сам регистрировал ККТ, открывал счета, платил налоги, принимал работников и т.д. Ну, разве плохо работать с постоянными, проверенными покупателями, с которыми сложились долгосрочные деловые отношения?

Суд, конечно, эти доводы выслушал, но оценив доказательства, сделал вывод о фактическом осуществлении торговли самим Обществом. Общество создало схему минимизации налогов через взаимозависимых лиц, применяющих ЕНВД. Правда, сумму доначисленных налогов уменьшил на 40%.

Выводы и возможные проблемы: В подобных ситуациях следует помнить, что деятельность фирм не должна дублировать функции того бизнеса, из которого они выделены. Если уж и рисковать, «дробя» бизнес, неплохо было бы закупаться не только у одного единственного оптовика. Ну и, конечно, в локальных актах «не светить» выделенные фирмы.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «дробление бизнеса и ЕНВД».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2016 N Ф01-2276/2016 ПО ДЕЛУ N А28-12551/2014 [20]

Если у Вас пока нет КонсультантПлюс, закажите бесплатную демонстрацию системы [7]
или подберите комплект системы [16], исходя из особенностей Вашей организации

Имущество в качестве отступного по договору займа

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Имущество в качестве отступного по договору займа

Для кого (для каких случаев): Для случаев возврата денежного займа имуществом.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Около 20 миллионов рублей

Схема ситуации: У Общества налоговики «камералили» декларацию по НДС. По окончании проверки был доначислен НДС в сумме 16 828 475 рублей и соответствующие пени. Общество также было оштрафовано на сумму 3 341 161 рублей. Общество взяло заём деньгами. Деньги вернуть не смогло. И в качестве отступного передало кредитору своё имущество. По мнению налоговой инспекции, Общество должно было исчислить НДС со стоимости переданного недвижимого имущества.

В итоге Обществу пришлось идти в суд за справедливостью.

В соответствии с Налоговым Кодексом РФ не подлежат обложению НДС на территории Российской Федерации операции займа в денежной форме. При этом суд указал, что из содержания НК РФ не следует, что освобождение от налогообложения НДС операций по возврату займа возможно только в случае, если заем возвращен денежными средствами.

При подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору. То есть, в обмен на денежные средства в собственность кредитора передается имущество. Поскольку операции займа налогообложению не подлежат, следовательно, передача имущества по соглашению об отступном, прекращающего обязательства по договору займа, также не подлежит налогообложению.

Выводы и возможные проблемы: Это что же получается? Если кто-то хочет продать имущество без НДС, то можно сначала занять денег у покупателя, а потом сделать отступное и передать покупателю это имущество? Рискованно! В судах спорить придётся! Хотя сумма хорошая экономится.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «дробление бизнеса и ЕНВД».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2016 N Ф09-5977/16 ПО ДЕЛУ N А50-20135/2015 [22]

Если у Вас пока нет КонсультантПлюс, закажите бесплатную демонстрацию системы [7]
или подберите комплект системы [16], исходя из особенностей Вашей организации

Договор аренды в наследство

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Договор аренды в наследство

Для кого (для каких случаев): Для случаев передачи договора аренды по наследству.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Права на договор аренды земельного участка.

Схема ситуации: Между администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для использования под торговый павильон на срок пять лет. Но так случилось, что предприниматель умер. Земельным участком стала пользоваться супруга покойного. Тоже предприниматель.

Супруга покойного, как положено, сделала запрос в Комитет по архитектуре и градостроительству о предоставлении ей в аренду этого земельного участка и расторжении договора, заключенного с ее мужем в связи с его смертью. Комитет запрос отклонил, сославшись на ст. 617 ГК РФ – мадам имеет право на аренду земельного участка по договору аренды, заключенному с ее мужем, как наследница его прав и обязанностей по договору на оставшийся срок его действия. Вопрос о заключении нового договора будет рассмотрен по окончании срока действия договора. Оно и понятно – давайте этот договор до конца доведём, потом о новом поговорим.

Срок договора аренды закончился. Но Администрация ничего не отписала наследнице ни про расторжение договора, ни про его изменение. Прошло лет девять. И вдруг Администрация направила наследнице письмо, мол, «мадам, освободите помещение». Мадам освобождать землю не торопилась. Тогда арендодатель пошел в суд.

Первый суд Администрацией был проигран. Расклад был прост. Договор аренды давно закончился. Ни одна из сторон «ухом не повела». Значит, договор аренды считается продлённым на неопределённый срок. Жена умершего предпринимателя вступила в права наследования, вносила арендную плату, надлежащим образом выполняла обязанности по договору. Всё это подтверждается платежными поручениями и актами сверки, подписанными сторонами договора. В договоре есть только три основания для расторжения договора: нецелевое использование земли, просрочка арендных платежей и порча земли. Ничего такого не было. Значит, Администрация не может расторгнуть договор.

Но второй суд Администрация выиграла. Наследница подставилась. Она получила свидетельство о праве на наследство договора аренды через целых семь месяцев после того, как Администрация потребовала «выйти вон» с арендуемого участка. В общем, Администрация девять лет «не дёргалась», но и наследница всё это время с бумагами «не суетилась». Поэтому второй суд решил, что не было всё это время прав у наследницы на договор аренды. А значит, и продлевать было нечего. Значит, незаконно женщина пользовалась земельным участком. Пора её сгонять с земли.

Но третий суд отменил решение второго суда. «Наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество». Поэтому решение первого суда остаётся в силе, а решение второго суда отменяется. Администрация не имеет права при таких обстоятельствах расторгать договор аренды с наследницей.

Выводы и возможные проблемы: И договор аренды можно передать по наследству. А потом и продлить его на тех же условиях, если по окончании его никто не расторгал. Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Наследство договор аренды».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2016 N Ф07-4491/2016 ПО ДЕЛУ N А56-44176/2015 [24]

Если у Вас пока нет КонсультантПлюс, закажите бесплатную демонстрацию системы [7]
или подберите комплект системы [16], исходя из особенностей Вашей организации

Расторжение договора поручительства

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Расторжение договора поручительства

Для кого (для каких случаев): Для случаев «предательства» поручителя по кредиту.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 24% - 13% = 11% годовых по кредиту.

Схема ситуации: Обществу стали нужны денежные средства. В связи с этим был заключен кредитный договор с Банком. Обществу предоставлялась кредитная линия с «лимитом выдачи» 20 миллионов рублей под 13% годовых на пополнение оборотных средств. Кредит должен был предоставляться траншами по заявлению заемщика.

В договор с банком был вбит стандартный набор банковских «страшилок»: шаг влево, шаг вправо и вам конец света! Был там и такой пункт: если наступила полная или частичная утрата обеспечения исполнения обязательств, то договор также может быть расторгнут. В общем, договор серьезный, но ведь и сумма немаленькая, да и процентная ставка – просто песня.

Но с таким договором не обойтись без серьезного поручителя. Поручителем был выбран областной Гарантийный фонд малого предпринимательства. Стороны заключили договор поручительства, по условиям которого Фонд за обусловленную договором плату должен отвечать перед Банком за исполнение Обществом обязательств в части возврата фактически полученной суммы кредита. Очень хорошая и своевременная помощь!

После заключения договора поручительства Общество обратилось в Банк за желанной суммой в размере 7 миллионов рублей и получило ее. Затем Обществу снова потребовались деньги, и оно еще раз обратилось в Банк, попросив на этот раз 6 миллионов рублей. Но тут случилось неожиданное – поручитель решил «слиться». Гарантийный фонд малого предпринимательства в письме сообщил Банку, что Совет Фонда по принятию решений о предоставлении поручительств отказывается поручиться за Общество. В связи с этим Фонд просил считать ранее заключенный договор поручительства недействительным. Вот так все просто. Захотел - дал слово, захотел - назад забрал.

Дальше понеслась переписка. Банк расценил отказ Фонда как частичную утрату обеспечения исполнения обязательств, поэтому предложил заемщику уменьшить лимит кредитной линии с 20 до 7 миллионов рублей. То есть, по факту отказал в выдаче нужных Обществу 6 миллионов рублей. Семи миллионов заемщику было мало, пришлось кредитоваться в другом банке под 24% годовых. Ну, это, конечно, «обдираловка» по сравнению со ставкой 13%. Так что, из-за необоснованного отказа Банка у Общества случились непредвиденные убытки. В связи с этим Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Банка разницы между размером фактически уплаченных процентов за пользование кредитом в другом банке и размером процентов, которые он должен был бы уплатить в своем банке.

Суд удовлетворил заявленные требования, правда, сумму существенно уменьшил. Отказ банка в предоставлении оставшейся части кредита был неправомерен. Ведь письмо поручителя не содержит сведений о том, какую финансовую отчетность Общества анализировал Фонд. Непонятно, какие факты послужили основанием для принятия Советом Фонда решения об отказе в предоставлении поручительства. Ссылка на недостоверность финансовой отчетности Общества в названном письме отсутствует. Нет и доказательств того, что договор поручительства расторгнут либо признан недействительным в установленном законом порядке. Какие-либо обстоятельства, факты, очевидно свидетельствующие о том, что в случае выдачи кредита Обществу, он не будет возвращен в срок, в письме Фонда не названы. Поэтому суд посчитал, что договор поручительства расторгнут не был!

И суд решил, что банк неправ, отказав в выдаче кредита при наличии договора поручительства.

Выводы и возможные проблемы: надо поблагодарить Гарантийный фонд малого предпринимательства. Хоть и отозвал своё поручительство, но даже своим отказом помог Обществу. В письме об отказе от поручительства не было указано ни одной внятной причины этого отказа. Что в итоге позволило Обществу доказать, что договор поручительства не был расторгнут. Общество, хотя бы частично, отбило повышение процентов по кредиту. Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Расторжение договора поручительства».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2016 N Ф09-5611/16 ПО ДЕЛУ N А34-3744/2015 [26]

Если у Вас пока нет КонсультантПлюс, закажите бесплатную демонстрацию системы [7]
или подберите комплект системы [16], исходя из особенностей Вашей организации

Неудовлетворительное состояние балкона

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Неудовлетворительное состояние балкона

Для кого (для каких случаев): Для случаев аварийного состояния балконов в жилом доме.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Стоимость ремонта аварийных балконов жилого дома

Схема ситуации: Граждане активно требуют защитить их жизнь и здоровье. Государство идёт навстречу их требованиям. А вот некоторые организации, которым в итоге и приходится нести бремя защиты и здоровья граждан, пытаются активно уклониться от своих почётных обязанностей.

Гражданина огорчили балконы и фасад на жилом доме. А именно: «на фасаде жилого дома … наблюдается повреждение несущих конструкций балконов, деформация, разрушение краев балконных плит, трещины в местах соединения балконных плит и наружных стен из-за попадания атмосферной влаги, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан». Знакомая многим картина, а гражданин пришёл в беспокойство, заявление написал в государственную жилищную инспекцию. И что характерно, жилищная инспекция провела проверку заявления, подтвердила факты в нём изложенные и выдала предписание жилищной управляющей компании: устранить!

А жилищная управляющая компания упёрлась и не захотела выполнять предписание: «Ребята, это же капитальный ремонт. У нас нет денег на капитальные ремонты. И не подписывались мы в договоре управления домом на капитальный ремонт. Общее собрание собственников квартир решений по поводу капитального ремонта не принимало. Так что, до свидания, не приставайте к нам с невозможными требованиями». Но на суды такая аргументация впечатления не произвела.

Суды решили так. Балконы – это общее имущество дома. Жилищная управляющая компания подписалась в договоре проводить текущий ремонт общего имущества. Пусть ремонтирует. Все необходимые работы, которые необходимы для нормальной жизни дома можно считать прописанными в договоре, даже если они в нём не указаны. А не хватит денег на ремонт – собирайте деньги с собственников помещений дома. Но в аварийном состоянии дом и балконы содержать нельзя!

Выводы и возможные проблемы: Увидел аварийный балкон – написал заявление в государственную жилищную инспекцию. Инспекция выдала предписание управляющей компании. Управляющая компания побежала собирать деньги на ремонт балконов с жильцов дома. Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Неудовлетворительное состояние балкона».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 N Ф01-1996/2016 по делу N А43-19766/2015 [28]

Если у Вас пока нет КонсультантПлюс, закажите бесплатную демонстрацию системы [7]
или подберите комплект системы [16], исходя из особенностей Вашей организации

Штраф за пирог с посторонним предметом

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Штраф за пирог с посторонним предметом

Для кого (для каких случаев): Для случаев обнаружения в пищевой продукции посторонних предметов.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 700 000 рублей.

Схема ситуации: В одном большом городе была большая сеть магазинов, и посчастливилось одной Кондитерской заключить с этой сетью договоры поставки немаленькие. Долго ли, коротко ли, но пришел Роспотребнадзор государственный и взял пробы продукции на проверку свою объективную. Не все гладко оказалось у Кондитерской с ее пирогами, да пирожными. Наказал Роспотребнадзор Кондитерскую за то, что продукция ее создает угрозу жизни и здоровью граждан. Забота о гражданах – задача Роспотребнадзора первейшая. Учинил Роспотребнадзор наказание, да и ушел восвояси, но про Кондитерскую помнил...

Совсем неожиданно грянула проверочка внеплановая! По нескольким магазинам большой сети одновременно, да всё по продукции нашей Кондитерской. Ох, и нарушений было выявлено! И жиры не те использовались, и маркировка на продукции с нарушениями, и бактерий ненужных в избытке в продукции той развелось. Допустила Кондитерская изготовление и выпуск в обращение на рынке продукции, не отвечающей требованиям законов, да регламентов технических! А последней каплей, нарушившей долготерпение Роспотребнадзора всевидящего и учинившего проверку внеплановую, стало обращение к нему одной гражданочки. Купила она в магазине пирог яблочный, решила мужа попотчевать любимого, а в пироге возьми, да и окажись «предмет в виде плоской тусклой металлической полосы с двумя загибами, напоминающий скобу, цвета белого металла с признаками окисления. На поверхности металлического предмета имелись припеченные к нему ингредиенты начинки пирога, в том числе полоса кожицы и мякоти яблока. Размеры предмета: толщина металлической полосы около 0,1 см, ширина металлической полосы около 0,25 см. Расстояние между ножками «скобы» (длина спинки) около 3,5 см. Длина ножек около 1,4 см. Одна ножка была загнута по отношению к «спинке» под углом около 90 градусов, вторая - под углом примерно 45 градусов».

И муж гражданочки, любимый, вместе с куском пирога откусил эту самую скобу. Муж огорчился: «Так-то ты меня, женушка, любишь?» Семейная жизнь осложнилась. Обидно стало гражданочке, и пошла она со своей печалью к защитнику, к Роспотребнадзору справедливому. Не стал Роспотребнадзор терпеть такого отношения к жизни и здоровью мужа гражданочки и наказал Кондитерскую за нарушения (уже повторные!) на 700 000 рублей! И гражданочке, наверняка посоветовал, еще и ущерб морально-материальный с Кондитерской взыскать.

Выводы и возможные проблемы: Уважаемые кондитеры и продуктов производители! Не оставляйте посторонних предметов в своей пищевой продукции! Гражданам на здоровье, Роспотребнадзору на радость, а вам на экономию! За находку посторонних предметов в вашей пищевой продукции, вам придётся выплатить большую премию Роспотребнадзору и тому, кто предмет найдёт.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Пирог с посторонним предметом».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2016 N Ф09-6350/16 ПО ДЕЛУ N А50-25264/2015 [30]

Если у Вас пока нет КонсультантПлюс, закажите бесплатную демонстрацию системы [7]
или подберите комплект системы [16], исходя из особенностей Вашей организации

ИП использовал липовые документы для оформления своих закупок

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Исключение из затрат всех расходов

Для кого (для каких случаев): Для случаев выявления «липовых» документов по закупкам

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 9 534 670 рублей единого налога, 2 445 127 рублей 84 копейки пеней и 501 000 рублей штрафов, всего больше 12 миллионов рублей

Схема ситуации: 9 534 670 рублей единого налога, 2 445 127 рублей 84 копейки пеней и 501 000 рублей штрафов, всего больше 12 миллионов рублей

Один поставщик в ходе допроса отрицал ведение торгово-закупочной деятельности и подписание каких-либо документов с нашим ИП, другой поставщик вообще не зарегистрирован в налоговом органе, третий состоит на учете в ИФНС как физическое лицо, поскольку уже очень давно снят с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя. Контрольно-кассовая техника, указанная в кассовых чеках, представленных ИП, не зарегистрирована либо зарегистрирована за иными лицами. Исключила налоговая инспекция всё полученное по липовым договорам за 3 года из расходов по УСН и доначислила 9 534 670 рублей единого налога по УСН, 2 445 127 рублей 84 копейки пеней и 501 000 рублей штрафов.

Вышестоящий налоговый орган поддержал своих коллег, и пришлось ИП искать защиты в суде. Первая инстанция его не защитила, вернее, все выводы налоговых инспекторов признала правильными.

Апелляционный суд встал на позицию суда первой инстанции о непроявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

НО, тот же апелляционный суд установил, что Инспекция, не оспаривает реальности закупки спорных товаров. Ведь потом эти товары, купленные по «липовым» документам, были реально реализованы. То есть, налогоплательщик должен был понести какие-то расходы на закупку этих впоследствии реализованных товаров. Инспекция же в своём решении указывает только на нереальность сделки с «проблемными» контрагентами.

Поэтому апелляционный суд посчитал, что исключение налоговым органом из состава расходов всей суммы расходов на приобретение товаров противоречит правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, и рекомендациям, изложенным в письме Федеральной налоговой службы от 24.12.2012 N СА-4-7/22020@. И апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и признал все доначисления налоговой Инспекции неправомерными.

В рассматриваемом случае, установив недостоверность документов, представленных налогоплательщиком, в обоснование понесенных им расходов при совершении реальных хозяйственных операций, ИФНС обязана была определить размер соответствующих расходов расчетным путем.

Апелляционный суд решил, что иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств. Инспекция не оспаривает дальнейшее использование налогоплательщиком товаров (фруктов, овощей). Инспекция не опровергает факта несения предпринимателем расходов на закупку впоследствии реализованных товаров. А в материалах дела нет никаких доказательства того, что впоследствии реализованные фрукты и овощи получены налогоплательщиком безвозмездно от иных лиц или произведены самостоятельно.

Суд кассационной инстанции с этим согласился. ИП выиграл спор!

Выводы и возможные проблемы: Кто-то, кое-где, у нас, порой использует «липовые» документы для оформления своих закупок. При выявлении таких безобразий налоговая Инспекция должна, во-первых, определить – был ли реально получен товар, который прошёл по «липовым» документам. Если товар, оформленный «липовыми» документами, был реально получен, то тогда нельзя исключать всю его стоимость из расходов налогоплательщика. Надо определить стоимость такого товара расчётным путём. И после этого пересчитать расходы заново. Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Исключение из затрат всех расходов».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2016 N Ф07-4023/2016 ПО ДЕЛУ N А26-9717/2015 [32]

Если у Вас пока нет КонсультантПлюс, закажите бесплатную демонстрацию системы [7]
или подберите комплект системы [16], исходя из особенностей Вашей организации