Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за июль

Может ли акционер потребовать выкупа акций, если крупную сделку так и не заключили? Допустимо ли использовать размер лизинговых платежей при расчете упущенной выгоды? Привлекут ли банк к ответственности за смс-сообщения о намерении подать иск в суд? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре.

• Акционер может потребовать выкупа акций, даже если крупную сделку, против которой он голосовал, так и не заключили
• Нельзя ссылаться на размер лизинговых платежей при расчете упущенной выгоды
• Банк может отправить смс-сообщение должнику о том, что намерен подать иск в суд
• Продавец может потребовать от покупателя недополученный доход от использования земли, если договор купли-продажи расторгли из-за неоплаты
• Охранное предприятие отвечает за хищение груза, если не создало условий для предотвращения этого
• Банк обязан списать деньги по судебному акту, даже если должника отнесли к высокой категории риска совершения подозрительных операций
• Иные споры

Акционер может потребовать выкупа акций, даже если крупную сделку, против которой он голосовал, так и не заключили

Ситуация:

• На общем собрании акционеров одобрили заключение крупных сделок.
• Акционер, который голосовал против их заключения, потребовал выкупить его акции.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали компанию.
• В решении общего собрания нет всех существенных условий сделок. В нем установили предельно допустимые условия.
• В итоге сделки не заключили.

Что сказал Верховный суд:

• Акционер может потребовать выкупа акций с момента принятия решения об одобрении крупных сделок.
• Факт их незаключения значения не имеет.
• Основание для выкупа - намерение компании заключить сделки. То, что в решении указали лишь их рамочные условия, не влияет на право акционера.

Документ: Определение ВС РФ от 08.07.2024 N 308-ЭС24-2859 [1]

Нельзя ссылаться на размер лизинговых платежей при расчете упущенной выгоды

Ситуация:

• Из-за ДТП автокран компании больше 3 месяцев был в ремонте.
• Она решила взыскать упущенную за это время выгоду с виновника.
• В расчет включили лизинговые платежи и недополученную выручку.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция отказала компании: истец не доказал причинно-следственную связь между ДТП и упущенной выгодой.
• Апелляция и кассация удовлетворили иск частично.

Что сказал Верховный суд:

• Виновник не должен возмещать затраты потерпевшего на приобретение предмета лизинга.
• Лизинговые платежи не отражают минимальный уровень доходности и величину упущенной выгоды.
• При расчете нужно учитывать приготовления истца к использованию имущества для исполнения конкретных договоров и средний доход потерпевшего при обычных условиях гражданского оборота.

Документ: Определение ВС РФ от 22.07.2024 N 305-ЭС23-27635 [2]

Банк может отправить смс-сообщение должнику о том, что намерен подать иск в суд

Ситуация:

• Банк неоднократно высылал должнику смс-сообщения, где указывал, что обратится в суд из-за просрочки оплаты кредита.
• С иском так и не обратились.
• Банк привлекли к административной ответственности [3] в том числе из-за введения должника в заблуждение [4].

Что сказали суды трех инстанций: суды признали привлечение к ответственности законным, поскольку банк так и не подал иск.

Что сказал Верховный суд:

• Если банк информирует должника о своем праве обратиться в суд, это не является введением в заблуждение.
• То же касается и информации о временном ограничении на выезд из РФ и аресте имущества, поскольку такие последствия указаны в Законе [5] об исполнительном производстве.

Документ: Определение ВС РФ от 29.07.2024 N 305-ЭС24-4353 [6]

Продавец может потребовать от покупателя недополученный доход от использования земли, если договор купли-продажи расторгли из-за неоплаты

Ситуация:

• Покупатель больше полутора лет не выплачивал стоимость долей в праве на земельные участки.
• После возврата участков продавцы решили взыскать неосновательное обогащение за период пользования ими.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали покупателя: требование заявили за период, когда покупатель законно владел участками.
• При расторжении договора не установили обязанность возместить стоимость пользования землей.
• Продавцы не могли заключить договор аренды участков.

Что сказал Верховный суд:

• Если договор расторгли из-за нарушений покупателя, он должен компенсировать продавцам все доходы, которые мог получить при добросовестной экономической деятельности.
• Такие доходы определяют исходя из обычных (рыночных) ставок аренды или ставок аренды из конкретного договора в зависимости от того, что выгоднее для продавцов.
• По общему правилу доход взыскивают за период с момента существенного нарушения до момента возврата участков.
• Если требуют неустойку за просрочку оплаты, доход взыскивают в части, не покрытой ей.
• Если в соглашении о расторжении договора нет условий о компенсации, можно применить нормы закона.

Документ: Определение ВС РФ от 10.07.2024 N 305-ЭС24-318 [7]

Охранное предприятие отвечает за хищение груза, если не создало условий для предотвращения этого

Ситуация:

• Страховая компания выплатила компенсацию за ущерб от хищения груза.
• Она потребовала от охранного предприятия компенсировать убытки.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали предприятие.
• Его сотрудник выполнил все возможные действия по охране груза: при обнаружении хищения вызвал полицию, уведомил дежурного охранного предприятия и заказчика.
• Охранник, находясь в кабине ТС, не мог следить за грузом.
• Акт сдачи-приемки услуг подписали без претензий.

Что сказал Верховный суд:

• Если нет возможности следить за грузом, предприятие должно было принять необходимые меры.
• Суды ограниченно истолковали обязанности охранного предприятия по договору и не установили, что сделал ответчик для обеспечения сохранности груза от хищения.
• Подписанный без возражений акт сдачи-приемки не служит неопровержимым доказательством надлежащего оказания услуг.
• Предприятие не доказало, что исполнить обязанности было невозможно из-за непреодолимой силы.

Документ: Определение ВС РФ от 01.07.2024 N 305-ЭС24-1729 [8]

Банк обязан списать деньги по судебному акту, даже если должника отнесли к высокой категории риска совершения подозрительных операций

Ситуация:

• Банк приостановил исполнение судебного приказа из-за отнесения должника к высокой категории риска совершения подозрительных операций.
• Компания-взыскатель обратилась в суд с заявлением о признании бездействия банка незаконным и взыскании процентов.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция и апелляция встали на сторону компании.
• Кассация с ними не согласилась: банк действовал в рамках закона.
• Деньги можно взыскать только после исключения [9] должника из ЕГРЮЛ.

Что сказал Верховный суд:

• Банк не может проигнорировать исполнительный документ из-за правил внутреннего контроля.
• Банк может проверить лишь подлинность документа или достоверность сведений, задержав из-за этого исполнение не более чем на 7 дней.
• Закон [10] о противодействии легализации преступных доходов не касается исполнения судебных актов и не может запрещать их исполнение.

Документ: Определение ВС РФ от 18.07.2024 N 305-ЭС24-5098 [11]

Иные споры

О других спорах, которые коллегия рассмотрела в июле, вы можете прочитать в наших новостях:

• Если получатель заверений об обстоятельствах знал об их ложности, у него нет права на защиту [12]
• Индексация присужденных в иностранной валюте сумм не проводится [13]

Предыдущий обзор практики читайте здесь [14].

Полезные ссылки:Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О защите прав и законных интересов физических ... [15]"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.08.2024) [16]Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" [17]Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О противодействии легализации (отмыванию) ... [18]