В данной ситуации можно взыскать неполученную прибыль. Для этого нужно доказать следующие обстоятельства:
Так, вопрос о взыскании упущенной выгоды решен положительно в ситуациях, рассмотренных АС Уральского округа [1] (взыскано 280 тыс. руб.) и АС Западно-Сибирского округа [2] (взыскано 1,2 млн руб.).
Если УФАС или суд признает, что банковская гарантия, отклоненная заказчиком, была оформлена правильно, участник закупки может взыскать неполученную прибыль (АС Поволжского округа [3]), а также расходы на оформление гарантии (АС Московского округа [4]).
Отметим, что суд может взыскать неполученную прибыль, но отказать во взыскании расходов на гарантию, посчитав, что они финансируются за счет прибыли (АС Поволжского округа [5]).
Если контракт не заключен из-за решения УФАС, возможны две ситуации.
Ситуация 1. УФАС не имело права аннулировать закупку. В этом случае убытки взыщут с антимонопольного органа.
Победитель аукциона взыскал с УФАС более 4 млн руб.: неполученную прибыль и неустойку за возврат товара, закупленного для исполнения контракта (АС Восточно-Сибирского округа [6]).
Ситуация 2. УФАС действовало правомерно, аннулировав закупку из-за нарушений, допущенных заказчиком. В таком случае убытки нужно взыскивать с заказчика.
Победитель закупки потратился на оформление банковской гарантии. Однако контракт заключить не удалось: из-за нарушений при проведении закупки УФАС обязало заказчика заново определить победителя. В итоге им было признано другое лицо. Первоначальный победитель взыскал с заказчика расходы на гарантию (АС Волго-Вятского округа [7]).
Если заказчик незаконно отказывается заключать контракт, можно заставить его сделать это, пожаловавшись в УФАС. Заказчик может оспорить его предписание в суде, и тогда заключение контракта растянется на несколько месяцев. В этой ситуации можно взыскать упущенную выгоду.
Так, контракт, рассчитанный на 12 месяцев, из-за длительных разбирательств был заключен только тогда, когда до окончания срока его действия оставалось всего два месяца. Предприниматель их отработал и взыскал упущенную выгоду за 10 предыдущих (АС Уральского округа [8]).
Нередки ситуации, когда заключается контракт с неопределенным объемом товаров, работ или услуг. Исполнение осуществляется по заявкам заказчика по цене за единицу в пределах общей цены контракта.
Правомерно ли поступает заказчик, если вместо подачи заявок заключает с другим лицом контракт на оказание тех же услуг (например, по более выгодной цене)? АС Дальневосточного округа [9] ответил на этот вопрос отрицательно: заказчик ведет себя недобросовестно, лишая первоначального исполнителя прибыли.
Суд учел следующие моменты:
Предприниматель взыскал 700 тыс. руб. неполученной прибыли.
В зависимости от обстоятельств дела в качестве убытков можно взыскать командировочные расходы сотрудников, расходы на банковскую гарантию и т.д. Рассмотрим подробнее виды взыскиваемых расходов.
Пример 1. На центральной площади города решили установить новогоднюю елку. Муниципальное учреждение провело аукцион и заключило контракт. Однако еще до этого момента балансодержатель (дворец культуры) передал елку другому лицу для монтажа на безвозмездной основе.
АС Центрального округа указал [10]: заказчик повел себя неосмотрительно. Прежде чем проводить аукцион, следовало согласовать действия с балансодержателем. Можно было заранее узнать, что елку будут ставить безвозмездно.
В пользу подрядчика взыскали 44,5 тыс. руб.: комиссию за выдачу банковской гарантии и плату электронной площадке за участие в закупке.
Пример 2. Компании поручили провести социологическое исследование в г. Южно-Сахалинске. В дальнейшем заказчик расторг контракт, утверждая, что один из его этапов не был выполнен.
Компания в суде доказала незаконность отказа, а затем в другом процессе взыскала убытки в размере 341 тыс. руб. В эту сумму вошли суточные и расходы работников на командировку: затраты на проезд, проживание, интернет, канцтовары, заправку картриджа, хранение и упаковку багажа (АС Дальневосточного округа [11]).
Пример 3. Чтобы исполнить контракт на капитальный ремонт школы, подрядчик закупил вентиляционное оборудование, внеся 60% предоплаты. Школа расторгла контракт, оборудование оказалось ненужным, подрядчик потерял предоплату. Кроме того, школа обратилась в УФАС с заявлением о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Управление его отклонило.
Подрядчик доказал в суде, что отказ от контракта был незаконным, и взыскал 583 тыс. руб.:
Links:
[1] consultantplus://offline/ref=main?base=AUR;n=204042;dst=100040
[2] consultantplus://offline/ref=main?base=AZS;n=157456;dst=100026
[3] consultantplus://offline/ref=main?base=APV;n=178526;dst=100043
[4] consultantplus://offline/ref=main?base=AMS;n=334226;dst=100040
[5] consultantplus://offline/ref=main?base=APV;n=178526;dst=100046
[6] consultantplus://offline/ref=main?base=AVS;n=104892;dst=100043
[7] consultantplus://offline/ref=main?base=AVV;n=82216;dst=100070
[8] consultantplus://offline/ref=main?base=AUR;n=205262;dst=100057
[9] consultantplus://offline/ref=main?base=ADV;n=110837;dst=100056
[10] consultantplus://offline/ref=main?base=ACN;n=120548;dst=100046
[11] consultantplus://offline/ref=main?base=ADV;n=96055;dst=100035
[12] consultantplus://offline/ref=main?base=AVS;n=92912;dst=100074
[13] http://respectrb.ru/support
[14] http://respectrb.ru/node/9220