Обзор практики окружных судов по спорам в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ

Заказчикам и участникам закупок

Заказчик не вправе отказаться от контракта, если не обеспечил условий для его исполнения

Подрядчик не смог отремонтировать оборудование из-за того, что здание находилось в аварийном состоянии. Подрядчик успешно оспорил односторонний отказ заказчика от контракта. В такой ситуации просрочившим считается сам заказчик, а срок исполнения контракта продлевается на период просрочки.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.06.2019 по делу N А03-936/2018 [1]

Участникам закупок

Не соглашайтесь работать в обход 44-ФЗ, даже если заказчик настаивает на этом

Из судебной практики не исчезают дела с одним и тем же сценарием: подрядчик по просьбе заказчика выполняет неучтенные контрактом работы, зачастую получая письменные заверения в оплате, а в итоге остается ни с чем. Суды во взыскании оплаты реально выполненных работ отказывают — нужно было оформить свои отношения по Закону N 44-ФЗ.

Постановления АС Северо-Западного округа от 13.06.2019 по делу N А13-15824/2017 [2], от 06.06.2019 по делу N А21-1850/2018 [3]

Есть счастливые исключения. Когда из-за нерасторопности заказчика на новый срок контракт заключен не был, а оказание услуг прекращать ни в коем случае нельзя (например, они нужны для нормального жизнеобеспечения), оплату взыщут.

Постановление АС Уральского округа от 13.06.2019 по делу N А34-7663/2018 [4]

Заказчикам

Требование проверяющих вычитать сумму НДС из оплаты контрагенту на УСН незаконно

Заказчик использовал для определения цены контрактов сметную стоимость с учетом НДС. Исполнителями контрактов стали организации на УСН, т.е. неплательщики НДС. Контролеры сочли [5], что перечисление исполнителям всей цены контракта — нецелевое расходование бюджетных средств.

Окружной суд такой подход отверг, цена контракта является твердой и не должна меняться в зависимости от применяемой участником закупки системы налогообложения. Той же позиции придерживается ФАС, подробности в нашей новости [6].

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2019 по делу N А45-37023/2018 [7]

Не нужно использовать в тексте контракта "банковские дни"

По закону предельный срок оплаты контракта при закупках у СМСП — 15 рабочих дней [8]. Заказчик в проекте указал срок в банковских днях. УФАС посчитал формулировку заказчика нарушением, суды поддержали проверяющих.

Постановления АС Северо-Западного округа от 14.06.2019 по делу N А52-3340/2018 [9], АС Дальневосточного округа от 14.06.2019 по делу N А73-18495/2018 [10]

Требование указывать конкретные номера ГОСТов можно успешно оспорить

Заказчик вправе указать обобщенное требование о соответствии товара ГОСТам. Отсутствие конкретизации ГОСТов при условии, что описанные в документации характеристики товара им не противоречат, нарушением не является.

Постановление АС Поволжского округа от 28.05.2019 по делу N А65-27961/2018 [11]

Заказчик вправе потребовать представить в составе заявки регистрационные удостоверения на медизделия

Антимонопольный орган посчитал, что заказчику достаточно информации о реквизитах регистрационных удостоверений. Их можно перепроверить через Интернет. Суд, в свою очередь, поддержал заказчика.

Отметим: среди антимонопольных органов нет единства по данному вопросу. В некоторых регионах, наоборот, они считают, что заказчики обязаны требовать [12] в составе заявки копии регистрационных удостоверений.

Постановление АС Московского округа от 13.06.2019 по делу N А40-185526/2018 [13]