Исключение из состава участников ООО: обзор практики

При каких обстоятельствах суды исключают участников

Продал ликвидную недвижимость, реорганизовал компанию

Участник, он же директор общества, без ведома второго участника:

• одобрил продажу земельного участка и встроенного нежилого помещения. Подпись второго участника в протоколе общего собрания была подделана;
• реорганизовал общество в форме присоединения.

Второй участник успешно оспорил протоколы общих собраний и затем подал иск об исключении своего компаньона. Суд требование поддержал, указав, что первый участник сначала существенно затруднил работу компании, а затем и вовсе парализовал ее.

Постановление АС Волго-Вятского округа от 26.03.2019 по делу N А43-8375/2018 [1]

Перевел сделку с крупным заказчиком на подконтрольную себе фирму

Общество стало исполнителем по крупному договору с предприятием. Подписавший договор директор одновременно был участником общества. В результате корпоративного конфликта он покинул пост директора и учредил другую фирму, став ее директором.

Участник решил перевести договор с предприятием на подконтрольную себе фирму. Для заключения трехстороннего соглашения он использовал старую печать общества и утратившую силу доверенность, которую выдал в бытность директором. Сделка удалась. В итоге оплату по договору получило не общество, а подконтрольная участнику фирма.

Суды исключили участника, указав, что он причинил значительный вред обществу и существенно затруднил его работу.

Постановление АС Уральского округа от 07.02.2019 по делу N А60-55728/2017 [2]

Осуществлял заведомо противоречащую интересам общества деятельность

Директор, будучи участником общества, совершал недобросовестные действия:

• занимался конкурирующей деятельностью, создав компанию со сходным видом экономической деятельности, которая пользовалась имуществом общества;
• пытался вывести имущество организации в пользу аффилированных лиц, в том числе своих родственников;
• вел ненадлежащим образом уставную деятельность.

Суды согласились с участниками общества, инициировавшими разбирательство, и отметили, что действия директора являются грубым нарушением его обязанностей как участника общества. Суд кассационной инстанции уточнил, что такое поведение директора свидетельствует о его недобросовестном отношении к компании, напрямую угрожает обществу ликвидацией и делает невозможной его деятельность.

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.04.2019 по делу N А32-757/2018 [3]

При каких обстоятельствах суды не исключают участников

Пропускал общие собрания, требовал привлечь компанию к административной ответственности

Участник, обладающий 40% доли в уставном капитале, систематически не являлся на общие собрания участников, а также неоднократно обращался с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности.

Суд посчитал, что такое поведение участника не дает оснований исключить его.

Во-первых, было указано, что общество нарушало процедуру проведения общих собраний. Поэтому систематический пропуск собраний участником не мог парализовать либо существенным образом затруднить деятельность общества.

Во-вторых, обращение с исками о привлечении общества к административной ответственности является реализацией конституционного права гражданина на судебную защиту и не препятствует деятельности общества.

Постановление АС Дальневосточного округа от 09.04.2019 по делу N А24-3432/2018 [4]

Голосовал против реорганизации, необходимой для получения обществом кредитных средств

На общем собрании участник, проголосовав против реорганизации общества, заблокировал возможность получить кредит под строительство производственного объекта.

Суд не стал исключать участника. В данном случае участник, реализовал свое право на управление обществом. Позиция участника при голосовании не повлекла для общества неблагоприятных последствий.

Постановление АС Дальневосточного округа от 26.03.2019 по делу N А59-2185/2018 [5]

Не обеспечил своевременную уплату обществом обязательных платежей

Из-за бездействия участника, являвшегося директором, общество не уплачивало налоги и взносы. Задолженность по налогам и начисленные пени составили почти 1 млн руб.

Суд указал, что ненадлежащий контроль за уплатой обязательных платежей не является основанием для лишения статуса участника.

Постановление АС Московского округа от 29.05.2019 по делу N А41-7085/18 [6]