Чрезвычайной ситуации может быть недостаточно, чтобы заключить контракт с единственным поставщиком

Заказчик заключил контракт [1] с единственным поставщиком в условиях чрезвычайной ситуации [2]. Тот выполнил работы и направил заказчику акты оприемке [3]. Заказчик не стал их подписывать, сославшись на отсутствие заключенного контракта.

Исполнитель обратился в суд [4], чтобы взыскать стоимость работ и неустойку. Заказчик во встречном иске [5] попросил признать сделку недействительной.

Суды поддержали [6] заказчика по следующим причинам:

• для заключения контракта с единственным поставщиком по п. 9 ч. 1 ст. 93 [7]Закона N 44-ФЗ без проведения конкурентных процедур ситуация должна быть не только чрезвычайной, но и непреодолимой [8]. Суды не отнесли [9] плохое состояние объекта работ к непреодолимым ситуациям;
• исполнитель не доказал, что заключению контракта предшествовала авария или опасное природное бедствие;
• необходимость ремонта была известна [10] заказчику задолго до объявления режима чрезвычайной ситуации;
• не доказано, что не было возможности провести аукцион;
• исполнитель — опытный участник строительного рынка, и он не мог не знать [11] о том, что нужно заключить контракт только по результатам конкурентных процедур.

Верховный суд отказался [12] пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 09.04.2019 по делу N А76-30210/2016 [12]