Бухгалтеру бюджетной организации от 28 ноября 2016 г.

28.11.2016

ВС РФ: учреждение, сравнивая с МРОТ зарплату, должно включать в нее районный коэффициент

Такую позицию занял *ВС РФ. Ранее у него было противоположное мнение [1].

ТК [2] РФ определяет зарплату как вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Зарплата не может быть [3] меньше МРОТ.

Для работников районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей установлены особенности оплаты труда. При расчете должны применяться [4] районные коэффициенты [5] и процентные надбавки [6] к зарплате.

Из ТК РФ неясно, включаются ли районный коэффициент [7] и процентная надбавка [8] в зарплату, которая должна быть не менее МРОТ.

Долгое время ВС РФ настаивал [1], что зарплата работников, занятых в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки должна устанавливаться в размере не менее МРОТ.

В августе 2016 года ВС РФ *изменил свое мнение. Он посчитал, что требования ТК РФ не нарушаются, если районный коэффициент и процентная надбавка учтены в заработной плате. Право сотрудников [9] на повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особым климатом в этом случае соблюдается. В сентябре 2016 года Верховный суд повторил *этот вывод.

Последняя позиция ВС РФ выгодна работодателям, но нет уверенности, что учреждению не придется отстаивать ее в суде. За защитой своих прав в суд может обратиться работник учреждения. Также организацию может прилечь к административной ответственности трудовая инспекция.

Напомним, за установление зарплаты в размере менее предусмотренного трудовым законодательством штраф для юрлиц составляет [10] от 30 тыс. до 50 тыс. руб., а при повторном нарушении [11] - от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Документ: *Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2016 N 51-КГ16-10

Юрлицо должно заплатить пени, даже если в требовании об их уплате нет сведений о периоде начисления

Так посчитал АС Дальневосточного округа. Он исходил из того, что сведения о недоимке в требовании достоверны. Аналогичный вывод в судебной практике *уже встречался.

По мнению кассации, отсутствие в требовании об уплате пеней периода их начисления - несущественное нарушение. Важно то, что недоимка доказана. Кроме того, материалами дела период начисления подтвержден.

Документ: *Постановление АС Дальневосточного округа от 25.10.2016 по делу N А51-464/2016

* Полный текст документа Вы найдете в коммерческой версии КонсультантПлюс, установленной на Вашем компьютере.
Заказать бесплатную демонстрацию [12] или обратиться в региональный центр КонсультантПлюс [13].

Links:
[1] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_PKV_192/#dst100935
[2] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/2daf98fda536fce2a991a111c7dded9267900baf/#dst637
[3] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/2b1d170ec71fc4248eb54dfc0c53522dcbb3776c/#dst1448
[4] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/4d0c0480092a0a7dc85720529df7a28f9903c419/#dst101815
[5] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_118861/#dst100026
[6] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_118861/#dst100018
[7] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_PKV_769/#dst100006
[8] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_PKV_769/#dst100093
[9] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/728054d8bc957be348311c60453e6e7948d3706c/#dst100982
[10] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/7ff50b874c8cbce814266fd45eb5fff8b30449b6/#dst7454
[11] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/7ff50b874c8cbce814266fd45eb5fff8b30449b6/#dst7456
[12] http://respectrb.ru/consultant/demo
[13] http://respectrb.ru/info/contact