Сотрудник оспорил сокращение. Он посчитал, что имеет преимущественное право остаться на работе, так как у него на иждивении 2 члена семьи. Чтобы не учитывать преимущество, работодатель спрятал аналогичную должность, указав иное название.

Три инстанции не увидели нарушений. Должность сотрудника была единственной в организации. Его не могли ни с кем сравнить, чтобы установить более или менее высокую квалификацию, производительность труда, проанализировать остальные критерии.

Довод сотрудника о том, что похожую должность скрыли под другим наименованием, отклонили. Работодатель не менял названия должностей и обязанности по ним непосредственно перед сокращением и в ходе его проведения.

В аналогичных ситуациях суды и ранее поддерживали работодателей (например, 1-й КСОЮ). Увольнение без учета преимущественного права признавали законным и в случае, когда сокращали все одинаковые должности. Так решил, в частности, 3-й КСОЮ.

Какие работники имеют преимущественное право на оставление на работе, подскажет готовое решение.

Источник: КонсультантПлюс

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 23.12.2021 N 88-30155/2021