Контрольно-ревизионное управление указало на ряд нарушений. Учреждение оспорило вынесенное ими представление в суде. Однако нельзя сказать, что добилось успеха.

Рассмотрим наиболее интересные из них:

Учредитель правила расчета зарплаты изменил, а учреждение нет

После того, как в муниципальном акте изменился порядок применения коэффициентов и надбавок к зарплате, учреждение свое Положение не изменило. Из-за этого некоторым работникам зарплата была перечислена в большем, чем требовалось, размере, а кому-то не доплатили.

Проверяющие потребовали внести изменения в локальные акты и начислять зарплату по действующим нормам. Суды с этим подходом согласились. Полномочия контролеры не превышали, ведь проверяются отдельные финансовые операции, а также достоверность учета и отчетности. Так как зарплата выплачивается за счет бюджетных средств, то и «трудовые» документы нужно было проверить.

Из неизрасходованной субсидии на муниципальное задание оплачены коммунальные платежи

По этому вопросу суды частично согласились с проверяющими и обязали учреждение вернуть часть «нецелевки».

Недвижимость использовалась не только для выполнения муниципального задания, но и для оказания платных услуг. А значит, расходы должны распределяться пропорционально. Учреждению нужно вернуть в бюджет ту часть, которая приходится на платные услуги.

Тот факт, что муниципальное задание выполнено полностью, а субсидия осталась, не делает эти средства собственными деньгами учреждения. К ним продолжают применяться правила о целевом использовании.

В личных карточках работников не заполнены разделы «образование», «стаж работы» и «отпуск»

Управление потребовало от учреждения не нарушать порядок заполнения унифицированных форм первички, то есть вести личные дела правильно.

А вот по этому эпизоду кассация встала на сторону учреждения и указала, что проверять, правильно ли оно ведет личные дела, должно другое, «кадровое» подразделение.

Дополнительный аргумент: в целом, исполнимо ли представление?

Учреждение настаивало, что из представления не ясно, что именно нарушено, что конкретно нужно сделать, и что вообще оно неисполнимо. Однако суды отклонили эти доводы. По их мнению, фактически все требования сводятся к тому, чтобы учреждение руководствовалось действующим законодательством, в том числе муниципальными актами.

Мы недавно писали о споре, когда удалось отменить предписание контролеров на основе его неисполнимости. Однако по обстоятельствам того дела проверяющие требовали от учреждения взыскать незаконно выплаченные, по их мнению, премии с работников. Кроме того, тогда проверку проводил финнадзор. Эти обстоятельства стоит иметь в виду, если учреждение решит ссылаться в суде на неисполнимость предписания или представления.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2018 N Ф01-2590/2018 по делу N А43-32833/2017

документ в оффлайн-версии
документ в онлайн-версии

Источник: www.constmb.ru