Бухгалтеру от 28 марта 2018г.

28.03.2018

ФНС запретила налоговикам использовать при проверках понятие "должная осмотрительность"

Налоговое ведомство напомнило, что сейчас уже нельзя использовать при проверках понятия, сформулированные в ПостановленииПленума ВАС РФ 2006 года и судебной практике, сложившейся до 19 августа 2017 года (день, когда вступила в силу новая ст. 54.1 НК РФ). Речь идет, например, о понятии должной осмотрительности.

ФНС уже давала такое разъяснение.

Данный запрет вовсе не означает, что при выборе контрагента можно не проявлять должную осмотрительность. Основные моменты новых правил, направленных на борьбу с незаконной налоговой экономией, мы разбирали в ноябре прошлого года.

Документ: Письмо ФНС России от 28.12.2017 N ЕД-4-2/26807

28.03.2018

6-НДФЛ за 2017 год можно подать как по новой, так и по старой форме

ФНС разрешила оформлять расчет за прошлый год как по форме с последними изменениями, так и по используемой ранее.

Напомним, мы недавно писали о том, на что нужно обратить внимание, оформляя 6-НДФЛ за 2017 год.

Документ: Письмо ФНС России от 20.03.2018 N ГД-4-11/5095@

28.03.2018

Земельный налог: как крупнейший налогоплательщик подает декларацию по нескольким участкам

ФНС разъяснила, что по земельным участкам, входящим в один муниципалитет, можно представить одну декларацию. Крупнейшие налогоплательщики вправе так поступить, если муниципальное образование находится в ведении одного налогового органа. В таком случае на каждый участок нужно заполнить отдельный лист раздела 2 декларации. Отчетность следует отправить в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика.

А вот если несколько участков находятся в одном муниципалитете, но администрируют их разные инспекции, то представить одну декларацию нельзя. Это не предусмотрено порядком заполнения декларации.

Документ: Письмо ФНС России от 02.03.2018 N БС-4-21/4164@

28.03.2018

Суд разобрался, можно ли наказать работника за сообщение в мессенджере

С корпоративного номера телефона сотрудника его непосредственному начальнику было направлено сообщение. Оно, по мнению руководства, носило оскорбительный характер. Работнику объявили выговор.

Суд организацию не поддержал. Он учел, что сообщение отправлено в нерабочее время и не на рабочем месте. Признать эти действия дисциплинарным проступком нельзя, так как они не связаны с трудовой деятельностью. Тот факт, что сообщение было направлено с корпоративного номера, не помог работодателю обосновать законность взыскания.

В такой ситуации работодатель может порекомендовать оскорбленному сотруднику обратиться в суд за компенсацией морального вреда и (или) в прокуратуру для привлечения обидчика к административной ответственности.

Документ: Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.02.2018 по делу N 33-2767/2018