Юристу от 14 января 2025 годаby operator ()14.01.2025 Какая информация не относится к рекламе на маркетплейсах - ФАС предлагает закрепить исключения Планируется с 1 апреля 2025 года уточнить, какие сведения на маркетплейсах, сервисах объявлений и в поисковиках нельзя считать рекламой. В частности, речь идет о таких материалах:
Публичное обсуждение проекта завершат 16 января. Ряд сходных примеров ФАС уже приводила в общем руководстве по соблюдению требований в сфере рекламы. Однако, по словам ведомства, на маркетплейсах, сервисах объявлений и в поисковиках чаще приходится отличать рекламу от иных данных. Напомним, рекламораспространителей и операторов рекламных систем обяжут платить в федеральный бюджет 3% от квартального дохода от продвижения в интернете товаров, работ и услуг для потребителей в РФ. Правила заработают с 1 апреля 2025 года. В связи с этим ФАС и подготовила проект. Документ: Проект постановления Правительства РФ Полезные ссылки:
14.01.2025 Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за IV квартал 2024 года Судьба имущества, арестованного в рамках уголовного дела, реабилитационный паритет, уменьшение несоразмерной неустойки - о позициях суда по этим и другим вопросам расскажем в обзоре.
Имущество, которое взыскали по приговору, можно исключить из конкурсной массыЕдинственное жилье и другое имущество физлица-банкрота арестовали в рамках уголовного дела против него, далее арест сохранили для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. В ответ на заявление должника о необходимости исключить из конкурсной массы единственное жилье суды указали, что не вправе определять судьбу имущества, арестованного для исполнения приговора. Верховный суд не поддержал такой подход и сформулировал следующие ключевые выводы:
Документ: Определение ВС РФ от 24.10.2024 N 302-ЭС23-10298(2) Суд вправе преодолеть возражения залогового кредитора против плана реструктуризации долгов банкрота-физлицаПлан реструктуризации долгов физлица предусматривал полное погашение долгов: около 61% сразу, остальную часть равными платежами в течение 3 лет. Кредитор, в залоге у которого было единственное жилье должника, выступил против плана и потребовал продать жилье, чтобы сразу погасить всю задолженность. Возник спор: какую процедуру все-таки применить - реабилитационную или ликвидационную? Верховный суд напомнил: презюмируется приоритет реабилитационных процедур. При этом суд может преодолеть возражения залоговых кредиторов, если соблюден реабилитационный паритет - положение кредитора не ухудшается по сравнению с ликвидационной процедурой. Помимо реабилитационного паритета, отметил ВС РФ, суд может принять во внимание социально значимые факторы, например:
Документ: Определение ВС РФ от 23.12.2024 N 305-ЭС24-11965 Суд может уменьшить несоразмерную неустойку, которую требует включить в реестр кредитор физлица-банкротаКредитор потребовал включить в реестр требования из договора займа, включая неустойку, которая почти в 7 раз превышала сумму основного долга (40,8 млн и 6 млн руб. соответственно). Суды трех инстанций поддержали кредитора. Верховный суд указал:
Документ: Определение ВС РФ от 12.12.2024 N 305-ЭС24-15456 Финансовый управляющий не может игнорировать обращения должника о выдаче согласия на разблокировку счетаИз-за отсутствия ответа от финансового управляющего должник не смог воспользоваться деньгами со своего счета для выполнения плана реструктуризации. Должнику пришлось прибегнуть к иным источникам финансирования. Верховный суд указал:
Документ: Определение ВС РФ от 11.12.2024 N 305-ЭС22-16959(4) Нельзя перекладывать на покупателя имущества по результатам банкротных торгов риски недобросовестного поведения должникаЗемельные участки должника были реализованы на торгах, за счет полученных средств финансовый управляющий рассчитался с кредиторами. Только после этого должник решил оспорить торги из-за неправильного определения продажной цены. Не было учтено, что на участках есть постройки. Верховный суд отметил: нельзя перекладывать риск недобросовестного поведения должника на покупателя, который доверился публичному характеру процедуры банкротства. Должник всячески затягивал расчеты с кредиторами, самоустранился от участия в процедурах банкротства, не сообщил управляющему о наличии на участке какого-либо имущества. Документ: Определение ВС РФ от 24.10.2024 N 305-ЭС24-8341(1,2)
|