Бухгалтеру от 5 сентября 2024 года

05.09.2024

Несколько взысканий за небольшой период - кассация не одобрила увольнение за повторный проступок

Работнику объявили 2 выговора, а затем расторгли трудовой договор за неоднократное неисполнение обязанностей. Действия организации он оспорил.

Две инстанции сочли увольнение законным, но кассация с ними не согласилась. Среди прочего она подчеркнула: сотруднику со значительным опытом все взыскания вынесли за небольшой промежуток времени - 6 месяцев. Это может говорить о намеренных действиях работодателя и злоупотреблении правом с его стороны. Суды также не учли, что нарушения, из-за которых уволили специалиста, совершены до объявления одного из выговоров.

Дело направили на новое рассмотрение.

Отметим, суды уже высказывались против увольнения за повторный проступок, оформленного в короткий срок после предыдущего наказания.

Документ:

Определение 5-го КСОЮ от 11.07.2024 по делу N 88-6602/2024

05.09.2024

Задолженность по налогам суд признал безнадежной - инспекция пропустила срок обращения к приставам

Организация обратилась в суд, чтобы признать безнадежной к взысканию недоимку по налогам. Арбитры заявление удовлетворили. Они учли такие факты:

• налоговики принимали меры принудительного взыскания, в т.ч. выносили решение о взыскании за счет имущества;
• исполнительные документы пристав возвратил инспекции, поскольку у должника нет имущества;
• повторно за возбуждением исполнительного производства налоговики обратились по истечении срока предъявления исполнительного документа, поэтому пристав им отказал.

Суд решил, что пропуск срока, в который приставам повторно предъявляют постановление о взыскании долга за счет имущества, - основание для того, чтобы признать его безнадежным.

Документ:

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.06.2024 по делу N А03-3989/2023

05.09.2024

Суд взыскал переплату больничного с работодателя, поскольку тот не указал в реестре инвалидность

При проверке СФР выяснил, что у застрахованного была инвалидность. Однако в электронных реестрах, которые направил страхователь, эта информация не указана. Работодатель настаивал, что не знал об инвалидности сотрудника. Фонд начислил штраф и решил через суд вернуть переплату пособия по больничному.

Первая инстанция и апелляции согласились с проверяющими: из документов нельзя установить, что общество запрашивало, а работник скрыл сведения об инвалидности.

Довод о том, что проверить начисления фонд мог в момент принятия решения о выплате, суд отклонил. СФР не обязан сообщать страхователю об инвалидности застрахованных. Организация должна владеть такой информацией и учитывать ее, когда направляет сведения для назначения пособия.

Отметим, недавно АС Северо-Кавказского округа взыскал расходы с организации, которая не указала инвалидность в больничном листе.

Документ:

Постановление 7-го ААС от 12.07.2024 по делу N А27-888/2024

05.09.2024

Президент озвучил меры поддержки граждан на Дальнем Востоке

Глава государства на пленарной сессии ВЭФ предложил ввести выплату в размере 1 млн руб. для многодетных семей в дальневосточных регионах на погашение ипотеки. Это предложение коснется семей в регионах, где низкий коэффициент рождаемости.

Мера заработает задним числом - с 1 июля 2024 года.

Также президент поручил сохранить ставку 2% для дальневосточной и арктической ипотеки.

Документ:

Информация с сайта Президента РФ от 05.09.2024